論《清代學術概論》中梁啟超的科學精神

吳曉婷

摘 要：《清代學術概論》寫于梁啟超思想轉變期，研究此書中梁啟超的科學精神，有利于了解梁啟超對待科學的態度。在此書中，梁啟超的學精神即實事求是的精神，具體來說包括“善疑、求真、創獲”三個方面。

關鍵詞：梁啟超；《清代學術概論》；科學精神

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-17-0-02

一、前言——“科學萬能說”破產等于“反科學”？

科玄論戰時，胡適把梁啟超歸到了“反科學”的陣營，認為梁啟超在《歐游心影錄》提到的“科學家的人生觀造成了‘搶面包吃的社會”這一觀點為“反科學”陣營推波助瀾。梁啟超在書中也寫道：“讀者切勿誤會，因此菲薄科學，我絕不承認科學破產，不過也不承認科學萬能罷了?！?但胡適并不領情。“科學萬能說”破產等于“反科學”嗎？這是一個值得思考的問題。

《清代學術概論》正是梁啟超在出游歐洲回來之后寫的第一本關于清代學術的著作，此時的梁啟超正是處于思想轉變期，研讀此書并把研究范圍限定在梁啟超的科學精神，也可以以此證明梁啟超并非“反科學”之人。

二、梁啟超的科學精神

梁啟超在文中提出的治學六步驟，即注意、虛己、立說、搜證、斷案、推論，我們可以充分地感受到梁啟超對證據的重視，而且這些證據必須是真實的，不能是偽造的。同時，我們能充分感受到在梁啟超提倡的科學方法背后的科學精神，即實事求是。

梁啟超在《清代學術概論》的自序中引用了他在《中國學術思想變遷之大勢》中寫的一句話：

有清學者，以實事求是為學鵠，饒有科學的精神，而更輔以分業的組織。

在梁啟超看來，清代學者堅持實事求是，是有科學精神的體現。所以，我們可以以實事求是來概括梁啟超提倡的科學精神。具體來說，科學精神包括“善疑、求真、創獲”三個方面的內容：

可以知學問之價值，在善疑，在求真，在創獲。所謂研究精神者，歸著于此。

（一）“善疑”是做學問的出發點

在《清代學術概論》中，梁啟超多次提到做學問要有懷疑精神。在梁啟超看來，清代自閻若璩以來，對古經的懷疑便日漸盛行?？涤袨閯t是集大成者。也正是這種懷疑的精神，促使了清代學術朝辨偽學方向發展。特別是康有為的《新學偽經考》，這本書的面世被梁啟超稱為是“思想界之一大颶風也” ，可見梁啟超對懷疑精神的推崇。

究竟為什么做學問要有“善疑”的精神呢？梁啟超說道：

自漢武帝表章六藝、罷黜百家以來，國人之對于六經，只許征引，只許解釋，不許批評研究。凡事物之含有宗教性者，例不許作為學問上研究之問題。一作為問題，其神圣之地位固已搖動矣！……蓋自茲以往，而一切經文，皆可以成為研究之問題矣。再進一步，而一切經義，皆可以為研究之問題矣。以舊學家眼光觀之，直可指為人心世道之憂。

他認為，前人對待六經，只能征引、解釋，不許批評研究，這樣的做法，是把六經當作含有宗教性的事物來看待。一旦如此看待六經，則六經就不能成為可研究的問題。因為一旦對六經進行研究，則其作為宗教性的神圣的地位就會被動搖。所以，在清代以來，“善疑”的精神首先體現在不再把六經看作是宗教性的事物，從而破除了其神圣的地位。然后可以把六經當作一個可研究的問題來進行研究。所以，“善疑”是學術研究的第一步。

在“尊古”和“善疑”兩者之間，梁啟超也談到了他更傾向于“善疑”：

清學家既教人以尊古，又教人以善疑。既尊古矣，則有更古焉者，固在所當尊。既善疑矣，則當時諸人所共信者，吾曷為不可疑之？蓋清學經乾嘉全盛以后，恰如歐洲近世史初期，各國內部略奠定，不能不有如科侖布其人者別求新陸，故在本派中有異軍突起，而本派之命運，遂根本搖動，則亦事所必至、理有固然矣。

梁啟超認為學術要得以發展，必須要有具有懷疑精神的人，對“人所共信”的事物進行懷疑。一味的“尊古”只會使得學術研究越來越守舊而得不到發展。

（二）“求真”是實事求是精神的一種體現

梁啟超提倡“善疑”，其結果是為了“求真”。從梁啟超對惠棟和戴震的論述中，我們可以看出他對“求真”的推崇。

梁啟超把以惠棟和戴震為代表的考證學派推崇為清代學術的正統派。對于惠棟，梁啟超認為他“篤守家法” ，是“純粹的漢學” ，其堅守“漢學”的旗幟非常分明。對于其治學方法，梁啟超概括為：“凡古必真，凡漢皆好” 。這種治學方法的缺點在于“膠固、盲從、褊狹、好排斥異己” ，最關鍵的是，這種方法使得“啟蒙時代之懷疑的精神批評的態度，幾夭閼焉” 。推崇懷疑精神的梁啟超對這種方法當然是不喜歡的。所以，他說；“夫不問‘真不真，惟問‘漢不漢，以此治學，安能通方？” 在此，梁啟超認為，治學不能只堅守門戶，而要追求“真不真”。他分析道漢學的派別很多，如果只盲目地堅守其中一個派別，則必然會駁斥觀點不同的派別，這樣的做法，并不利于學問上的“求真”。所以，梁啟超最后說道：“故茍無戴震，則清學能否卓然自樹立，蓋未可知也?！?/p>

戴震曾提出過關于十分之見與未至十分之見的觀點，梁啟超認為，戴震所說的十分之見與未至十分之見，就是西方所說的定理和假說。梁啟超說：

科學之目的，在求定理，然定理必經過假設之階級而后成。初得一義，未敢信為真也，其真之程度，或僅一二分而已；然姑假定以為近真焉，而憑藉之以為研究之點，幾經試驗之結果，浸假而真之程度增至五六分，七八分，卒達于十分，于是認為定理而主張之；其不能至十分者，或仍存為假說以俟后人，或遂自廢棄之也，凡科學家之態度，固當如是也。震之此論，實從甘苦閱歷得來；所謂“昔以為直而今見其曲，昔以為平而今見其坳”，實科學研究法一定之歷程，而其毅然割舍，“傳信不傳疑”，又學者社會最主要之道德矣。

在這段論述中，梁啟超提出，科學在于求定理，而定理即是通過不斷的試驗，使假說不斷得以證明，最后達到十分之真的程度，則假說可以成為定理。在此過程中，最關鍵的就是“求真”?！扒笳妗钡木瘢强茖W家“固當如是”的精神。

（三）科學精神另一具體體現“創獲”

關于這一點，梁啟超在論述他十分推崇的顧炎武時有詳細地講到。首先，梁啟超認為，顧炎武之所以能成為清代“一代開派宗師之名者” ，其原因就在于顧炎武“能建設研究之方法” 。而顧炎武創建的研究方法之一，就是“貴創” 。所謂“貴創”，即“必古人所未及就，后世之所不可無，而后為之?！?用今天的話來說，就是說前人未說之話，開后人必經之路。所以，梁啟超說，顧炎武所寫的書和文章，“決其無一語蹈襲古人” 。

在第三章中，梁啟超還批評宋明之學抑制了新事物的創獲。他認為，宋明之學，是一種“儒表佛里” 之學，這種學說不僅誣蔑了孔子之學，也誣蔑了佛學。這種學說對學術有兩個方面的負面影響，其中一個就是“遏抑創造” 。梁啟超認為，一個學派得以形成，必定是自己有所創造，既然如此，就沒必要依附于古人之學說。梁啟超更把晚明之學類比于歐洲中世紀黑暗時代的景教，認為他們有著共同的弊端，即“能使人之心思耳目皆閉塞不用，獨立創造之精神，消蝕達于零度” 。

三、余論

1918年末至1920年初，梁啟超參訪游歷歐洲大陸。回國后，在《歐游心影錄》中，梁啟超提出了“‘科學萬能說破產”的觀點。既然如此，那為何在緊接著《歐游心影錄》出版的《清代學術概論》中，梁啟超又如此地提倡科學精神和科學方法呢？實則“科學萬能說”的破產并不意味著“科學無用”。在1920年，乃至以后，梁啟超一直都沒有放棄過對科學的推崇，甚至在他晚年手術失敗的時候，他還發文讓大家不要放棄對科學的堅持。在《清代學術概論》中，梁啟超提倡科學精神和科學方法，是在學術研究方面，即在梁啟超看來，學術要得以發展，必須以科學精神指導之，以運用科學的方法研究之。

最后，從上文的分析可以得知，梁啟超雖然反對“科學萬能說”，但并不意味著梁啟超反對科學。而恰恰相反，梁啟超對科學精神十分推崇。

參考文獻：

[1]梁啟超.《清代學術概論》[M]中國人民大學出版社，2004.

[2]梁啟超.《歐游心影錄》·《梁啟超全集》[M]北京出版社， 1999.

[3]袁向東.《梁啟超的“科學精神”和文德——論<清代學術概論>》[J]，《晉陽學刊》，2004（6）.