教師走進與走出“學生中心”

張詩晗　吳祖峰　洪磊

摘 要 “學生中心”一詞在課程改革中被頻繁使用。在政策導向、理論指導以及實踐過程中，教師往往容易走進片面的“學生中心”觀。本文從政策、理論研究以教學實踐三個層面分析“學生中心”的實質，期望幫助教師走出片面的“學生中心”觀。

關鍵詞 學生中心 教師中心 政策 實踐

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.02.034

0 引言

關于“學生中心”與“教師中心”的爭論似乎從來沒有停止過。在上世紀九十年代，西方學者比較了東西方課堂環境時指出：東亞國家的師生關系更傾向于教師中心，而歐美課堂則更傾向于學生中心的課堂。①但在國際化的學生測試，如PISA，東亞國家，尤其是以華人為主的國家和地區，歷年來的成績表現都處于領先。這看起來似乎矛盾：“學生中心”受到政策制定者和理論研究的推崇；而在實際中，傳統“教師中心”的課堂卻能帶來更好的學生成績表現。

在當前全球化教育改革浪潮中，特別是在新媒體對教育教學影響愈發強烈的今天，“學生中心”伴隨著自主學習、探究教學等熱門的學術語言，受到了推崇。然而，實踐中的一些“學生中心”現象卻給人警惕。例如，一所優質學校在實施新課程過程中，因為強調以學生的經驗、學習為出發點，所以學校強調學生的“無過錯”原則。結果，使教師在教學中感到非常不適。②針對此，本文從不同的視角解讀“學生中心”，期望幫助教師能更加全面地理解“學生中心”，在實踐中真正做到以學生為本。

1 教師走進“學生中心”

1.1 政策的愿景

21世紀以來，中國兩岸三地陸續開始了規模較大的課程改革。在相關的課程改革政策文件中，都有一個相似之處：“學生為本”、“學生中心”等詞語占據重要地位。

例如，我國頒布的《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出：改變課程實施過于強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現狀，倡導學生主動參與，樂于探究、勤于動手，主張教師注重培養學生的獨立性和自主性。香港《香港教育制度改革建議》指出，學生是學習的主人，改革的目的是給予學生更大的空間和彈性去組織和掌握自己的學習……培養學生成為自主的學習者。傳統的強調“教師中心”的國家和地區政策話語上都體現出“學生中心”的轉向。

1.2 理論的指導

美國心理學會從認知與元認知、動機和情感、發展與社會因素、個體差異因素四個角度提出了14條“學習者中心原則”，其基本假設：學習和動機自然發生的過程，是一個復雜的互動結果，當情境和學習條件能夠支持學習者的需要、能力、經驗和興趣的時候，學習者的學習更容易取得效果。③自主學習研究認為，當學習者是自主的，采取一種策略性的、元認知導向、內在動機的學習方式時，他們在學校中更傾向于取得成功。④有學者對355325名學生的元分析發現：教師更傾向于“學生中心”（如重視學生的參與，傾聽學生的聲音，積極的動機等）時，這些變量與學生的成績有顯著的正相關。⑤

得益于政策與理論研究的支持，教師們更傾向于接受一種建構主義取向的“學生觀”。建構主義教學觀則強調學生學習是一種自我知識建構的過程。新加坡一項對313名新手教師的調查，詢問他們是持一種傳統的教師中心教學取向還是建構主義教學取向。結果發現，建構主義取向明顯優于傳統取向，特別是職前教師。

1.3 實踐的導向

實踐中，“學生中心”成為一種主導教學取向。以我國為例，教師的實踐如學校專家教師、“師父”、公開課等影響。學校中的專家教師，如特級教師、區域的教研員，在指導教師中對教師教學觀念的影響，都體現了“學生中心”的理念特點。作為優秀教師的代表，這類教師往往是教育改革理念的先行者，而這種教育理念中尤為突出的是“學生中心”的價值觀。⑥

政策話語、理論引導、實踐影響三者在“學生中心”上體現出內在一致性：政策上強調“學生為本”的課程理念，理論研究不斷為“學生中心”提供有力的支持，在實踐中，專家教師引領實踐著這些“學生中心”的理念。教師往往容易陷入這樣一個情境中：政策、專家學者都說“學生中心”好，那它肯定是好的。然而，當這種表象化的學生中心沒有取得預期的效果時，往往會導致抵制、態度消極等不良的后果。教師在實踐這一觀念時容易片面地理解“學生中心”，如前文所提的“無過錯”原則，又如教師為了探究而探究，徹底否定傳統教學方式與方法，⑦這不僅是危險的，也不利于學生的學習。

2 走出“學生中心”

2.1 教育改革的系統漸進性

在政策上，教師們需要意識到，政策的制定往往是多方的權衡，教育改革是一個循序漸進的過程。哈利分析過當前英國的公共政策，可以作為我們看待教育政策的一個參考。從政策上來看，政策制定的出發點都持有一種“為了所有人得到更好的服務”的目的，在這種目的下，政策制定同時又受著多種因素的調節和限制。教育政策上強調“學生中心”是為了回應教育發展的要求，滿足社會當前民主發展的要求；但問責、測試則又在一定程度上與“學生中心”相矛盾，卻是保障教育質量的主要措施。

在政策實施中，課程改革普遍得到關注的是課程的具體實施問題，課程實施成為課程改革的關鍵。教師在課程變革實施中在關注和行為改變都呈現不同的水平。不同的教師因其背景、能力、教學信念的不同，在新課程實施中會有不同程度的改革行為。因此，一種新理念的踐行，一種新的教學探索，如從“教師中心”的課堂轉向偏重“學生中心”的課堂，這也是一個循序漸進的過程，并非一蹴而就。

如果我們把“學生中心”視為一種口號，我們也要看到“口號”背后積極的意義，這一“口號”能夠帶動一些教師對教育理念的關注。香港學者劉潔玲的研究發現，許多教師積極參與到自主學習的培訓中，這是因為他們知道自主學習是當前課程改革的一個關鍵特征，這也使他們愿意去嘗試一些新的教學和改變。⑧同樣的，“學生中心”的“口號”能夠幫助許多教師慢慢改變傳統的教育觀念，逐漸意識到：學生是學習的主人，只有真正關注學生的課堂，才是有效的課堂。

2.2 理解理論研究

從研究的觀點來看，關于“學生中心”的觀點本身就存在許多爭論，所持的觀點也不一；從研究方法來看，實證研究表明，“學生中心”與學生學習之間的聯系也不盡相同；第三，所有研究都有情境適用性，同時研究本身也有局限性。

關于“學生中心”的爭論，是我國過去十余年課程改革從來沒有停止過爭論，比如著名的鐘啟泉與王策三的“鐘王之爭”。⑨一派觀點強調新課程理念的合法和合理；一派觀點關注課程改革的實施與實踐中的困難。課改爭論持續至今，一派學者仍然堅持認為“學生中心”主導的課堂在基礎教育中有不妥之處，值得教師們深思。

第二，如果說上述的爭論主要是以一種思辨的方法去看待“學生中心”的話，那么實證研究中，如量化研究與質性研究中，“學生中心”的課堂是否一定優于“教師中心”的課堂？雖然有關自主學習的許多研究，都努力找尋出自主學習與學生成績之間的正相關，但另一些實證研究中則有不同的觀點，如克里克的縱向研究中發現，雖然自主學習策略與學生成績之間存在正相關，但在一些測驗中，自主學習的策略與學科成績呈現負相關。⑩另外，香港兩項實證研究發現：教師參與課堂教學的程度高于學生在課堂教學的合作和參與程度情況下，教師的支持和幫助能穩定促進學生的“內在價值”、“自我效能”及“策略應用”的發展。

第三，研究本身具有局限性和情境適用性。教師們需要意識到，任何研究都是具有局限性的。例如，一些的量化研究在研究如何影響學生成績之時，研究者并沒有直接去調查學生的成績，而是詢問教師“我感到自主學習能促進學生的成績”，但教師感知與學生實際習得之間，往往是存在差異的。通過訪談和課堂觀察，研究者發現，只有經驗豐富的教師在實際中會頻繁使用自主學習策略。此外，學生的能力基礎也會影響教師是否采取自主學習策略，當教學對象是能力較高的學生時，他們更愿意放手讓學生自主去學習，反之對能力較低的學生，教師普遍認為自主學習策略不是一個好的教學方式，原因是能力較低的學生在選擇、評價以及紀律問題、時間限制等問題上都依賴于教師。

2.3 理解實踐

教學實踐形態千差萬別，每個教師都有個人的教學特色。“學生中心”是學生觀在實踐中的一種體現，其本質在于教師如何理解學生。只有回答清楚這個問題，“學生中心”對教師而言才有意義。

以專家教師和新手教師為例，兩類教師的主要區別在如何理解學生的不同。博科和利文斯頓通過對數學專家教師和新手教師的比較之后認為，專家教師能夠把學生的反應和問題作為進一步討論的跳板，并且使教學保持順利進展，他們能夠在以學生為中心的教學和以教學內容為中心的教學之間達到一種平衡。而新手教師往往不是改變自己的計劃來適應學生的需要，而是對學生的需要置之不理來適應自己的需要。 相比新手教師而言，專家教師因其豐富的教學經驗，能夠有效地把握課堂進程并且為學生提供反饋，而這“經驗”中最重要的就是基于他們對學生的了解、需求并且及時給予反饋。

總的來說，在理解“學生中心”與“教師中心”過程和實踐中，教師們要走出片面的“學生中心”觀點，至少需要理解以下三個方面：

首先，“學生中心”與“教師中心”非二元對立，而是兩者綜合地出現于課堂中。希伯特發現，不同的國家在課堂教學中有一些共同的要素，但是對于各個要素的側重與組合是不同的。 黃與梁對上海數學課堂的深度觀察發現，雖然中國的課堂仍然是教師中心，即教師掌握著學習的進程、內容的選擇，但“教師中心”與“學生中心”在實際課堂中并非二元獨立，更不是對立的。 教師中心的課堂依然能夠激發學生自主學習，通過適當的變式教學，來加強學生的創造性解決問題的能力。

其次，“學生中心”應該是一種表象還是一種信念？“學生中心”的表象，在實踐中屢見不鮮，一些學校打著“學生中心”的旗號，提出“無過錯”原則，違反了教育的規律。 “學生中心”應該被視為一種原則，用以發揚那些激勵學生主動思考、照顧學生個體需要的教學實踐，同時借助師生、生生互動，促使學生積極參與課堂教學。

第三，課堂環境是一個生態系統。一方面，它表達了這個生態系統的復雜性，課堂是由多種復雜元素組成的，情境的形成來自教師和學生的互動；另一方面，它體現了這一環境的動態發展，教師和學生的關系是一個相互依賴、動態的互動過程，沒有哪一種風格是適用于所有的課堂生態的，也沒有任何一種教學是一成不變的。“學生中心”，無論是政策話語還是專家話語，教師首先需要對自己的教學生態有清晰的認識，這種認識基于教師對學生的了解，在了解學生的基礎之上，提高教學質量，改善課堂的生態，以期真正達到促進學生發展的中心目的。

本課題研究受電子科技大學“2014-2015年度網絡文化建設工作專項課題研究”項目經費支持

注釋

① Pratt D D. Conceptions of teaching. AdultEducationQuarterly[J].1992.42（4）：203-220.

② 于澤元.課程變革中的學校課程領導[M].北京：人民出版社，2014：61.

③ American Psychology Association. Learner-centred psychological principles：Aframework for school reform and redesign[M]. Washington， DC： Author，1997.

④ Zimmerman B J. Theories of self-regulated learning and academic achievement： an overview and analysis[M]//ZimmermanB J，Schunk D H.（Eds.），Self-regulated learning and academic achievement： Theoretical perspectives. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，2001：1-38.

⑤ Cornelius-White J. Learner-centered teacher-student relationships are effective： A meta-analysis.Review of Educational Research[J].2007.77（1）：113-143.

⑥ 胡定榮.影響優秀教師成長的因素——對特級教師人生經歷的樣本分析[J].教師教育研究，2006.4：65-70.

⑦ 叢立新.講授法的合理與合法[J].教育研究，2008（7）：64-72.

⑧ Lau， K. L. （2013）.Chinese language teachers' perception and implementation of self-regulated learning-based instruction.Teaching and Teacher Education，31：56-66.

⑨ 例如：王策三.認真對待“輕視知識”的教育思潮——再評由“應試教育”向“素質教育”轉軌提法的討論[J].北京大學教育評論，2（3）： 5-23.；鐘啟泉，有寶華.發霉的奶酪—《認真對待“輕視知識”的教育思潮》讀后感[J].全球教育展望，2005.33（10）：3-7.

⑩ Crick RD， McCombs B， Haddon A， Broadfoot P， Tew M. The ecology of learning： factors contributing to learner-centred classroom cultures[J].Research Papers in Education，2007.22（3）：267-307.

⑾ 李子建，尹弘飚.課堂環境對香港學生自主學習的影響[J].北京大學教育評論，2010.1：70-82.

⑿ Lau， K. L. （2013）. Chinese language teachers' perception and implementation of self-regulated learning-based instruction.Teaching and Teacher Education，31：56-66.

⒀ Borko H， Livingston C. Cognition and improvisation： Differences in mathematics instruction by expert and novice teachers[J]. AmericanEducationalResearchJournal， 1989， 26（4）： 473-498.

⒁ Hiebert J. Teaching mathematics in seven countries： Results from the TIMSS 1999 video study[M]. DIANE Publishing， 2003：5.

⒂ Huang， R.， & Leung， F. K. （2005）. Deconstructingteacher-centeredness andstudent-centerednessdichotomy： Acasestudy of a Shanghaimathematicslesson[J].The Mathematics Educator，15（2）：35-41.

⒃ Schuh K L. Learner-centered principles in teacher-centered practices[J].Teaching and Teacher Education，2004.20（8）：833-846.

⒄ 李子建，尹弘飚.課堂環境對香港學生自主學習的影響[J].北京大學教育評論，2010.1：70-82.