《珍珠鳥》三篇教學案例的比較分析

周棟梁+尋雪梅

【摘要】針對同一篇課文《珍珠鳥》，朱則光、郭初陽、竇桂梅三位名師，根據自己的實際、自己的理解，課的總體設計思路、結構、風格，所采取的教學方法和策略各有不同。文章重點探討了朱則光老師的設計，聚焦于他教學案例中《自然之道》的引入，“寫什么”和“怎么寫”的教學，關于收束朗讀。通過比較分析，找出優點和不足，以期在多層面，全方位的合作、探討中，整體提升我們自己的教學教研水平，提高教學質量。

【關鍵詞】教學案例 《珍珠鳥》教學設計 比較

【中圖分類號】G423 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）21-0145-02

年前突然收到了來自北京的快遞，竟然是朱則光老師的新著《活動語文》和《永不停滯地追問》。自從教育博客上認識朱老師多年來一直見證了他輝煌的足跡，他的《活動語文》專著中有一篇《珍珠鳥》的教學案例引起了我的注意。

我最初見到的《珍珠鳥》的名家教學案例是郭初陽老師關于這篇課文的實錄，然后是竇桂梅老師的實錄，如今又見到了朱老師的教學設計。

我們不妨先看一下三位老師的總體思路：

郭初陽：緊緊圍繞籠子周旋

以人與鳥之親近來觀察鳥與籠子的距離；以筱曉與馮冀才態度之差異，來發掘對囚禁的欣賞；以影片《群鳥》中籠子的置換，來反省人類自恃有力的迷狂；以小竹籠束縛身體與大房間來束縛精神，來探究天生的囚徒對自由的擔當。

竇桂梅：將信賴進行到底

圍繞“信賴”確定教學思路：第一步品味人與小鳥的信賴（第一課時）；第二步：探討人與大鳥的信賴；第三步：思考人與鳥類的信賴。（第二課時），課堂教學主題的線圍繞“鳥”展開，鳥怕人、鳥疑人、鳥依人、鳥離人。

朱則光：以探究“信賴往往創造出美好的境界”貫穿始終。

以圖片、鳥叫、設問導入暗示主旨；以朗讀、概述、圈點感知整體把握主旨；以深究理解主旨：1、品讀“呷”，感受美好2、探求信賴（1）通過鳥的位置變化和動作表現說明信賴是一個過程（2）分組列舉并評價“我”的舉動說明信賴是一種愛（3）對比閱讀《自然之道》說明信賴是一種尊重；由物及人，延伸深化主旨；從不同角度反復引讀主旨收束全文。

比較三位老師的總體設計，我們不難發現，郭初陽老師是站在讀者的立場進行設計，所謂作者未必有，讀者未必沒有，他強調的是“自由”，而對文本主題“信賴”，進行了顛覆式解構。事實上這已不是“標新”可以形容的了，而是“立異”，但卻失去了對文本、對作者起碼的尊重。另外為了完成這種解構，郭老師穿插了大量的文本甚至影片，極大地壓縮了學生自主活動的空間，而教師也變成了一個思想的兜售者，變向的灌輸者。面對初中生這種解構是不合宜的，也不會得到學生強烈的共鳴與認同。

竇桂梅老師則是站在目的立場（即她提倡的主題教學）進行設計，強調的是在尊重中超越。竇老師用了兩課時對本文進行了解讀。第一課時，竇老師循著作者的主旨，把“信賴”作為教學的主題，同時引導學生細心品讀語詞，反復誦讀句子，領悟作者的態度感受，體現了對作者和文本的尊重。第二課時竇老師對文本進行了解構，但這種解構與郭初陽相比是相當有節制的，可以說是一種理性的解構，是繼續圍繞“信賴”，層層推進的解構。雖然同樣為朱老師所不滿，但基本上還是可以接受的。

朱老師的解讀則是站在作者的立場，剝繭抽絲，取其精華，強調的是“信賴往往創造出美好的境界”這一主旨，并以這一主旨貫穿始終，抓住信賴循序漸進，給了作者和文本最大的尊重。此設計亮點多多，但也有值得商榷之處：

一、關于《自然之道》的引入

馮驥才“什么也沒做”和導游的“無動于衷”是有區別的。馮驥才“什么也沒做”實質上是一種“不干擾”，導游的“無動于衷”實質上是一種“不干預”。“干擾”的結果是不和諧（鳥怕人），“干預”的結果是破壞自然之道（龜被殺）。如果說“無動于衷”是對自然之道的尊重，那么“什么也沒做”則是相處的一種智慧。因此《自然之道》文本的引入是否恰當呢，就成了一個值得考慮的問題。

二、關于“寫什么”和“怎么寫”的教學

關于“寫什么”的探討，朱老師做得十分到位，扎實有效，遠勝郭初陽老師的浮光掠影，甚至比竇老師有過之而無不及。至于“怎么寫”的問題朱老師顯然也注意到了，并且采取了以文帶言，以言帶文的處理方法，但由于對“寫了什么”的探討，過于系統化、層次化，使得“怎么寫”的空間極為狹小，突出不夠，甚至給人一種零碎的感覺。其實一堂課的容量是有限的，不可能畢其功于一役，竇老師不是用了兩節課的時間嗎？如果公開課是兩課時，朱老肯定會少些遺憾吧。

三、關于收束朗讀

我不知道為老師們激賞的收束朗讀具體是怎么操作的，估計是音樂中屏顯：“信賴往往創造出美好的境界”之后，朱老師采用了引讀法，即教師讀“讓我們……”學生接“信賴往往創造出美好的境界”。不難想象當時學生肯定是讀的氣壯山河，聲震屋瓦，學生也在反復朗讀中強化了對主旨的感悟，最后在朗讀聲下課。無疑這種設計是成功的，尤其是在公開課中，更有令人印象深刻的效果。但吹毛求疵的講，也有點做秀的嫌疑。

總之三位名師的課用“新、活、深、實”來比較的話，郭初陽老師“新”字上過了頭，“活”字上走了樣，似活而實死，“深”字上大而不當，“實”字上乏善可陳；竇老師“新、活、實”名至實歸，唯有“深”字見仁見智；朱老師“實”則第一，“活”字當與竇老師在伯仲之間，當“新”字而無愧，許“深”字而略不及。

參考文獻：

[1]蔡清田.教育行動研究[M].臺北：五南圖書出版公司，2000. 1190.

[2]、陳桂生.到中小學去研究教育——“教育行動研究”的嘗試[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[3]王策三.教學實驗論[M].濟南：山東教育出版社，2000.

[4]李晶.社會調查方法[M].北京：中國人民大學出版社，2003.