“數(shù)學(xué)哲學(xué)素養(yǎng)”下的高中數(shù)學(xué)教學(xué)微探

陳達(dá)

[摘 要] 高中數(shù)學(xué)教學(xué)發(fā)展中存在的問(wèn)題很大程度上有數(shù)學(xué)教學(xué)哲學(xué)素養(yǎng)的缺失這一因素，現(xiàn)代數(shù)學(xué)教學(xué)模式的發(fā)展很大程度上受到了文化觀的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究以及數(shù)學(xué)方法論研究的巨大影響與推動(dòng). 本文結(jié)合數(shù)學(xué)的、哲學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行辯證的理解與研究，以期高中數(shù)學(xué)在哲學(xué)的牽引下獲得更為暢快的自由呼吸空間.

[關(guān)鍵詞] 高中數(shù)學(xué)；數(shù)學(xué)哲學(xué)素養(yǎng)；探討

困擾中國(guó)數(shù)學(xué)教育教學(xué)發(fā)展的原因中一直有“哲學(xué)的貧困”這一重要因素. 若干年前，當(dāng)時(shí)的荷蘭弗賴登塔爾數(shù)學(xué)教育研究所所長(zhǎng)德朗根曾經(jīng)對(duì)來(lái)訪的林福來(lái)教授問(wèn)過(guò)數(shù)學(xué)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么的問(wèn)題，林福來(lái)教授對(duì)于數(shù)學(xué)建立在什么哲學(xué)思想上的這一提問(wèn)一時(shí)之間也不知如何回答，最后急中生智地將“我們數(shù)學(xué)的哲學(xué)就是沒(méi)有哲學(xué)”這句話作為了回應(yīng). 美國(guó)哲學(xué)家喬治·F·奈勒也在相關(guān)問(wèn)題上表達(dá)過(guò)自身的觀點(diǎn)：不能運(yùn)用哲學(xué)來(lái)進(jìn)行問(wèn)題思考的教育工作者在我看來(lái)應(yīng)該都是膚淺的. 一個(gè)膚淺的教育工作者在工作上的表現(xiàn)可能有好有壞，不過(guò)，良好教育效果卻是極其有限的，不盡如人意的教學(xué)效果卻可能差到讓人無(wú)法預(yù)料.

我國(guó)新一輪數(shù)學(xué)改革與世界各地?cái)?shù)學(xué)改革一樣可以用如火如荼這四個(gè)字來(lái)形容，目前正處于理性回歸關(guān)鍵時(shí)期的高中數(shù)學(xué)課堂其實(shí)也存在著一些不容忽視的問(wèn)題：學(xué)生們的思維開闊已經(jīng)得到了一定程度的鍛煉，但與此同時(shí)考慮問(wèn)題卻顯得比較無(wú)序；……