基于能力成熟度模型的高校輔導員職業能力評價研究

吳聞川

摘 要 本文引入能力成熟度模型的理論和方法，構建了高校輔導員職業能力成熟度評價指標體系，提出了成熟度等級、評價標準和評價方法，以此構建了完整的高校輔導員職業能力成熟度評價模型。該模型不但為評價高校輔導員職業能力水平提供了方法，也為高校輔導員持續提升職業能力提供了路徑參考。

關鍵詞 高校輔導員 職業能力 成熟度模型 評價

中圖分類號：G451.8 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.029

Research on the Evaluation of Professional Ability of College Counselors Based on Capability Maturity Model

WU Wenchuan

（Communist Youth League Northwestern Polytechnical University Committee， Xi'an， Shaanxi 710072）

Abstract This article introduces the theory and method of capability maturity model， constructs the index system of maturity evaluation of college counselors' occupational ability， and puts forward the maturity level， evaluation criteria and evaluation methods， so as to construct a complete appraisal of college counselors' occupational ability maturity model. The model not only provides a method for evaluating the vocational ability of college counselors， but also provides a reference for the college counselors to continuously improve their professional abilities.

Keywords college counselor； professional ability； maturity model； evaluation

高校輔導員是高校教師隊伍和管理干部隊伍的重要組成部分，其職業能力水平決定著大學生思想政治教育的效果和人才培養的質量。國家高度重視高校輔導員隊伍職業能力建設，中央16號文件提出了提升輔導員職業能力的重要意義；2013年5月教育部印發了《普通高等學校輔導員培訓規劃（2013-2017年）》，對高校輔導員職業能力進行了分類并提出了培養要求；2014年3月印發了《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》，構建了高校輔導員隊伍職業能力標準體系；2016年全國高校思想政治工作會議進一步明確將輔導員作為高校開展思想政治工作的重要力量，為輔導員開展思政工作的職業能力提出了新的更高的要求。

近年來不少學者對輔導員職業能力提升進行了研究，但目前多主要集中在其職業能力的評價方面。相關研究方法有：專家評分法、KPI理論指標法、360度績效考核法、運籌學法等，[1]但總體而言有一些不足：評價體系的系統性不強，評價標準不明確，不能較好地為輔導員未來的職業能力提升和職業發展提供路徑選擇和參考。本文試圖在《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》的基礎上，引入軟件承包能力領域的能力成熟度模型來探討高校輔導員職業能力評價和提升的問題。能力成熟度模型（Capability Maturity Model，簡稱CMM）蘊含著“持續改進”的管理思想，[2]輔導員職業能力是一種循序漸進不斷提升的過程能力與CMM思想吻合。因此，本文借鑒CMM研究成果，結合高校輔導員職業能力的要素和特點，構建其職業能力成熟度模型，并將之應用于能力的評價和持續提升。

1 高校輔導員職業能力的內涵

廣義上講，輔導員職業能力包含通用能力和專業能力；狹義上講，輔導員職業能力特指專業能力，即輔導員從事職業需要的專業能力、知識和技能，是輔導員能力中區別于其他職業能力的特殊所在。[3]本文研究范疇為狹義上的輔導員職業能力，主要包括學生思想政治教育能力、學生事務管理服務能力、學生發展指導能力、輔導員自我發展能力等，這4方面能力既囊括了《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》的9項職業能力，又包含了輔導員自身職業發展能力。

2 高校輔導員職業能力成熟度評價指標體系的構建和權重確定

筆者從高校輔導員和學生群體兩方面入手，按照科學性、系統性、客觀性、可操作性、層次性、定性與定量相結合六項原則，主要參考《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》和大量輔導員工作制度、相關研究文獻基礎上，面向輔導員和學生群體進行了問卷調查，設計了高校輔導員職業能力成熟度初步評價指標體系。然后筆者采用模糊偏好關系群決策的方法，[4]邀請了4位來自不同層次、不同類型高校長期從事輔導員隊伍建設的專家對初步評價指標體系進行篩選，選取優先級排在前60%的三級指標作為最終評價指標，確定了最終評價指標體系。然后筆者采用層次分析法[5]對評價指標賦權，邀請了10名學生思政工作專家對評價指標進行比較并獲得多個各級判斷矩陣，通過MATLAB計算各級判斷矩陣的特征值和特征向量、一致性檢驗等步驟來確定各指標的權重。因篇幅關系指標篩選和賦權計算過程不作贅述。

本文構建的高校輔導員職業能力成熟度評價指標體系及權重見表1所示。

3 高校輔導員職業能力成熟度等級劃分

根據成熟度等級劃分慣例，本文將職業能力成熟度等級劃分為一到三個梯級，一級為最低水平的成熟度，三級為最高等級（見圖1）。每個等級的職業能力水平將作為達到下一更高等級的基礎，成熟度不斷升級的過程也就是能力水平逐步積累的過程。

規范級：輔導員對職業能力的概念、范疇有較好了解，建立了基本的個人職業能力框架，在一些能力領域具備一定水平。

標準級：職業能力分類明晰化，職業能力提升過程標準化，形成了開展輔導員工作的標準流程，在各能力領域具備一定水平，能清晰掌握自身職業能力優劣勢，并能制定提升計劃。

系統級：在職業能力各領域具備較深資歷和較強水平，能力間能相互促進，具有較強的系統性，具備了較強工作研究能力，形成了持續改進的知識庫，能夠實現各方面職業能力的持續提升，并能對初、中級輔導員提供指導。

4 高校輔導員職業能力成熟度評價標準

本文參考《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》和大量文獻研究，針對三級指標采用三級評分法，制定評價標準如表2 所示。

5 高校輔導員職業能力成熟度測評方法體系

本文采用灰色關聯度分析法與層次分析法相結合的方法來評價高校輔導員職業能力成熟度，這種方法稱為灰色多層次綜合評價法，[6]并與所構建的指標體系構成高校輔導員職業能力成熟度評價模型。采用該方法是基于以下三方面原因：第一，輔導員職業能力成熟度評價是一個灰色問題，適合于灰色關聯度分析法；第二，人工神經網絡評價法和模糊綜合評價法的評價對象一般為單個事物；層次分析法和灰色評價法的評價對象一般為多個事物，本文評價指標體系是多指標、多層次的指標體系。第三，層次分析法是主觀評價法，灰色關聯度分析法是客觀評價法，將客觀同主觀評價有機結合能有效克服單一評價方法的不足。

本文評價指標體系是一個四層結構體系。根據灰色理論，先把二級指標對三級指標的評判作為第一級灰色評判，再將一級指標對二級指標的評判作為第二級灰色評判，最后把零級指標對一級指標的評判作為第三級灰色評判，由此構成一個三級四層灰色評價模型。具體工作步驟設計如下：

5.1 建立指標集

（1）零級指標：高校輔導員職業能力成熟度M。

（2）一級指標：M={思想政治教育能力A、學生事務管理服務能力B、學生發展指導能力C、輔導員自我發展能力D }。

（3）二級指標：A={A1，A2，A3，A4，A5，A6}；B={B1，B2，B3，B4}；C={C1，C2，C3，C4}；D={D1，D2，D3}。

（4）三級指標：A1={A11，A12，A13}；A2={A21，A22}；A3={A31，A32}；A3={A41，A42}；A5={A51，A52，A53}；A6={A61，A62，A63，A64，A65}；B1={B11，B12，B13，B14，B15}；B2={B21，B22，B23，B24}；B3={B31，B32，B33}；B4={B41，B42，B43}；C1={C11，C12}；C2={C21，C22}；C3={C31，C32 ，C33}；C4={C41，C42}；D1={D11，D12}；D2={D21，D22}；D3={D31，D32}

5.2 制定評價指標的評分等級標準

本文將評價指標（記為）的優劣等級劃分4級，并分別評分1、2、3分；指標等級介于兩相鄰等級之間時，相應評分為1.5和2.5分，如表3所示。

5.3 確定評價指標權重

賦權結果可見表1。

5.4 組織評價專家評分

設評價專家序號為，即有個評價專家。組織個評價專家對第個項目按評價指標評分等級標準打分，并填寫評價專家評分表，專家評分表參照表2內容制作。

5.5 求評價樣本矩陣

根據評價專家評分表，即根據第個專家對第個項目按評價指標給出的評分，求得第個項目的評價樣本矩陣D（S）：

5.6 確定評價灰類

確定評價灰類就是確定評價灰類的等級數、灰類的灰數和灰數的白化權函數。分析上述評價指標Vij評分等級標準，決定設定4個評價灰類，灰類序號為e，即e=1，2，3，它們分別是“優”、“良”、“差”，其相應的白化權函數確定如下：

第1灰類“優”，灰數1[3，∞]白化權函數為（見圖2）。

第2灰類“良”，灰數2[0，2，4]白化權函數為（見圖3）。

第3灰類“差”，灰數3[0，1，2]，白化權函數為（見圖4）。

5.7 計算灰色評價系數

對評價指標，第S個項目屬于第e個評價灰類的灰色評價系數記為：

對評價指標，第S個項目屬于各個評價灰類的總灰色評價數記為：

5.8 計算灰色評價權向量和權矩陣

所有專家就評價指標，對第S個項目主張第e個灰類的評價權記為：

考慮到灰類有4個，即e=1，2，3，便有第S個項目的評價指標對于各灰類的灰色評價權向量：

得到第S個項目的Vi所屬指標對于各評價灰類的灰色評價權矩陣：

5.9 對Vi做綜合評價

對第S個評價項目的Vi做綜合評價，其綜合評價結果記為：

5.10 對U做綜合評價

由的綜合評價結果得第S個評價項目的U所屬指標對于各評價灰類的灰色評價權矩陣：

于是，對第S個評價項目的U做綜合評價。其綜合評價結果記為：

5.11 計算各個二級指標評價值并進行分析

將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，即第1灰類“優”取3，第2灰類“良”取2，第3灰類“差”取1，則各評價灰類等級值化向量C：

C=（3，2，1）

于是，該輔導員職業能力各個方面（即一級指標）評價值：

式中，i={（1=A）， （2=B） ， （3=C） ， （4=D） }，而為各評價灰類等級值化向量的轉置。求出各二級指標評價值后，即可根據其在評價標準（見表3）中的位置進行分析。

6 結論

本文研究還有諸多不足之處：一是評價指標的設計還要根據當前大學生的新特點、思想政治工作的新要求進一步優化。二是評價標準定性指標過多、定量指標過少，評價標準的科學性還需要結合實際工作進一步完善。三是要通過實證研究進一步驗證模型的準確性、可靠性。這些都將是未來研究改進的方向。

本文系西北工業大學2015年度政策研究基金項目“基于能力成熟度模型的高校輔導員職業能力提升研究”（編號ZYY201523）、西北工業大學思想政治教育學生工作專項“輔導員隊伍建設科學化問題研究”（編號G2016KY0202）的研究成果

參考文獻

[1] 郝詠梅.基于職業能力標準的高校輔導員能力評價模型構建及應用.開封教育學院學報.2016/10：97-101.

[2] Paulk M，Curtis C，Chrissis M，etal.Capability Maturity Model for Software [R].Carnegie Mellon University，Software Engineering Institute，1993.

[3] 何萌，周向軍.高校輔導員職業能力考評體系的構建與分析.高教探索，2016.2：107-111.

[4] Kao C， Liu S T. Fractional programming Approach to fuzzy weighted Average. Fuzzy Sets and Systems，2001（120）：435-444.

[5] 杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2008.

[6] 白思俊.系統工程（第2版）[M].北京：電子工業出版社，2009.