推進民法在高職院校法治教育中的意義與思路

摘 要 民法教育應當是高職法治教育中不可或缺的內容，囿于現有高職法治教育的弱化現實，法律和民法在高職教育的意義沒有被充分認識。在《民法總則》通過和民法典編纂的法治背景下，忽視民法教育在高職法治教育價值與意義顯屬不當。民法教育應當在學生素養提升、法治建設推進、法治文化生成等等方面彰顯其應有的價值與意義。

關鍵詞 民法 法治教育 高職教育

作者簡介：王元科，寧夏工商職業技術學院馬克思主義教學科研部。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.093

十二屆人大五次會議通過的《民法總則》對我國法治建設產生了深遠影響。一方面使得我國民事立法更趨完善，為下一步制定統一的民法典提綱挈領；另一方面，也極大地促進了民法觀念、民法意識和民法知識的廣泛傳播與生成。伴隨著民法在國家、社會各個層面和維度產生的滲入效應，民法作為法治教育的重點必將在各個高校顯現其特殊的價值與地位。對于各高職院校而言，更應當以此為契機重新審視民法教育在高職院校人才培養中的意義，探究民法教育的新思路。

一、民法在高職院校教育的意義

在國內高職院校的課程設置和培養方案中，除專門的法律專業院校外，幾乎沒有將民法或泛法律類知識與技能作為高職人才的培養必要內容。這種現狀導致民法在高職院校法治教育中被漠視，民法教育的積極意義沒有被充分認識和肯定。

（一）民法素養是社會對高職人才綜合素質的必然要求

伴隨著科學技術和信息化迅速發展而出現的社會結構變革，表現為社會分工在專業化和細致化的同時體現出了一定的綜合性。這種綜合性首先表現在對社會參與者的能力需求方面。復合型、跨領域的生產和交易行為必然要求綜合素質強的人才，同時社會形態和結構的多元和多樣性更需要人們具有多樣的技能和素養。民法素養即是人們綜合素質的重要方面。在法治社會中，社會參與者的行為都離不開法律，更離不開囊括社會生活方方面面私行為的民法。懂民法、用民法是社會主體對社會發展的適應和回饋，同時也是法治深入人心的必然表現。肩負培養社會主義合格建設者的高職教育，應當積極彰顯民法素養在學生綜合素質中的重要價值。

（二）民法在思政教育和高職德育中具有無可替代的契合功能

習近平總書記在2016年12月的全國高校思想政治工作會議中指出，“我國高等教育肩負著培養德智體美全面發展的社會主義事業建設者和接班人的重大任務，必須堅持正確政治方向”。各高職院校的思想政治教育從課程體系到教學體系均已相對比較完善成熟。但是，在現有高職教育課程結構條件下，沒有完整的法律通識教育課程設置，法治教育本身被依附于思想政治教育。即使在不突破現有設置結構的條件下，民法亦應當在高職教育占有一席之地。一方面民法本身屬于國家意識形態成就與形式的一部分，可以納入思想政治教育范疇之內。另一方面國家對于高校人才德智體美全面發展的素質要求必然需要民法充實學生素養。

民法本身的原則和價值追求自然與思想政治教育契合。首先，我國《民法總則》在世界民法史上首次將“社會主義核心價值觀”寫入民法，成為創舉。以倡導富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善為內容的社會主義核心價值觀是國家強盛、民族進步、文明成長的精神支撐。高職院校的思想政治教育要以培育和弘揚社會主義核心價值觀，引導學生做社會主義核心價值觀的堅定信仰者、積極傳播者、模范踐行者為使命。《民法總則》確立的“社會主義核心價值觀”這一基本原則本身就是契合和反映著我國社會發展的文明與成就。其次，《民法通則》規定的誠信、公序良俗等民法基本原則亦完全契合國家和社會道德價值追求，同時也是民法本身的價值追求。民法在基本原則和價值倡導與思想政治教育的契合關系應當賦予民法在高職院校法治教育特殊的作用與地位。

（三）民法在社會關系調整和行為規范方面具有基礎及中樞作用

民法被稱為“社會生活百科全書”，其調整著廣泛而豐富的平等主體的財產關系和人身關系，涵攝社會生活的方方面面，是市場經濟的基本法、市民生活的基本行為準則。在整個私法關系中具有基礎及中樞的作用，任何社會參與者都不可能脫離民法規則而行為。權利的行使、義務的履行都需要基本的民法知識來支撐人們的行為選擇。如果人們對民法盲視，必然表現為其行為的盲從，甚至不能正確安排自身的行為，進而由于不懂民法而產生損己或損他的法律后果。因此，高職院校應當承擔教育學生懂民法并用民法的艱巨使命。

（四）民法是國家法治建設的重要支撐

黨的十八大及十八屆四中全會所做的全面推進依法治國戰略的部署對我們國家的改革發展指明了明確的道路。全面依法治國戰略的建設必將深刻影響我國的國家和社會生活的各項事業發展。全面推進依法治國，就是要注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制的尊嚴、權威，保證人民依法享有廣泛權利和自由。法治教育作為依法治國的其中環節和組成部分必然要順應于依法治國戰略的實施。民法作為國家法律體系的重中之重，不僅是國家法治完善的構成體，更是社會成員依法用法的規則體。將民法知識內容嵌入高職學生綜合素養教育過程，亦是在法治教育和法律遵守環節助力國家法治建設的需要所在。

二、當前高職院校法治教育普遍弱化的背景下民法教育缺失的現狀與歸因分析

（一）法治教育在高職院校整體弱化的現狀

高職院校法治教育整體弱化。自05方案實施以來，高職學校的法治教育課程被整合到《思想道德修養與法律基礎》這門課程之中，該課程被定位于“德、情、理、法”的教育，法律內容在課程中設置過少，無法有效體現法律應有的重要性，且法律和法治本身有其獨立的邏輯系統和結構組成，甚至其行文表達所講究的法言法語均無法與獨成體系的倫理道德學科相融合為一門課程。高職院校存在的法治教育缺乏獨立課程支持的現實，無法滿足對學生進行法治教育進而提升學生法律素養的客觀需要。

（二）高職院校對民法教育重要性和必要性認識不足

高職院校民法教育不能被充分重視，除了整體法治教育制度和設計層面的障礙外，還與對民法本身的認識不到位密切相關。

1.對民法的基本屬性認識不足

很多高職院校學生對法律的認知還停留在“法律就是處罰壞人的”、“罵人歸道德管，打人歸法律管”等等極度原始而錯誤的認識層面。這樣的錯誤認識源于社會和學校法律教育本身的諸種非專業、非科學知識傳遞。在強調法律的專政工具價值本位的語境下，很多高職學生甚至老師將法律的認識僅僅局限于刑法、治安管理處罰法等等公權屬性強烈的法律群，并以此點代面，生成上述錯誤認識。在高職院校學生中鮮有認識明確民法本身的私法屬性，民法的基礎原理、制度、原則、概念、規則所體現出的私法神圣、身份平等、意思自治等法治價值沒有被充分得到傳播與啟蒙。

2.民法對于學生的技能和素養特性未被認識

民法不僅是一門學科、一部法律，在法治社會中民法更是每個社會參與者應有的素養和能力。民事權利的行使、民事行為的安排、民事義務的產生都與社會參與者對于民法的認識和運用密切相關；民法技能和素養的缺失不必然導致國家公權責任的苛以，但是卻與行為人的行為目標、法益預期、規則追求正相關。無此技能和素養，作為社會活動的參與者，必然處于規則和理性的盲區，進而被動引入法律風險或無法有效實現個體最佳行為安排，也無法實現社會資源和效用的最大化利用。然而，就當下而言，民法的技能和素養特性未被高職院校充分認識和重視。

（三）高職學校民法課程的虛無

在高職院校學生中存在的民法認識偏頗、民法意識的淡薄現象，主要緣于民法課程的虛無。在現行的高職教育的結構條件下，法律教育本身沒有獨立的地位。內容極度稀釋和碎片化了的法律內容被納入到《思想道德修養與法律課程》之中，只占到該課程的三分之一比重，實難籍此能夠有效對高職學生進行法治教育。在此課程設置現實之下，民法的內容根本無法有效充實到《思想道德修養與法律課程》之中。民法課程的虛無，將學生置于民法法盲的尷尬局面。

（四）我國高職教育偏重專業技能的育人意識旁移

我國高職教育在國家和社會發展中起著極其重要的作用，各高職學校為國家和社會培養了一大批優秀的建設者和接班人。然而，一些高職院校普遍重視學生的專業技能的培養和提升而相對忽視學生的人文和法治素養的養成。這種偏頗的做法本身偏移于人的全面發展，亦偏移于社會對于高職人才的高層次需要。在既有的這種偏重專業技能的育人意識旁移慣性中，民法知識在高職學生中廣泛助力于他們的職業能力和社會能力的提升同樣不能有效實現。

（五）傳統法律認識和民法本身的松散結構

基于特殊的歷史、經濟、社會、文化和現實條件，我國古代民法本身極不發達。縱觀中國法制史，我國的刑事法律一直高度發達，曾經一度影響著周邊國家的法律和國家制度設計，但是民事法律制度一直欠發達。獨立的民法體例設計思想及嘗試始自清末，傳統重刑輕民的法律認識深刻影響著民法意識在人們思維中的生成與養成，這種現實也構成民法知識不能有效在包括高職學校在內的社會范圍內傳播的因素之一。

由于特殊的背景和歷史，我國自改革開放以來逐步恢復法治建設的進程中，民事立法領域沒有采取統一的民法典的形式。此前一直采《民法通則》為總各民事部門法為分的結構布局。這種松散結構不利于民法統一的知識傳播。中國共產黨十八屆四中全會明確提出要改變民法的松散構成，制定統一的民法典。12屆人大五次會議上通過的《民法總則》為我國統一民法典的編纂開啟了重要一步，也為全社會和高職院校傳播、提高民法知識和認識提供了一個重要契機。

三、強化高職院校民法教育的思路

民法知識的傳播、民法思維的養成、民法素養的提升不是一朝一夕就能實現的，高職院校的民法教育更是任重而道遠。

（一）充分認識民法教育的重要意義

民法教育的意義和民法本身的重要性密不可分。民法是規范社會生活的重要法律，是保障市場經濟秩序的有效法律形式。民法的平等、公平、誠實信用等原則都立足于解決民事活動參與者的利益沖突、維護市場經濟秩序；民法是權利保障法，民法通過對人格權、人身權、財產權等基本權利的規定和保護，為其他權利包括政治權利和經濟、社會、文化權利的保護提供基礎；民法是社會公平正義穩定器，民法通過對正當權利行使的保護和侵權違約行為的責任苛以來實現社會公平和正義；同時，民法作為私法可以抑制公權擴張，維護民主法治。民法堅持私法自治原則，抑制國家公權力干涉民事主體的意志自由，抑制公權力的不當擴張與膨脹，有利于實現民主政法治。

民法的重要性必然要求民法教育因應這一特性。特別是對于高職學生而言，民法教育的意義更是重大。如前所述，民法素養是社會對高職人才綜合素質的自然需求，民法教育是實現民法素養提升的主渠道；民法在高職德育和思政教育中具有無可替代的契合功能，民法教育需要彰顯民法的該功能和特點；民法在社會關系調整和行為規范方面具有基礎及中樞作用，民法教育為民法的實現提供知識支持；民法是國家法治建設的必由之路，民法教育必然要順應國家法治建設。只有充分認識民法教育的深遠意義，高職學生的民法素養才能有效提升。

（二）民法課程應當納入高職學生的人文素養課程體系

法治教育必然建立在穩定、專門的法律課程教育基礎之上。高職學校應當建設相應的法律學科課程從而將法律課程獨立于德育課程。民法作為我國法律體系的重要內容，是民事經濟活動的核心調控規則，其應當及時納入到高職教育的人文素養課程體系，只有通過設置合理的課程才能實現學生在法律知識積累的基礎上完成法律素養的提升。同時，高職院校民法課程的設置又要體現出與法學專業學生和本科學生的不同，這種不同源于學生本身的特點不同。高職民法課程應當符合學生的實際特點，實現既能將民法的理論、理念、規則通透解析又能符合學生的實際狀況的雙重目標。

（三）高職院校教師需要提升民法教育能力

“法律學科的專業特性極其顯著，法律本身的語言體系、邏輯結構、規則原則均有其自身特點，非經系統、專業學習無法實現對法律科學掌握和理解，更何況法治課教師除能夠消化和理解相關知識外更要以準確、全面、透徹的形式將法律知識順利遷移成為學生的知識”。對于民法教學，更加需要教師有深厚的理論和知識積淀。這種客觀需要要求高職院校法律教師及時適時提升自身的教育教學能力，只有專業的師資保障才能保障法律知識講授的準確性和客觀性，進而實現法治教育重要意義。

（四）高職學生民法學習應當以案例學習方法為重點

緣于高職學生自身的特點，他們對于民法的學習應當取從具體到抽象、從特殊到一般的學習方法。民事法律領域本身具有無窮的案例與故事，讓高職學生從具體的案例開始學習，一方面可以避免民法本身晦澀的理論和知識架構，消除高職學生的理解排斥，培養他們對民法的興趣，以案例解構的方式幫助學生理解民法晦澀而又專業的理論、知識和規則體系。同時，案例式學習方法有助于培養學生理論聯系的能力，幫助他們運用所掌握的民法知識與方法分析和解決民事領域各類問題。同時，案例式教學應當充分體現民法整體原理、理念、概念、原則、規則內容涵蓋的全面性和科學性。

（五）高職民法教育應當與社會法治教育協同推進

《民法總則》的通過，必將對我國法治社會建設產生深遠的影響。圍繞《民法總則》乃至今后民法典的編纂，我國的社會各層面都將自然生成民法知識學習、傳播并最終深入社會生活方方面面的場景。伴隨著這一深刻社會變革，高職法治教育不能落后于現實。高職民法教育應當契合民法在新形勢下的生長趨勢，與國家、社會協同推進，在法律制定、法律執行、法律適用、法律遵守、法律宣傳等等層面協同助長民法文化的生成與張揚。

在高職法治教育現狀與國家法治建設和人才需要不對稱的現實基礎上，深刻推進民法教育勢在必行。國家層面的法治建設隨著《民法總則》的通過和民法典的編纂而更加深入，高職院校的民法教育必然要適應法治建設的形勢而逐步推進，并在國家法治中發揮其應有意義。

參考文獻：

[1]王元科.新時期加強高職學生法治教育的意義.考試周刊.2014（80）.

[2]王元科.新形勢下加強高職學生法治教育的實效性探析.法制博覽.2015（26）.