我國校園暴力行為的法律規制

姜海穎

摘 要：近年來，隨著惡性校園暴力事件被媒體大量曝光，校園暴力問題引起了我國社會各界的廣泛關注。遺憾的是，我國并沒有一部專門的法律對校園暴力行為進行規制，只是頒布了一些政策性文件。同時，關于校園暴力和校園欺凌這兩個概念是否有區別，官方一直含糊不清，沒有給出正面回應，學界對此也有諸多爭議，這將會為相關研究帶來困難。因此，筆者希望從概念界定出發，結合對校園暴力行為現狀以及現行法律規定的分析，從法律角度對校園暴力行為的規制提出建議。

關鍵詞：校園暴力；校園欺凌；法律規制；完善建議

一、 校園暴力與校園欺凌概念的厘清

校園暴力和校園欺凌現象的存在由來已久。學界最初多使用校園暴力這一概念代指惡性校園暴力事件進行研究，后期才逐漸出現了校園欺凌這一概念。在2016年4月，國務院教育督導委員會辦公室印發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，第一次由官方對校園欺凌給出定義，自此之后，較多學者轉而使用校園欺凌一詞作為研究對象，但仍有一部分學者依然使用校園暴力的概念。對于校園暴力和校園欺凌的概念是否存在區別，學界和官方內部一直有著不同看法。而筆者認為，二者存在區別。

從字面分析，世界衛生組織將“暴力”定義為：“蓄意地運用軀體的力量或權力，對自身、他人、群體或社會進行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發育障礙或權益的剝奪?！倍捌哿琛痹凇冬F代漢語詞典》中被解釋為“以強力壓迫和侮辱”，這代表著在欺凌中往往存在雙方力量不均衡的現象，往往是力量大或人數眾多的一方對相對弱小的一方進行壓迫和侮辱，此外在其他定義中，“欺凌”的程度高于一般的推搡、打鬧，且具有反復性和長期性?？梢钥闯?，廣義的“暴力”包括“欺凌”，“欺凌”實際是一種輕微的暴力。

從實踐分析，校園暴力事件不單有同學之間的通過力量不均衡實施的壓迫、孤立、侮辱或者毆打、敲詐勒索、強奸等，還有學生與老師、社會人士之間的暴力事件以及學生對物的暴力事件。同時，還有很多校園暴力事件發生在網絡，比如扒光同學衣服拍照上傳網絡、將對同學的毆打視頻上傳網絡或者在網絡上對同學進行侮辱、誹謗。

厘清校園暴力和校園欺凌，分清兩者的規制范疇，有助于在防治時采取對應的措施，也有利于法律的正確適用。綜上所述，我們做出如下認定，將校園欺凌界定為“發生在校園內外、學生之間，一方單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方身體傷害、財產損失或精神損害等的事件”；將校園暴力界定為“發生在校園內外，學生與其他學生、教職工、社會人員之間，一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負、侮辱，造成另一方身體傷害、財產損失或精神損害等的事件，以及學生對物實施的暴力與擾亂公共秩序的事件?！?/p>

二、校園暴力行為現狀——結合《校園暴力司法大數據專題報告》分析

2018年9月5日，最高人民法院發布了《校園暴力司法大數據專題報告》（以下簡稱《報告》），統計了2015年至2017年審結的被告人為學生且發生在校園內或校園周邊的暴力案件，揭示了校園暴力案件的一些帶有規律性的特點。

近三年校園暴力案件呈逐年下降的趨勢，筆者認為這與官方治理的加強有一定關系。從案件類型來看，涉及的罪名有故意傷害罪、搶劫罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷人罪、強奸罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、侮辱罪、強迫賣淫罪，發生數量依次遞減。其中，近六成為故意傷害案件。從發生原因來看，在所有審結的校園暴力案件中，55.12%是因為發生口角、小摩擦等瑣事而引發，18.08%是因為滿足個人私欲進行搶劫、敲詐勒索、強迫賣淫、侮辱、強奸等犯罪行為，此外還有因為感情問題、無故滋事、為發泄個人情緒等其他原因。從犯罪類型來看，超過八成校園暴力案件為無預謀的突發性沖突犯罪，而近七成涉故意殺人罪案件為預謀犯罪，被告人實施犯罪目標明確，并進行了事前準備工作。從犯罪結果來看，11.59%的案件中受害人死亡，31.87%的案件中受害人涉及重傷。從犯罪主體來看，未成年人仍是校園暴力案件的主要群體。

筆者同時參考了其他學者對于校園暴力或者校園欺凌現狀的總結。有學者在對2015年至2016年的185起校園暴力事件進行總結后，認為校園暴力的參與者以中學生為主，多為群體性施暴。從發生的原因來看，多為瑣事引發，或有感情糾葛、組織的團伙活動等其他原因，這點與《報告》中認定的原因所差無幾。從發生場所上來看，校園和教室這兩處相對開放的區域暴力事件發生數相較宿舍、廁所等隱蔽場所更高。從行為方式上來看，校園暴力的主要表現形式有打架斗毆、搶劫財產、偶發性兇殺和性暴力等，而近幾年來隨著網絡的發達，拍攝視頻和照片上傳至網絡的網絡暴力行為數量開始上漲。

通過對《報告》和學者研究的綜合分析，我們可以得出校園暴力行為的現狀：實施者以中學生為主，多為群體性施暴；原因多為瑣事引發；行為方式多為傷害、聚眾斗毆、搶劫、強奸、敲詐勒索和侮辱、誹謗；行為場所以校園、教室、宿舍、廁所、網絡空間為主，其中相當一部分的行為足以構成犯罪。

同時，教師利用身份所形成的優勢或社會人士利用力量形成的優勢，對學生實施傷害、侮辱、威脅、性侵等暴力行為的情況也不時存在于司法實踐和新聞報道中，值得我們關注。

三、校園暴力行為的法律規制局限及完善建議

目前對于校園暴力行為的規制，主要可以援引的法律有《刑法》、《治安管理處罰法》、《侵權責任法》、《預防未成年人犯罪法》和《未成年人保護法》。在目前的法律規定之中，校園暴力行為可以被分為足以構成犯罪的行為、尚未構成犯罪但在《治安管理處罰法》處罰范圍內的行為以及一般民事侵權行為，對此都有對應的處罰和責任。但是亦存在許多不足，其中最突出的問題一是對于十四周歲以下的未成年人的校園暴力行為，無論嚴重與否，幾乎不處罰，治理措施只限于監護人和學校的嚴加管教以及送工讀學校進行矯治和接受教育，然而現實中這種措施流于形式、缺乏實效；二是對于既不構成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內的行為，僅僅只有賠償損失、賠禮道歉等民事責任，對行為人威懾力較弱；三是對于造成身體損害不明顯但有明顯心理損害的校園暴力行為，法律幾乎沒有規制，而這些行為正是校園暴力行為的常見樣態。

對此，筆者結合前述現狀和學者研究，提出建議如下：

（一）盡早形成防治校園暴力行為的基本法律依據

筆者認為可以仿照日本，制定專門的《反校園暴力法》，將十四周歲以下的未成年人的校園暴力行為和既不構成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內的行為納入評價范圍。其實在2016年3月兩會期間就有代表提出《反校園暴力法》的議案。但是從目前我國理論界的準備情況來看，針對該問題頒布專項法律的時機并不成熟。此外，也缺乏對此進行法律銜接性問題的研究，草草出臺法律，極有可能導致該立法與現有的法律體系不兼容；以及我國目前尚缺乏對校園暴力進行全面系統的調查研究。只有在理論界對涉及校園暴力問題進行深入研究，獲取大量準確的調查數據的情況下，才能為制定專門治理校園暴力法律提供充分的條件。

（二）制定防治校園暴力行為的具體規定

在為制定《反校園暴力法》做準備的同時，筆者認為還可以通過制定行政法規、規章、地方性法規或者規范性文件防治校園暴力行為。一方面，我國現在的防治校園暴力行為的規范多是綱要性規定，具體的規定很少。另一方面，對于既不構成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內的校園暴力行為，包括造成身體損害不明顯但心理傷害明顯的行為，法律一般不予規定，即使出臺了《反校園暴力法》，筆者設想也多是兜底性規定，以留給下級法規立法和規范性文件規定的空間，因此相應規定的制定對規制這類行為尤為重要。

（三）形成校園暴力行為防治的共同治理結構

對于校園暴力行為的法律規制完善，不僅要通過完善法律規定，還需借助配套制度和社會力量。我國尚未探索出解決校園暴力問題的有效措施，在一定程度上，還停留在九龍治水、權責不明的治理階段，可以仿照日本的治理經驗，從以下兩個方面予以改進：一方面，形成明確的權責劃分。采用立法的形式，對中央和地方各級政府、各級教育主管部門、學校、單位、社區、家庭的權利和義務進行明確，厘清各主體之間的權責范圍，在校園暴力發生時，應規定各主體所應采取的應對措施；另一方面，構建以行政力量為主導，社會各主體積極參與的共同治理模式，重視發揮社會力量中所蘊含的潛力，形成信息共享機制，構建從政府、學校、家庭到社會的綜合治理機制，運用社會綜合力量，高效地解決校園暴力這一復雜的社會問題。

四、結語

在第十三屆全國人大一次會議中，全國人大內司委副主任委員王勝明在回答記者問中提到，“校園暴力或者校園欺凌各地都有發生，有的行為非常惡劣，對這個問題全國人大常委會和國務院及其有關部門高度重視，社會上也廣泛關注，一件事大家都重視了，離解決這個問題就不太遠”。校園應是安全和平的學習場所，筆者相信通過我們的努力，校園暴力問題終有解決的一天。

參考文獻：

[1]胡增瑞.校園欺凌行為的刑法規制[J].青少年犯罪問題，2019（01）：58-65.

[2]李永升，吳衛.校園欺凌的犯罪學理論分析與防控策略——以我國近3年100件網絡新聞報道為研究樣本[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2019（01）：65-74.

[3]徐久生，徐雋穎.校園暴力與校園欺凌概念重塑[J].青少年犯罪問題，2018（06）：44-52.

[4]黃河.中日校園暴力問題及法律規制比較研究[J].青少年犯罪問題，2018（03）：81-87.

[5]黃河.校園欺凌的歸類分析及反欺凌預防方案研究[J].預防青少年犯罪研究，2017（06）：20-32.

[6]但未麗.對185起校園暴力案件的觀察與分析[J].人民檢察，2017（10）：33-36.