校園欺凌中欺凌角色和欺凌形式的性別差異分析

謝洋

【摘 要】近年來，校園欺凌問題日益成為我國社會和政府關注的熱點。本研究探討了在中國文化背景下，校園欺凌中欺凌角色和欺凌形式的性別差異。選取2468名7至12年級的中學生作為樣本，通過發放問卷的方式，調查他們的欺凌及被欺凌經歷。研究結果顯示，在欺凌群體中女生所占的比例高于男生，且女性欺凌者的欺凌頻率高于男性欺凌者;在被欺凌群體中男生所占比例高于女生，且男生被欺凌頻率高于女生。這可能與男女生傾向的欺凌形式有關。對男女生采取不同的策略可能是更有效的預防校園欺凌途徑。

【關鍵詞】校園欺凌;性別差異;欺凌角色

一、引言

近年來，校園欺凌事件頻繁出現在公眾視野，引起我國政府和社會的廣泛關注。我國教育部發布的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》認為校園欺凌是發生在學校及其輻射范圍內，一方學生（個體或群體）單次或多次通過肢體、言語及網絡等手段故意實施的欺辱行為（教育部等十一部門，2017）。欺凌的方式既可以是直接的，如身體傷害和言語欺凌，也可以是間接的。

校園欺凌事件中的學生可分為欺凌者、被欺凌者、欺凌-被欺凌者以及無欺凌-被欺凌者，欺凌角色中存在性別差異。在各個年齡段中，男生都更容易成為欺凌者，女生都更容易成為被欺凌者（Craig et al.， 2009）。同時，男生比女生更有可能成為欺凌-被欺凌者（Haynie et al.， 2001）。有研究表明，男生在學校里比女生更暴力，男生參與校園欺凌的比例顯著高于女生（Chen & Avi Astor， 2009）。在欺凌形式上，國外的大部分研究都表明男生更傾向于使用肢體欺凌的方式，進行直接的攻擊，而女生則傾向于采取間接欺凌的方式，尤其是關系欺凌（Crick， Grotpeter， & Bigbee， 2010）。國內關注校園欺凌事件中性別差異的研究較少。張文新在2002年對城鄉4000多名中小學生進行問卷調查，發現中小學生在欺凌行為的發生率、對欺凌問題的態度、欺凌方式上存在不同程度的性別差異（張文新， 谷傳華， 王美萍， 王益文， & KevinJones， 2000）。

本研究探究了男生和女生在校園欺凌事件中的角色及遭受欺凌類型的性別差異，有助于進一步探索更有效的預防校園欺凌的途徑。

二、方法

1.抽樣

研究采取分層整群抽樣的方法，于2019年在中國東部某市隨機抽取十所中學的學生，采用問卷調查法進行資料收集。

2.樣本描述

十所學校共抽取2468名學生，在剔除缺失值后的有效樣本量為N=2373。其中男生占52.6%，女生占47.4%;樣本的年齡在12周歲至20周歲之間（M=14.8，SD=1.4），14周歲及以下的學生占總樣本的48.5%;57%的學生來自初中，另外43%的學生來自高中;19.8%的學生為獨生子女，80.2%的學生為非獨生子女。

3.測量

（1）欺凌行為/受害經歷

本研究采用中文版（Chui & Chan， 2013）伊利諾斯州欺凌量表（IBS）（Espelage & Holt， 2015）評估樣本的欺凌行為和受害經歷情況。欺凌行為分量表包含九個條目，用于評估樣本在過去30天內的欺凌行為;受害經歷分量表包含四個條目，用于評估樣本在過去30天內被欺凌的經歷。在本研究中，IBS具有較高的內部一致性（欺凌行為：Cronbachs α=0.78;受害經歷：Cronbachs α=0.76）。

（2）遭受欺凌的類型

樣本遭受欺凌的類型由多維欺凌-受害量表（MBVS）進行測量（Harbin， Kelley， Piscitello， & Walker， 2018），該量表包含三個因子共26個條目。直接欺凌分量表包含11個條目;間接欺凌分量表包含8個條目;評估性欺凌分量表包含7個條目。在本研究中，MBVS具有高度的內部一致性（直接欺凌：Cronbachs α=0.91;間接欺凌：Cronbachs α=0.81;評估性欺凌：Cronbachs α=0.85）。

三、結果

采用SPSS進行統計分析。首先進行卡方檢驗，以確定在欺凌角色中性別是否存在差異。再進行獨立樣本t檢驗，以驗證被欺凌類型中的性別是否存在顯著差異。

1.欺凌者和被欺凌者的性別差異

本研究使用IBS中的“3至4次”作為界定樣本是否有欺凌行為或受害經歷的截止值點。根據樣本的得分情況，可以將樣本劃分為欺凌者、被欺凌者、欺凌-被欺凌者、無欺凌-被欺凌者四個類型。樣本中不同欺凌角色的相關情況見表1。

卡方檢驗表明，性別與欺凌-被欺凌類型有顯著相關性χ2（3，N=2373）=17.34，p<0.05，Cramers V=0.085。男生在被欺凌群體和欺凌-被欺凌群體中所占比例高于女生。此外，女生在無欺凌-被欺凌群體和欺凌群體中所占比例高于男生。

將樣本在欺凌行為分量表和受害經歷分量表中的得分分別進行加總，以性別作為自變量進行t檢驗，結果發現女生的欺凌行為得分（M=2.58，SD=3.54）顯著低于男生的欺凌行為得分（M=3.38，SD=4.49）。t（2416）=4.95，p<0.05，d=0.20;女生的受害經歷得分（M=2.73，SD=3.03）顯著低于男生的受害經歷得分（M=3.51，SD=3.66）。t（2440）=5.79，p<0.05，d=0.23。這表明，女生作為欺凌者，欺凌他人的頻率比男生更高;男生作為被欺凌者，被欺凌頻率高于女生。

2.被欺凌類型中的性別差異

本研究對樣本在多維欺凌-受害量表（MBVS）三個分量表中的得分分別進行加總，得到男生和女生在直接欺凌、間接欺凌以及評估性欺凌中的得分情況。接下來，通過獨立樣本t檢驗探究性別在三種被欺凌類型中是否具有顯著差異。

男生在遭受直接欺凌分量表（M=5.53，SD=6.78）中的得分顯著高于女生（M=4.36，SD=6.01）。t（2370）=4.45，p<0.05，d=0.18。男生和女生在間接欺凌分量表中的得分沒有顯著差異，男生和女生在評估性欺凌分量表中的得分沒有顯著差異。

四、發現

校園欺凌是影響學生身心健康以及人身安全的重要因素，更是中國各界日益關注的熱點問題。本研究重點在探究男生和女生在校園欺凌事件中所扮演的角色以及遭受到的欺凌類型有何差異。

研究發現欺凌角色中存在性別差異。男生更容易成為欺凌-被欺凌者，這與過往的研究相一致，在整個青少年群體中男性欺凌-被欺凌的發生率高于女性（Nation， Vieno， Perkins， & Santinello， 2008）。在無欺凌-被欺凌群體中，女生的比例高于男生，與之前的研究結果相類似（Pouwelse， Bolman， Lodewijkx， & Spaa， 2011）。但是，不同于很多研究認為男性青少年更容易成為欺凌者（Nation et al.， 2008），女性青少年更容易成為被欺凌者（Weng， Chui， & Liu， 2017），本研究發現男生作為被欺凌者的比例高于女生，而女生在欺凌者中所占比例更高，這可能與男女生傾向的不同欺凌方式有關。女生在青春期各個年齡段都表現出更高水平的間接欺凌（Bj？魻rkqvist， ？魻sterman， & Kaukiainen， 1992），常形成小而親密的群體，借由群體的力量對被欺凌者實施關系欺凌等間接欺凌。間接欺凌并不像直接欺凌那樣明顯，通常是持續性的，可以在短時間內多次進行。因此，女性欺凌者的欺凌頻率高于男性欺凌者。而男生則傾向于實施直接欺凌，本研究中，男生更容易遭受如踢、推或打的直接欺凌，女生更多遭受間接欺凌。

關注校園欺凌中的性別差異，探索面向男女生不同的預防校園欺凌的策略，對女性欺凌者和男性被欺凌者賦予更多關注，才能進一步促進校園安全，維護青少年健康成長。

【參考文獻】

[1]Bj？觟rkqvist， K.， ？魻sterman， K.， & Kaukiainen， A. （1992）. 5–The Development of Direct and Indirect Aggressive Strategies in Males and Females. Of Mice & Women， 51-64.

[2]Chen， J.-K.， & Avi Astor， R. （2009）. The perpetration of school violence in Taiwan： An analysis of gender， grade level and school type. School Psychology International， 30（6）， 568-584. [3]Chui， W. H.， & Chan， H. C. （2013）. Association between self-control and school bullying behaviors among Macanese adolescents. Child Abuse & Neglect， 37（4）， 237-242.

[4]Craig， W.， Harel-Fisch， Y.， Fogel-Grinvald， H.， Dostaler， S.， Hetland， J.， Simons-Morton， B.， . . . Due， P. （2009）. A cross-national profile of bullying and victimization among adolescents in 40 countries. Int J Public Health， 54（2）， 216-224.

[5]Crick， N. R.， Grotpeter， J. K.， & Bigbee， M. A. （2010）. Relationally and physically aggressive children's intent attributions and feelings of distress for relational and instrumental peer provocations. Child development， 73（4）， 1134-1142.

[6]Espelage， D. L.， & Holt， M. K. （2015）. Bullying and victimization during early adolescence： Peer influences and psychosocial correlates. Journal of Emotional Abuse， 2（2-3）， 123-142.

[7]Harbin， S. M.， Kelley， M. L.， Piscitello， J.， & Walker， S. J. （2018）. Multidimensional Bullying Victimization Scale： Development and validation. Journal of School Violence， 18（3）， 1-16.

[8]Haynie， D. L.， Nansel， T.， Eitel， P.， Crump， A. D.， Saylor， K.， Yu， K.， & Simons-Morton， B. （2001）. Bullies， victims， and bully/victims： Distinct groups of at-risk youth. The Journal of Early Adolescence， 21（1）， 29-49.

[9]Nation， M.， Vieno， A.， Perkins， D. D.， & Santinello， M. （2008）. Bullying in school and adolescent sense of empowerment： An analysis of relationships with parents， friends， and teachers. Journal of community & applied social psychology， 18（3）， 211-232.

[10]Pouwelse， M.， Bolman， C.， Lodewijkx， H.， & Spaa， M. （2011）. Gender differences and social support： Mediators or moderators between peer victimization and depressive feelings？ Psychology in the Schools， 48（8）， 800-814.

[11]Weng， X.， Chui， W. H.， & Liu， L. （2017）. Bullying Behaviors among Macanese Adolescents—Association with Psychosocial Variables. International Journal of Environmental Research & Public Health， 14（8）， 887.

[12]教育部等十一部門. （2017）. 關于印發《加強中小學生欺凌綜合治理方案》的通知. from http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A11/moe_1789/201712/t20171226_322701.html.

[13]張文新， 谷傳華， 王美萍， 王益文， & KevinJones. （2000）. 中小學生欺負問題中的性別差異的研究. 心理科學， 23（4）， 435-439.