急性應激對發散思維的影響

陳佳惠

摘 要：為了探討個體的急性應激水平與發散思維的關系，本文采用了特里爾壓力測試誘發被試應激狀態，并通過AUT任務進行發散性思維水平的測量。實驗結果表明，TSST成功誘發了被試的急性應激狀態;在急性應激條件下，被試的發散思維水平沒有顯著的差異。

關鍵詞：急性應激;特里爾社會應激測試;發散性思維

應激指機體對于外界或內部的各種異常刺激所產生的非特異性應答反應的總和，或者機體對向它提出的任何要求所做的非特異性應答反應（Selye，1956）。通俗而言，應激就是我們所說的壓力。應激有慢性和急性之分，其中急性應激的持續時間短，強度大，被廣泛地運用到應激的實驗研究中。發散思維是創造性思維的最主要的特點，是測定創造力的主要標志之一，包含靈活性、獨特性和流暢性三個維度。

以往研究顯示，急性應激對發散思維的影響并未達成一致。Anderson，DeDreu和Nijstad（2004）認為應激可能增加創造力，當人們暴露于應激狀態時，他們將注意力集中于解決問題，提供相應的創造性問題解決辦法，進而使得創造力增加;應激誘發的負性情緒能夠使得個體更加關注當前所進行的任務活動，從而增加創造性產品的產出（De Dreu&Nijstad，2008）。也有證據表明急性應激與創造性之間是負相關的關系，內外部應激源顯著降低了個體的創造性水平，個體認知資源集中于當前刺激，無法更好地完成其他認知任務，最終創造力成績下降（Clore， &Huntsinger， 2007）。車先偉等人（2014）的研究證實了激活理論的觀點，急性應激與創造性之間存在著倒U型關系，個體在中等的應激強度下表現出的創造性水平最高。

基于以往研究，本研究主要使用特里爾壓力測試（The Trier Social Stress Test，TSST）在實驗室情境下誘導急性應激狀態，使用AUT任務來檢測發散思維。本研究假設：TSST能夠誘發被試的應激狀態;在應激狀態下，個體的創造性水平任務得分具有顯著差異。

1、 對象與方法

1.1被試

采用方便取樣的方法選取福建某大學學生32名，平均年齡為 （19.38±1.54）歲，被試隨機分為兩組，控制組和實驗組各16名。

1.2?材料與方法

1.2.1多用途任務（AUT）

AUT任務要求被試盡可能多地回答出日常生活用品的獨特用途。每個用品有兩分鐘的時間作答。被試多用途任務的總分為流暢性、靈活性和獨創性得分之和。流暢性得分是答案的個數，每個1分;靈活性得分是答案類別的個數，每個類別得1分;獨創性得分通過計算該答案人數占總人數的百分比得出，該比例小于1%，得2分;在1%-5%之間，得1分，超過5%，得0分（Runco &Acar， 2012）。

1.2.2 應激誘發

本研究通過采用特里爾社會應激測試（TSST）來誘發被試的應激狀態，實驗過程將記錄被試的心率變化并在不同的時間點指導被試完成應激主觀報告。

1.2.3 生理測量

作為一種客觀指標，心率被認為是檢測應激的重要指標，在 TSST 過程中以及在后來的研究中，心率都被證明是一個檢測個體應激狀態的有效指標。

1.2.4?應激主觀報告

被試用7點計分的方法評價自己在某一特定時刻知覺到的緊張和壓力水平 . 具體問題為“請你評價一下你此刻的緊張和壓力程度”，由1到10，其中1代表完全沒有壓力，10代表非常有壓力。

1.3?實驗程序

實驗分為兩個階段，應激階段和發散思維任務階段。

（1）應激誘發階段

本實驗采用TSST誘發被試的應激狀態。首先，被試有5分鐘的準備時間。準備時間過后被試需要做一段5分鐘的自由演講，其內容是向面試官陳述自己競聘該崗位的優勢。后完成從2023每次遞減12的心算任務，要求盡量又快又好地完成。在每次計算錯誤的時候，評委會主席將打斷被試，要求被試重新從2023開始計算，實驗過程中，所有評委會成員均表現得中立、冷漠，不做任何言語和非言語的評價反饋。

（2）發散思維過程

指導語為：“請說出下面日常生活用品的用途，想法越多越好，越新奇越好，你有2分鐘的時間說出答案”。共完成兩組，每組3個題目隨機呈現。

（3）實驗流程

1.4?分析方法

運用 SPSS16.0 分析數據，使用重復測量方差分析對心率數據和應激主觀報告進行分析，以確保TSST的有效性;對兩次AUT得分進行配對樣本t檢驗，驗證前后測之間是否存在顯著差異。

2 、結果

2.1?應激主觀報告

對主觀情緒進行重復測量方差分析，應激處理（實驗組、控制組）為被試間變量，時間點為被試內變量。結果顯示，時間主效應顯著，F（7，210）=35.203，p<0.01。

2.2心率

對心率數據中的平均RR、RMSSD、PNN50、IF、HF、IF/HF六項數值進行分析，從客觀數據層面驗證TSST的操控對被試產生了影響。

2.3?應激對創造性的影響

對兩組前后測的AUT總分進行配對樣本t檢驗。結果顯示，在創造力總分上，實驗組（M = 27.93，SD = 8.54）略高于控制組（M = 27.13，SD = 1.41），實驗組t（15） =1.392，p=0.184，p>0.05， 實驗組兩次AUT得分無顯著差異;控制組t（15）=0.298，p=0.770，p >0.05，控制組兩次AUT得分無顯著差異;具體在流暢性維度分析，t（15）=0.998，p=0.334，p >0.05;在靈活性水平上，t（15）=0.893， p=0.386， p >0.05，差異都不顯著。

3?討論

本研究采用特里爾社會應激測試（TSST）來誘發個體的應激狀態，以考察急性應激對個體創造性活動的影響。TSST成功誘發了應激組被試HPA軸的顯著升高，同時伴隨明顯的情緒體驗。無論是控制組還是實驗組，在兩次的前后測AUT總分中，都不存在顯著差異。此結果與實驗最初的預期不相符合。

創造性思維是一個較為穩定的特質，通過應激的介入，可能會狀態性地改變當下一定時間內的發散性思維水平，但就整體方面來看，由應激產生的發散思維水平的高低應該是變化不大的（谷傳華， 劉艷， 周宗奎，2010），而與此同時沒有對被試最初的發散思維的高低進行控制與分組，因此在二者關系的混合下，導致最后的結果是與預期完全不相符合。根據Gardner的激活理論（1990），應激只有在特定水平才會提高創造力，過多的應激反而會降低成績水平，特別是在復雜的創造性任務上。Selye （1974）提出了對于應激的重新認識與評價，除了看到應激對我們所帶來的消極作用之外，更應該重視應激所帶來的積極作用，即正向應激與負向應激。

除此之外，創造性思維在性別方面存在差異，許多研究支持男生在創造性思維的某一方面或諸多層面優于女生（汪劉生，1999）。在本次的實驗中，主要的被試為女性被試，男性被試比例較小。男女性在創造性思維上固有的差異沒有納入實驗研究的考慮范疇，因此需對此加以一定的控制。并且實驗設計缺少對被試個人人格特質的控制：如特質焦慮。王子娟（2017）研究發現特質焦慮對發散思維產生了影響。對發散思維來講，低特質焦慮個體AUT任務的三個維度在應激前后沒有差異，高焦慮個體在應激前后產生影響。因此在未來的研究中應該講以上變量都納入研究，對應激與創造性之間的關系做進一步的驗證。

[參考文獻]

[1]Anderson， N.， De Dreu， C. K.， & Nijstad， B. A. （2004）. The routinization of innovation research： A constructively critical review of the state‐of‐the‐science. Journal of organizational Behavior， 25（2）， 147-173.

[2]Clore， G. L. ， & Huntsinger， J. R. . （2007）. How emotions inform judgment and regulate thought. trends in cognitive sciences，11（9）， 0-399.

[3]De Dreu， C. K. W. ， & Nijstad， B. A. . （2008）. Mental set and creative thought in social conflict： threat rigidity versus motivated focus. Journal of Personality & Social Psychology，95（3）， 648-661.

[4]Gardner， D. G. . （1990）. Task complexity effects on non-task-related movements： a test of activation theory. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 45（2）， 209-231.

[5]Runco， M. A.， & Acar， S. （2012）. Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity research journal， 24（1）， 66-75.

[6]Selye， H. （1956）. What is stress？ metabolism clinical & experimental，5（5）， 525.

[7]Selye， H. （1974）. Stress sans détresse. Lippincott.

[8]車先偉， 齊銘銘， 關麗麗， 張慶林， & 楊娟. （2014）. 大學生心理性應激水平與創造性能力的關系研究. 西南大學學報（自然科學版）， 36（04）， 152-155.

[9]谷傳華， 劉艷， &周宗奎. （2010）. 小學兒童社會創造性的內部一致性及其領域特征. 心理科學（03）， 106-110.

[10]姜艷. （2012）. 調節定向對發散思維創造性產出影響的實驗研究. （碩士）， 蘇州大學.

[11]李婷婷. （2017）. 社會態度對創造性想法產生影響的神經機制. （碩士）， 西南大學.

[12]廖舒. （2013）. 創新思維的腦機制及其功能連接. （碩士）， 西南大學.

[13]歐賢才. （2008）. 工作記憶廣度與創造性思維的關系研究. （碩士）， 西北大學.

[14]汪劉生. （1999）. 論教學意境. 課程.教材：教法（12）， 23-27.

[15]王雪微. （2017）. 急性應激影響發散思維過程的EEG研究. （碩士）， 陜西師范大學.

[16]王子娟. （2017）. 應激影響特質焦慮人群創造性思維的加工機制. （碩士）， 陜西師范大學.

[17]沃建中， 王福興， 林崇德， & 劉彩梅. （2007）. 不同學業成就中學生創造性思維的差異研究. 心理發展與教育（02）， 29-35.

[18]張廣斌. （2004）. 中學生創造性思維發展特點及其影響因素研究. （碩士）， 山東師范大學.

（作者單位：福建師范大學心理學院應用心理學，福建 福州 350108）