中小學校園欺凌生態(tài)化干預實驗報告

張月軍 蘇杰

【摘要】校園欺凌是當前社會關注的熱點問題。本研究以某城市中學七年級三個教學班為實驗組，以《反校園欺凌》系列校本課為自變量開展教學，采用陳世平翻譯并修訂的《中學生欺凌行為問卷》為研究工具進行后測。結果顯示，實驗組與控制組在欺凌發(fā)生率、類型、地點、對待欺凌的態(tài)度等方面無顯著差異。但當欺凌發(fā)生時，作為旁觀者，在幫助被欺凌者，即同伴干預方面有顯著差異。最后，提出了降低校園欺凌現(xiàn)象發(fā)生率的八個建議。

【關鍵詞】中小學；校園欺凌；生態(tài)化干預；實驗報告

【中圖分類號】G627【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）03—0033—05

校園欺凌是指發(fā)生在中小學校園內外、學生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產損失或精神損害等事件。這一事件具有持續(xù)性、重復性、故意性、力量不均衡性等特點。這是一個全球范圍內的治理難題，嚴重破壞了校園安全，影響學生身心健康發(fā)展。學生因校園欺凌而自殺、跳樓或受傷害（身體、心理）的事件頻頻發(fā)生，引起了全社會的廣泛關注。對全國10萬余名中小學生調查后發(fā)現(xiàn)，經常被欺凌的占4.7%，偶爾被欺凌的占28.7%[1]。我國中小學校中，超過五分之一的兒童、青少年正在或者曾經遭受過校園欺凌。

1.研究對象。隨機選取定西市某中學七年級三個教學班162名學生為實驗組，其中男生81名，女生81名，平均年齡12.27歲；七年級其他三個班160名學生為控制組，其中男生86名，占53.8%，女生74名，占46.3%，平均年齡12.52歲。

2.研究工具。研究采用陳世平翻譯并修訂的挪威學者丹·奧維尤斯（Dan Olweus）教授的《兒童欺凌行為問卷中學版》作為研究工具，含18個項目、5個緯度，其中含自編筆答題1個項目。問卷的信度、效度經檢驗符合要求。

3.研究方法。對控制組后測實驗設計，RG表示隨機分組，X代表自變量，C代表控制組，O代表后測，其基本模式為：

RG1：XO1

RG2：CO2

實驗組開設《反校園欺凌》系列4節(jié)校本心理課，開學第四周至第八周，每周一節(jié)課，由研究者親自執(zhí)教。實驗組通過觀看視頻、小組合作、辯論、交流展示等教學方法，使學生認識什么是校園欺凌、有何特點；作為被欺凌者或者旁觀者，該如何應對校園欺凌等。

七年級學生均為新生，來自城區(qū)十余所小學，隨機分班。在開始干預之前，實驗組和控制組在干擾變量方面視為一致。因此，實驗設計符合要求。

4.研究程序。2020年—2021年第一學期第四周至第八周，研究者執(zhí)教實驗組，完成《反校園欺凌》系列校本心理課4課時的教學。2020年12月下旬，以班為單位對實驗組和控制組團體施測（后測），研究者親自主持，使用統(tǒng)一的指導語。數(shù)據(jù)的錄入、統(tǒng)計和分析，均采用spss19.0 for win？ dows軟件包。

5.理論及假設。人類發(fā)展生態(tài)學理論將生態(tài)系統(tǒng)依次劃分為微系統(tǒng)、中系統(tǒng)、外系統(tǒng)和宏系統(tǒng)等四大系統(tǒng)。僅微系統(tǒng)和中系統(tǒng)而言，包含的內容就很豐富。如，微系統(tǒng)包括家庭、學校、媒體、同輩群體等；中系統(tǒng)是微系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和互動，比如家庭與學校、父母與同輩群體、家庭與鄰里等。可見，校園欺凌的產生是復雜的社會生態(tài)系統(tǒng)綜合作用的結果。

對此，學?？梢栽谄吣昙売嗅槍π缘亻_展教育，如組織學生參加興趣小組、文體活動、心理健康教育等，以改善同伴關系。同時，開設《反校園欺凌》系列校本心理課，從學生喜歡的動畫情境導入，通過研討體驗感悟，普及校園欺凌知識和欺凌防范技巧，從學生微觀層面提高認識、加強防范，提升自我保護和同伴干預水平，特別是加強對高危學生和問題學生的情緒管理引導。因此，開展《反校園欺凌》校本課程教學，實施生態(tài)化干預，有利于培養(yǎng)學生的自我保護和同伴干預意識，有利于創(chuàng)建平安和諧校園。

1.校園欺凌的發(fā)生率。實驗組：本學期有1-2次的被欺凌者共20人，占12.3%，3-6次的被欺凌者占3.7%，兩項合計欺凌發(fā)生率是16%（見表 1）。

控制組：本學期有1-2次的被欺凌者有24人，占15.0%，3次以上者占1.87%，兩項合計校園欺凌發(fā)生率是17%（見表1）。

實驗組和控制組的調查數(shù)據(jù)顯示，校園欺凌發(fā)生率約5%，偶爾有過被欺凌的發(fā)生率為18%。2006年調查數(shù)據(jù)顯示，初中學生欺凌發(fā)生率18%；2009年調查數(shù)據(jù)顯示，七年級被欺凌發(fā)生率為22.33%，偶爾有過被欺凌的發(fā)生率為29.12%。近幾年，各級政府及教育行政部門，會同公檢法、社區(qū)、學校等，加強校園欺凌綜合治理，成效顯著，校園欺凌發(fā)生率大幅下降。

2.校園欺凌的類型與場所。在被欺凌的類型中，“別的同學是怎樣欺凌你的？”被欺凌的類型比率：實驗組辱罵8.6%，踢推打3.1%，兩項計11.7%；控制組辱罵11.3%，踢推打1.9%，兩項計13.2%，控制組高于實驗組1.5個百分點。

在被欺凌的場所中，“你是在哪里被欺凌的？”實驗組：操場1.9%，教室5.6%，上學或放學回家的路上3.7%，三項計11.2%；控制組：操場3.1%，教室5.6%，上學或放學回家的路上3.8%，三項計12.5%，控制組高于實驗組1.3個百分點。

在上學或放學的路上受欺凌的比率：實驗組8.6%，控制組11.9%，控制組高于實驗組3.3個百分點。

結果顯示：欺凌類型與場所，實驗組和控制組沒有顯著差異。但偶爾有過1-2次被欺凌的方式以辱罵為主要方式，場所以教室為主；3次以上的特別是每周數(shù)次受到欺凌的，以踢推打或勒索財物為主，地點以操場或上下學的路上為主。在對受欺凌者個別心理疏導時發(fā)現(xiàn)，盡管受欺凌是偶爾現(xiàn)象，但對學生的心理傷害極大。如果不及時對受欺凌者進行心理危機干預，可能會釀成嚴重后果。因此，對校園欺凌這一現(xiàn)象，需要引起學校及教師高度重視。

3.對校園欺凌的態(tài)度。作為旁觀者，當遇見同學或同伴受到欺凌時，幫助被欺凌者或報告老師的比率：實驗組95.1%，控制組93.1%，實驗組高于控制組2個百分點。但幫助被欺凌者實驗組高于控制組7.3個百分點。

當一個同學在學校受到欺凌時，其他同學是否加以制止，回答時?；蚪洺Ｖ浦沟谋嚷剩簩嶒灲M55.5%，控制組56.2%，控制組高于實驗組0.7個百分點。經獨立樣本t檢驗，p=0.987>0.05，沒有顯著的差異。

把欺凌的事有時或經常告訴老師的比率：實驗組14.4%，控制組6.3%，實驗組高于控制組8.1個百分點。經獨立樣本t檢驗，p=0.111>0.05，沒有顯著的差異。

把欺凌的事有時或經常告訴家長的比率：實驗組12.4%，控制組7.5%，實驗組高于控制組6.9個百分點。經獨立樣本t檢驗，p=0.201>0.05，沒有顯著的差異。

把欺凌的事有時或經常告訴朋友的比率：實驗組8.7%，控制組6.9%，實驗組高于控制組1.8個百分點。經獨立樣本t檢驗，p=0.280>0.05，沒有顯著的差異。

對校園欺凌的態(tài)度有5個項目，答卷者本人、旁觀者、同學（同伴）、老師、家長等，經過顯著性檢驗，顯著值均大于0.05，說明實驗組和控制組沒有顯著性差異。但在幫助被欺凌者方面實驗組明顯高于控制組。

4.欺凌者比率。本學期“你是否欺凌過或參與欺凌過別的同學？”：實驗組偶爾有過1-2次的占3.7%，有過2次以上者占1.2%，兩項合計欺凌者發(fā)生率是4.9%。

控制組：本學期偶爾有過1-2次欺凌他人者6人次占3.8%，3次以上者3人次占1.9%，兩項合計欺凌者發(fā)生率是5.6%，控制組高于實驗組0.7%。

數(shù)據(jù)顯示，校園欺凌中欺凌者發(fā)生率：實驗組4.9%，控制組5.6%。通過問卷分析，既是被欺凌者又是欺凌者的約占2%，欺凌的方式主要是踢、推、打或勒索財物，地點主要在放學或上學的路上。這是最具攻擊性的，也是最大的潛在威脅，需采取有效措施排查，提前干預，把問題處理在萌芽狀態(tài)。

5.欺凌發(fā)生時的保護情況?！爱敯l(fā)生校園欺凌時，我知道如何保護自己”，非常符合的比率：實驗組62.4%，控制組58.8%，實驗組高于控制組3.6個百分點。經獨立樣本t檢驗，顯著值p=0.411> 0.05，沒有顯著的差異。

當發(fā)生校園欺凌時，“我會用三種以上方法幫助被欺凌同學”，非常符合的比率：實驗組53.7%，控制組35.0%，實驗組高于控制組18.7個百分點（見表2）。經獨立樣本t檢驗（t=3.574，df= 320，p=0.000），顯著值p=0.000<0.001，差異特別顯著（見表3、表4）。

筆答題：作為旁觀者，我應對校園欺凌的方法有。

經過梳理統(tǒng)計結果見表5。

作為旁觀者，應對校園欺凌的方法有三種或三種以上的比率：實驗組73.3%，控制組31.3%，實驗組高于控制組42個百分點；實驗組平均3.08種方法，控制組2.09種方法。經獨立樣本t檢驗（t= 9.906，df=320，p=0.000），顯著值p=.000<0.001，差異特別顯著（見表6）。

“當校園欺凌發(fā)生時，如何保護自己？”通過問卷數(shù)據(jù)分析，實驗組和控制組沒有顯著差異。但當欺凌發(fā)生時，受欺凌的同學與其他同學自我保護，經獨立樣本t檢驗，檢驗值p=0.000<0.001，差異特別顯著，說明控制組被欺凌者不能很好地進行自我保護。

“當校園欺凌發(fā)生時，作為旁觀者如何保護同學（同伴）？”經顯著性檢驗，實驗組和控制組差異特別顯著。旁觀者出手相助被欺凌者，可以制止欺凌事件；相反，旁觀者冷漠對待，甚至煽風點火，會助長欺凌者的施暴行為，嚴重傷害被欺凌者。因此，通過《反校園欺凌》校本課的學習，實驗組的學生幫助被欺凌的學生（同伴）的防護措施、辦法明顯高于控制組，明顯降低了極端欺凌事件發(fā)生的概率，對創(chuàng)建平安校園具有積極的促進作用。

1.結論。通過《反校園欺凌》校本課程的教學實驗研究顯示：實驗組與控制組在欺凌的發(fā)生率、類型、場所、對待欺凌的態(tài)度等方面無顯著差異。但當欺凌發(fā)生時，作為旁觀者，在幫助被欺凌者，即同伴干預方面有顯著差異。旁觀者的行為態(tài)度對欺凌影響較大，因此，通過《反校園欺凌》校本課程的教學，有利于提高學生的防護技能，減少極端欺凌事件的發(fā)生。

2.建議。一是加強重點場所監(jiān)控。學校要制訂反校園欺凌的校規(guī)校紀，對重點場所如運動場、廁所、上下學的路上等場所的巡查和監(jiān)視。對高發(fā)時間段要有專人監(jiān)管，如中午、課間活動、放學回家等時間段，專人監(jiān)視能有效降低校園欺凌事件的發(fā)生。二是組織學生參與角色扮演活動。常用的角色扮演主要有表演獨角戲和情景劇。在班會或團隊活動中，教師通過組織學生角色扮演、換位思考，增強欺凌者的移情，增進對他人（被欺凌者）的理解，改進人際關系，減少欺凌事件的發(fā)生[2]。三是開展《反校園欺凌》心理健康教育課。通過學習《反校園欺凌》校本課程，學生已經認識到校園欺凌的危害，掌握自我防護的措施。同時，了解當同伴被欺凌時如何有效幫助同伴，降低校園欺凌事件的發(fā)生率，制止極端欺凌事件的發(fā)生，保護自身和同伴。四是開展社團活動。社團活動如興趣小組、文體活動、各種俱樂部等，把學生的注意力吸引到學?；顒又?，有效降低了校園欺凌事件的發(fā)生率。五是對欺凌者的懲罰。當校園欺凌發(fā)生時，對欺凌者依據(jù)校規(guī)校紀嚴肅處理，被欺凌者受到心理或身體嚴重傷害時，學?；蚪處熞皶r給予幫助。欺凌者違法甚至構成犯罪的由公安、司法部門依法處理。六是心理咨詢和疏導。當被欺凌者向同伴或教師尋求幫助時，后者應主動與其談心，傾聽被欺凌者的內心感受與需求，盡可能地幫助被欺凌者解決問題，對欺凌者堅決說“不”。對受欺凌的學生，心理健康教師或班主任及時跟進，個別心理疏導，幫助被欺凌者擺脫心理傷害，如抑郁、焦慮等。七是教師、家長的參與。教師要遵守職業(yè)道德規(guī)范，熱愛教育、關愛學生、尊重學生，為學生作出表率。同時，教師要學習反欺凌的專業(yè)知識，提前預防和正確處理班上發(fā)生的欺凌事件。學校對家長進行校園欺凌基本常識的培訓，使家長對學校的欺凌干預、校規(guī)校紀有所了解，就孩子在學校中的表現(xiàn)通過家訪、電話、家校聯(lián)系卡等方式與家長溝通，讓家長參與校園欺凌干預活動。八是同伴支持策略。同伴支持策略是同伴之間遇到困難時尋求互相幫助的一種服務形式。通過對學生欺凌干預的相關技能的培訓，使他們以一種負責任的、敏感的和移情的方式為同伴提供支持和幫助。

近幾年，盡管校園欺凌的發(fā)生率大幅下降，但校園欺凌的防范是一項復雜的社會生態(tài)系統(tǒng)工程，希望各級各類學校繼續(xù)貫徹落實教育部等11部門聯(lián)合頒發(fā)的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，各司其職，綜合治理。同時，學校根據(jù)學生年齡、生理等特點，通過班會、團隊活動、社團活動、心理健康教育等開展有關校園欺凌方面的校本課、心理劇以及對受欺凌學生的心理疏導[3]，使校園欺凌干預和預防生態(tài)化、規(guī)范化，保護學生健康成長。

[1]蘇杰.初中學生欺負行為狀況調查及干預策略[D].蘭州：西北師范大學，2006.

[2]裴麗穎，劉肖岑.教師對學校欺負的干預策略[J].教育科學研究，2005（01）.

[3]蘇杰.中學校園暴力成因及干預對策探討[J].內蒙古教育，2011（11）.

（本文系2020年度甘肅省“十三五”教育科學規(guī)劃重點課題“‘兒童友好型學?！行@欺凌預防與干預策略研究”的階段性研究成果，課題立項號：GS[2020]GHBZ057）

編輯：謝穎麗