有機改良劑配施磷石膏的鹽堿土改良效果研究

王舒華 陳爽 王悅 徐莉 焦加國 李輝信 胡鋒

摘要：為了探究有機改良劑配施磷石膏對鹽堿土中鹽分和有機碳的影響，通過室內培養試驗，共設計WO（有機硅功能肥）、YP（土壤調理劑）、OF（有機肥）、PG（磷石膏）、WO+PG（有機硅功能肥+磷石膏）、YP+PG（土壤調理劑+磷石膏）、OF+PG（有機肥+磷石膏）和CK（空白對照）8個處理。結果表明，改良劑的施用提高了土壤的水溶性總鹽含量和陽離子交換量（CEC）;有機改良劑和磷石膏對于鹽堿土的改良效果不一樣，有機改良劑的施用主要提高了土壤的CEC和可溶性有機碳（DOC）含量，而磷石膏的施用主要提高了土壤的水溶性Ca、Mg、K含量，并降低了土壤的pH值、鈉吸附比（SAR）。有機改良劑配施磷石膏對鹽堿土的改良效果優于單施有機改良劑，與單施有機改良劑相比，有機改良劑配施磷石膏顯著提高了土壤水溶性Ca、Mg、K含量，顯著降低了土壤的SAR、交換性Na含量和堿化度（ESP）;在本試驗中，有機硅功能肥配施磷石膏的處理對于鹽堿土壤的改良效果最好，與CK相比，此處理中土壤的pH值、SAR、交換性Na含量和ESP分別顯著下降8.82%、43.47%、31.73%、37.82%。研究結果可以為有機改良劑配施磷石膏改良鹽堿土提供理論基礎和實際田間應用參考。

關鍵詞：有機改良劑;磷石膏;鹽堿土;室內培養試驗;土壤改良

中圖分類號：S156.4 文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2022）11-0227-07

收稿日期：2021-09-14

基金項目：山東省重點研發計劃（編號：2019JZZY020614）。

作者簡介：王舒華（1996—），女，廣東清遠人，碩士，主要從事鹽堿土改良研究。E-mail：2019803182@njau.edu.cn。

通信作者：焦加國，博士，研究員，主要從事土壤生態學研究。E-mail：jiaguojiao@njau.edu.cn。

鹽堿土是鹽化土、堿化土、鹽土和堿土的總稱，指土壤含有過多的可溶性鹽分，從而抑制或危害作物的生長發育。土壤中可溶性鹽分離子過高，尤其是含過多的Na，容易使土粒分散，造成黏土的彌散和膨脹，土壤團聚體受到破壞，土壤孔隙率低，容重變大，土壤的導水性、透氣性變差。由于團聚體結構受到破壞，有機質容易分解，所以有機質含量較低，土壤中碳儲存下降。

土壤改良劑可有效減少鹽分危害，改善土壤質量。有機改良劑主要由生活殘渣、農業廢棄物、動物糞便、工業廢品等組成，施加有機改良劑對土壤的容重、飽和導水率和有機質含量的提高有明顯積極的影響。付穎使用草炭、糠醛渣、園林廢棄物等3種有機改良劑對土壤進行改良，結果表明草炭和糠醛渣可以增加土壤有機碳，園林廢棄物可以提高土壤的陽離子交換量。王涵發現，有機改良劑能夠提高鹽堿土的有機質含量，降低土壤pH值、電導率、水溶性鹽含量及堿化度。

磷石膏是磷銨工業的副產品，主要成分是二水硫酸鈣。作為一種無機改良劑，磷石膏改良鹽堿地的效果顯著。石膏改良鹽堿地的原理主要有2個，一方面石膏可以提供豐富的Ca，Ca可以通過替換土壤膠體吸附的Na，在一定程度上增強了鈉的遷移;另一方面Ca可以在土壤有機質和黏土顆粒之間形成離子橋，從而改良土壤結構，有利于水分入滲，促進鹽分的淋洗。Zhao等的研究結果表明，脫硫石膏應用后，土壤中的EC值、pH值、堿化度、鈉吸附比和可溶性離子水平顯著下降。

改良劑與石膏配合施用對鹽堿土的改良效果優于改良劑單獨施用。張曉東等的研究結果表明，由磷石膏、腐植酸、牛糞和玉米秸稈形成的復合改良劑對鹽堿地的改土、降鹽、培肥、增產作用優于其單一組分。張盼盼等的研究結果表明，有機肥配施磷石膏對作物的增產效果優于單施有機肥或者磷石膏。本研究通過室內土壤培養試驗，探究有機改良劑配施磷石膏對鹽堿土鹽分和有機碳的影響，以篩選適合本研究區域鹽堿土改良的最佳改良劑和組合，為鹽堿地的改良提供理論參考依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 供試土壤 供試土壤來自山東省博興縣山東博華高效生態農業科技有限公司蔡寨基地（118°08′52″E，37°18′15″N）。2020年11月采集表層（0～20 cm）土壤，其基本理化性質：pH值為9.02，EC值為2.86 dS/cm，水溶性總鹽含量為8.89 g/kg，水溶性Ca含量為1.41 mmol/L，水溶性Mg含量為 3.77 mmol/L，水溶性K含量為0.23 mmol/L，水溶性Na含量為28.99 mmol/L，鈉吸附比（SAR）為18.03（mmol/L），陽離子交換量（CEC）為 11.74 cmol/kg，交換性Na為0.66 cmol/kg，堿化度（ESP）為5.61%，有機碳（SOC）含量為4.15 g/kg。

1.1.2 供試土壤有機改良劑 選擇有機硅功能肥（WO）、土壤調理劑（YP）、有機肥（OF）等3種有機改良劑和磷石膏（PG）進行培養試驗。土壤調理劑主要由麥飯石、腐植酸、生物酶等組成;有機肥由牛糞、玉米秸稈、稻殼、鴨糞等堆腐而成;磷石膏為粉狀，主要成分為硫酸鈣，占88%左右。改良劑的基本理化性質見表1。

1.2 試驗設計

該研究為室內培養試驗，于2020年12月布置，每個盆缽裝入風干土4 kg，有機改良劑的添加量為0.3%，磷石膏添加量為1%。共設計8個處理：WO（0.3%的有機硅功能肥）、YP（0.3%的顆粒土壤調理劑）、OF（0.3%的有機肥）、PG（1%的磷石膏）、WO+PG（0.3%的有機硅功能肥+1%的磷石膏）、YP+PG（0.3%的顆粒土壤調理劑+1%的磷石膏）、OF+PG（0.3%的有機肥+1%的磷石膏）和CK（不添加任何土壤改良劑），每個處理3次重復。試驗期間每周補1次水，維持土壤含水率為最大田間持水量（50.8%）的60%左右，即土壤含水率在30.48%左右，培養60 d后采樣進行測定分析。

1.3 樣品的采集與測定

培養結束時采用多點混合采樣。土壤樣品分為2個部分，一部分作為鮮樣，過10目篩，放入4℃冰箱保存并盡快測定相關指標;一部分進行風干，并過10、20、100目的孔篩，進行相關指標測定。

土壤理化性質測定參照《土壤農化分析》進行。土壤pH值和EC值的測定分別使用玻璃電極酸度計和電導率測定儀（水土比為5∶1）;水溶性總鹽含量的測定采用電導法;可溶性鹽分離子（Ca、Mg、K和Na）含量的測定使用電感耦合等離子發射光譜儀（ICP-OES）;土壤有機碳（SOC）含量的測定采用重鉻酸鉀容量法-外加熱法;可溶性有機碳（DOC）含量的測定使用碳氮分析儀;陽離子交換量（CEC）的測定采用乙酸鈉-火焰光度法;交換性Na含量的測定采用NHOAc-NHOH火焰光度法;土壤微生物生物量碳/氮（MBC/MBN）含量測定：土壤樣品用三氯甲烷熏蒸24 h 后用 0.5 mol/L KSO浸提，根據熏蒸土壤和未熏蒸土壤測定的碳/氮量的差值和提取效率估算土壤微生物生物量碳/氮含量。

堿化度（ESP）計算公式：

ESP=可交換性Na含量CEC×100%。（1）

鈉吸附比（SAR）計算公式：

SAR=NaCa+Mg2。（2）

其中：Na代表土壤溶液的水溶性鈉離子含量;Ca代表土壤溶液的水溶性鈣離子含量;Mg代表土壤溶液的水溶性鎂離子含量。

1.4 數據統計及分析

試驗數據利用Excel 2016、SPSS 20.0軟件進行統計分析，用Excel 2016進行圖表制作，采用Duncan's檢驗法（P<0.05）進行顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 有機改良劑配施磷石膏對土壤pH值、EC值的影響

由圖1可知，與CK相比，添加磷石膏各處理的土壤pH值均顯著降低，PG、WO+PG、YP+PG和OF+PG處理分別降低了0.61、0.79、0.51和0.45（P<0.05），但YP、OF處理與CK相比，土壤pH值差異不顯著。

由圖2可知，與CK相比，除了OF處理外，其他改良劑處理均顯著提高了土壤EC值。與單施有機改良劑的處理相比，有機改良劑配施磷石膏處理的土壤EC值顯著提高，WO+PG、YP+PG、OF+PG處理與相應未添加磷石膏的處理相比，土壤EC值分別提高了20.22%、29.95%、45.50%。

2.2 有機改良劑配施磷石膏對土壤鹽分及其組成的影響

由圖3可知，土壤水溶性總鹽含量的變化趨勢與EC值的相似。與CK相比，除了OF處理外，其他添加改良劑的處理均顯著提高了土壤的水溶性總鹽含量。與單施有機改良劑的處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理顯著提高了土壤的水溶性總鹽含量，WO+PG、YP+PG、OF+PG處理的水溶性總鹽含量較相應未添加磷石膏處理分別提高了20.55%、30.58%、46.56%。

由圖4可知，與CK相比，WO處理和添加磷石膏的各處理顯著提高了土壤水溶性Ca、Mg、K含量，但是各添加改良劑的處理都顯著提高了土壤的水溶性Na含量。與單施有機改良劑的處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理顯著提高了土壤的水溶性Ca、Mg、K含量，但是水溶性Na含量差異不顯著。

由圖5可知，與CK相比，WO處理和添加磷石膏的各處理土壤SAR均顯著降低。與單施有機改良劑的處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理均顯著降低了土壤SAR，WO+PG、YP+PG、OF+PG 處理的土壤SAR分別為9.83、10.08、9.88（mmol/L），較相應未添加磷石膏處理分別降低了37.66%、44.29%、46.23%。

由圖6可知，添加改良劑處理的土壤CEC顯著高于CK。與單施有機改良劑處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理降低了土壤的CEC，其中YP+PG、OF+PG處理較相應未添加磷石膏的處理分別顯著降低了4.18%、6.32%。由圖7可知，與CK相比，WO+PG處理顯著降低了土壤的交換性Na含量，但YP處理和OF處理顯著提高了土壤的交換性Na含量。與單施有機改良劑的處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理可以顯著降低土壤的交換性Na含量。由圖8可知，與CK相比，除了YP、OF和PG處理，其他添加改良劑的處理都顯著降低了土壤ESP，與單施有機改良劑處理相比，有機改良劑配施磷石膏處理的土壤ESP均顯著降低。

2.3 有機改良劑配施磷石膏對土壤有機碳、可溶性有機碳和微生物生物量碳/氮含量的影響

由表2可知，有機改良劑及磷石膏的添加對土壤SOC含量無顯著影響;與CK相比，單施有機改良劑的處理提高了土壤DOC含量，PG處理降低了土壤DOC含量。與單施有機改良劑處理相比，有機改良劑配施磷石膏降低了土壤DOC含量。與YP、OF處理相比，YP+PG和OF+PG處理顯著降低了土壤DOC含量，降幅分別為31.76%、27.62%。與CK相比，除了WO和WO+PG處理中土壤MBC含量有所降低，其他處理的土壤MBC含量均有所增加，但各處理組的土壤MBC含量差異不顯著。WO處理較CK顯著提高了土壤MBN含量，且PG和WO+PG處理也提高了土壤MBN含量，但差異不顯著。

3 討論

3.1 有機改良劑配施磷石膏對土壤的pH值、EC值和鹽分的影響

本研究中，添加改良劑處理都提高了土壤EC值和水溶性總鹽含量。土壤鹽分增加的原因可能是改良劑本身含有較高鹽分，磷石膏的主要成分是CaSO·2HO，盡管其溶解度低，但仍有少部分溶解在土壤中。有研究表明，鹽堿土的改良效果與糠醛渣、脫硫石膏的用量在一定范圍內呈正相關，用量過多反而會導致土壤全鹽量的增加，并會危害植物根系的生長和發育;陳小青的研究也表明，施用磷石膏后，土壤鹽分含量升高，但是可以增加對作物有益的土壤離子，減少對作物有害的離子，使土壤的鹽分得到優化組合。有機物料和磷石膏的添加可以通過增加土壤EC值來促進土壤絮凝，從而改善土壤結構的穩定性。

土壤CEC影響土壤緩沖能力，是改良和評價土壤保肥能力的重要依據。本研究中，添加改良劑的處理都顯著提高了土壤CEC，其中有機改良劑的施用對土壤CEC的提升效果最顯著，這是因為有機改良劑中含有大量的有機物質，可以增加土壤腐殖質含量，其功能團的解離有利于吸附土壤陽離子，并且土壤腐殖質的增加可以促進土壤團粒結構形成，改善土壤結構，進而提高土壤的CEC。本研究中，與CK相比，有機硅功能肥可以顯著提高土壤水溶性Ca、Mg和K含量，顯著降低土壤pH值、SAR和ESP，而其他2種有機改良劑的單獨施用也提高了土壤的鹽分含量，但對土壤pH值和SAR影響不大。表明不同有機改良劑由于性質不同，對鹽堿土的改良效果也不一樣。

SAR和ESP是土壤鹽堿化程度的重要指標。本試驗中，與單施有機改良劑處理相比，有機改良劑配施磷石膏的處理顯著降低了土壤的SAR、交換性Na含量和堿化度，這與南江寬等的研究結果相似，因為磷石膏的施用增加了土壤中Ca含量，促進土壤吸附的Na被交換出來，從而降低了土壤的交換性Na含量，使土壤的堿化度下降。張濟世等發現，石膏等含鈣改良劑顯著降低了土壤交換性Na含量和SAR，而硫酸亞鐵、腐植酸和糠醛渣等酸性材料則明顯降低了土壤pH值。脫硫石膏單施或與黃腐酸和聚合硫酸鐵鋁配施均可降低重度堿化鹽土的pH值。這可能是由于磷石膏和有機改良劑同時施入，會生成酸性較強的硫酸并在土壤里殘留下來，使土壤pH值降低。Zhao等認為，施用煙氣脫硫石膏可以減小土壤的ESP和pH值，主要由于它的施用可以降低土壤可交換Na和水溶性CO、HCO含量。

3.2 有機改良劑配施磷石膏對土壤SOC、DOC和微生物生物量碳/氮含量的影響

SOC含量與SOC礦化速率、累積礦化量密切相關。王著峰等通過相關分析表明，脫硫石膏用量、土壤EC值和土壤含水量是影響鹽堿土生態系統碳固存的主要因素。湯潔等的研究表明，降低土壤堿化度和pH值，增加有機質和黏粒含量是提高鹽堿土壤固存有機碳的重要措施之一。Wu等研究發現，SOC礦化隨著土壤EC值的增加呈下降趨勢。肖穎等的研究表明，在低鹽度范圍內，鹽度升高可以提高土壤微生物數量和活性，促進了SOC礦化，而在高鹽度范圍內，鹽度過高會降低土壤微生物胞外滲透勢，微生物數量和活性下降，SOC礦化能力下降。已有眾多學者研究表明，有機物料的添加可以提高SOC含量，一方面因為有機物料本身可以向土壤輸入有機碳，另一方面有機物料可以通過促進作物生長，提高土壤中作物殘茬和根系分泌物的含量，且有機物料還可以促進土壤團聚體結構的形成，通過物理性保護作用促進SOC累積。但本試驗中各處理間的SOC含量無顯著差異，可能是由于室內培養時間較短，也可能與有機改良劑的用量或者性質有關。王琳琳的試驗中各處理都添加了相同量的有機質，但是各處理土壤有機碳的增加幅度是不一樣的，這是因為改良劑的化學本質決定了土壤有機質對有機碳的影響。

鹽分會降低土壤微生物活性，但可提高土壤DOC含量，因為鹽分可抑制土壤有機碳的分解。本研究中，與CK相比，單施有機改良劑提高了土壤DOC含量，而磷石膏的添加降低了土壤DOC含量。可能是由于有機改良劑本身含有較高的有機碳，其中易溶性組分的溶解可導致土壤DOC含量升高。MBC很大程度上反映SOC的分解強度，與SOC含量呈正相關。有機物料施入鹽漬化土壤，有利于降低土壤的堿性，提高土壤肥力，還可以提高土壤酶活性和微生物活性，減小次生鹽漬化引起的植物毒性。楊全剛的研究表明，改良劑褐煤、硫磺和石膏均能改善鹽堿土的生物學性質，提高鹽堿土中的MBC和MBN含量。Wu等的研究表明，有機改良劑顯著提高了棉花開花期土壤MBC含量。總體而言，本試驗中各處理組間土壤的MBC和MBN含量差異不太顯著，有機改良劑和磷石膏的添加對土壤的MBC和MBN含量影響不大，可能與所使用有機改良劑本身的性質有關。SOC中最不穩定的組分是最容易降解的，也最容易受礦化的影響，是微生物直接的能源來源。因此，有機改良劑的性質不同，對微生物的影響也不同。

4 結論

本研究中，改良劑的施用提高了土壤的水溶性總鹽含量和CEC值，有機改良劑配施磷石膏對鹽堿土的改良效果優于單施有機改良劑。與CK相比，有機硅功能肥配施磷石膏的處理中土壤的pH值、SAR、交換性Na含量和ESP分別顯著下降8.83%、43.47%、31.73%和37.82%。本研究各處理中，有機硅功能肥配施磷石膏處理對鹽堿土壤的改良效果最好。

參考文獻：

[1]姚 強，宮志遠，辛寒曉，等. 鹽堿地改良肥配方優化及對濱海旱作夏玉米的影響[J]. 農學學報，2020，10（11）：43-47.

[2]Amini S，Ghadiri H，Chen C R，et al. Salt-affected soils，reclamation，carbon dynamics，and biochar：a review[J]. JournalOf Soils and Sediments，2016，16（3）：939-953.

[3]劉 易，王新勇，趙振勇，等. 施用改良劑后鹽漬化土壤養分和棉花產量變化[J]. 中國農學通報，2014，30（12）：253-257.

[4]陳霽菲. 有機改良劑對柴達木盆地沙地土壤改良和枸杞生長的影響[D]. 楊凌：西北農林科技大學，2020.

[5]付 穎. 天津濱海鹽堿土水鹽動態及有機改良劑的改良效果研究[D]. 北京：北京林業大學，2015.

[6]王 涵. 不同有機物料對濱海鹽堿土改良效果的研究[D]. 長春：吉林農業大學，2018.

[7]吳洪生，陳小青，周曉冬，等. 磷石膏改良劑對江蘇如東濱海鹽土理化性狀及小麥生長的影響[J]. 土壤學報，2012，49（6）：1262-1266.

[8]Day S J，Norton J B，Strom C F，et al. Gypsum，langbeinite，sulfur，and compost for reclamationOf drastically disturbed calcareous saline-sodic soils[J]. International JournalOf Environmental Science and Technology，2019，16（1）：295-304.

[9]Zhao Y G，Wang S J，Li Y，et al. Extensive reclamationOf saline-sodic soils with flue gas desulfurization gypsumOn the Songnen Plain，Northeast China[J]. Geoderma，2018，321：52-60.

[10]劉祖香，陳效民，李孝良，等. 不同改良劑與石膏配施對濱海鹽漬土離子組成的影響[J]. 南京農業大學學報，2012，35（3）：83-88.

[11]張曉東，李 兵，劉廣明，等. 復合改良物料對濱海鹽土的改土降鹽效果與綜合評價[J]. 中國生態農業學報（中英文），2019，27（11）：1744-1754.

[12]張盼盼，高立城，李曉敏，等. 磷石膏和有機肥對鹽堿地糜子產量和葉片生理特性的影響[J]. 中國農學通報，2018，34（15）：26-32.

[13]鮑士旦.土壤農化分析[M]. 3版.北京：中國農業出版社，2000.

[14]王 旭，何 俊，孫兆軍，等. 脫硫石膏糠醛渣對堿化鹽土入滲及鹽分離子的影響研究[J]. 土壤通報，2017，48（5）：1210-1217.

[15]孫兆軍，趙秀海，王 靜，等. 脫硫石膏改良龜裂堿土對枸杞根際土壤理化性質及根系生長的影響[J]. 林業科學研究，2012，25（1）：107-110.

[16]陳小青.磷石膏改良濱海鹽土效果及機理[D]. 南京：南京信息工程大學，2012.

[17]Tejada M，Garcia C，Gonzalez J L，et al. UseOfOrganic amendment as a strategy for saline soil remediation：influenceOn the physical，chemical and biological propertiesOf soil[J]. Soil Biology and Biochemistry，2006，38（6）：1413-1421.

[18]Chen C H，Xu X C，Sadakata M，et al. UseOf the flue gas desulfurization byproduct from thermal power plants and facilities and a method for alkali soil amelioration：US 08007560 [P]. 2011-08-30.

[19]魏博微. 不同措施對大安市蘇打堿土的改良效果及對植物生長的影響[D]. 長春：吉林農業大學，2011.

[20]謝曉蓉，劉金榮，王引權，等. 功能性鹽土改良肥對河西走廊草甸鹽土的改土效應[J]. 水土保持通報，2017，37（3）：67-74.

[21]王德領，諸葛玉平，楊全剛，等. 3種改良劑對濱海鹽堿地土壤理化性狀及玉米生長的影響[J]. 農業資源與環境學報，2021，38（1）：20-27.

[22]王金滿，楊培嶺，任樹梅，等. 煙氣脫硫副產物改良堿性土壤過程中化學指標變化規律的研究[J]. 土壤學報，2005，42（1）：98-105.

[23]南江寬，陳效民，王曉洋，等. 石膏與肥料配施對濱海鹽土降鹽抑堿的效果研究[J]. 南京農業大學學報，2014，37（4）：103-108.

[24]張麗輝，孔 東，張藝強. 磷石膏在堿化土壤改良中的應用及效果[J]. 內蒙古農業大學學報（自然科學版），2001，22（2）：97-100.

[25]張濟世，于波濤，張金鳳，等. 不同改良劑對濱海鹽漬土土壤理化性質和小麥生長的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2017，23（3）：704-711.

[26]秦 萍，張俊華，孫兆軍，等. 土壤結構改良劑對重度堿化鹽土的改良效果[J]. 土壤通報，2019，50（2）：414-421.

[27]張 樂，徐平平，李素艷，等. 有機-無機復合改良劑對濱海鹽堿地的改良效應研究[J]. 中國水土保持科學，2017，15（2）：92-99.

[28]Sundha P，Basak N，Rai A K，et al. Can conjunctive useOf gypsum，city waste composts and marginal quality water rehabilitate saline-sodic soils？[J]. Soil and Tillage Research，2020，200：104608.

[29]Zhao Y G，Wang S J，Li Y，et al. EffectsOf straw layer and flue gas desulfurization gypsum treatmentsOn soil salinity and sodicity in relation to sunflower yield[J]. Geoderma，2019，352：13-21.

[30]郝存抗，周蕊蕊，鹿 鳴，等. 不同鹽漬化程度下濱海鹽漬土有機碳礦化規律[J]. 農業資源與環境學報，2020，37（1）：36-42.

[31]王著峰，王玉剛，陳園園，等. 施加脫硫石膏對鹽堿土固碳的影響[J]. 水土保持學報，2021，35（2）：353-360.

[32]湯 潔，宮志宇，王靜靜，等. 可溶性有機碳在鹽堿水田土壤中的吸附特征及影響因素[J]. 水土保持學報，2020，34（5）：259-266，276.

[33]Wu Y，Tam N F Y，Wong M H. EffectsOf salinityOn treatmentOf municipal wastewater by constructed mangrove wetland microcosms[J]. Marine Pollution Bulletin，2008，57（6/7/8/9/10/11/12）：727-734.

[34]肖 穎，楊繼松.遼河口濱海濕地土壤有機碳礦化及其與鹽分的關系[J]. 生態學雜志，2015，34（10）：2792-2798.

[35]侯曉靜，楊勁松，趙 曼，等. 不同施肥措施對濱海鹽漬土有機碳含量的影響[J]. 土壤，2014，46（5）：780-786.

[36]李瑩飛. 有機肥和木醋液對濱海鹽土化學性質和酶活性的影響[D]. 北京：北京林業大學，2016.

[37]王 康，許玉超，戴 輝，等. 沼液在土壤改良上的應用研究[J]. 江蘇農業科學，2019，47（24）：299-303.

[38]郭軍玲，金 輝，郭彩霞，等. 不同有機物料對蘇打鹽化土有機碳和活性碳組分的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2019，25（8）：1290-1299.

[39]王琳琳. 天津濱海鹽土隔鹽修復、有機改良及造林效果評估[D]. 北京：北京林業大學，2014.

[40]Mavi M S，Marschner P，Chittleborough D J，et al. Salinity and sodicity affect soil respiration and dissolvedOrganic matter dynamics differentially in soils varying in texture[J]. Soil Biology and Biochemistry，2012，45：8-13.

[41]楊全剛. 改良劑組合對鹽堿土改良機理及對植物耐鹽性影響的研究[D]. 泰安：山東農業大學，2004.

[42]Trivedi P，Singh K，Pankaj U，et al. EffectOfOrganic amendments and microbial applicationOn sodic soil properties and growthOf an aromatic crop[J]. Ecological Engineering，2017，102：127-136.

[43]Liang Y C，Si J，Nikolic M，et al.Organic manure stimulates biological activity and barley growth in soil subject to secondary salinization[J]. Soil Biology and Biochemistry，2005，37（6）：1185-1195.

[44]Wu Y P，Li Y F，Zhang Y，et al. ResponsesOf saline soil properties and cotton growth to differentOrganic amendments[J]. Pedosphere，2018，28（3）：521-529.