運用比較方法學寫文學短評

陳艷紅?何君實

摘 要 “學寫文學短評”是寫作教學的難點，本教學設(shè)計運用讀寫結(jié)合的方式，通過比較閱讀，在讀懂“古今七言律詩之冠”《登高》和“古今第一悲情之詞”《聲聲慢》的基礎(chǔ)上，挖掘有價值的評論角度，尋找突破口，引導(dǎo)學生運用比較的方法學寫文學短評。

關(guān)鍵詞 教學設(shè)計? 文學短評? 比較閱讀? 比較寫作

【設(shè)計理念】

統(tǒng)編高中語文教材必修上冊第三單元對應(yīng)“文學閱讀與寫作”任務(wù)群，本單元選取了八首不同時期和不同體式的古典詩詞，單元寫作任務(wù)是寫一則 800 字左右的文學短評。《普通高中語文課程標準（2017 年版 2020 年修訂）》在“文學閱讀與寫作”任務(wù)群中提出：“撰寫文學評論，借以提高審美鑒賞能力和表達交流能力。”可見，文學短評是在文學閱讀鑒賞的基礎(chǔ)上提出的更高層次的學習要求，需要學生深入理解文本，在此基礎(chǔ)上提出創(chuàng)造性的點評，從而提升學生的審美鑒賞能力和表達交流能力。

教材指出：“閱讀文學作品時，從自己的感受出發(fā)，用簡要的文字把自己對作品的理解、分析和評價寫出來，就是文學短評。”這是統(tǒng)編教材創(chuàng)新的內(nèi)容，師生比較陌生，加上教學中又多是讀寫分離的情況，龐雜的鑒賞講解讓學生在寫文學短評時找不到聚焦點和突破口，因而也很難下手寫作，或即便寫出了卻思維不深刻、分析不透徹。說到底，學寫文學短評很難，一難難在讀不懂，二難難在寫不出和寫不深。而筆者認為，打開這兩把“鐵將軍”的最好鑰匙只需一把——比較：比較閱讀和比較寫作。教材第9課的“學習提示”中指出：“與律詩相比，詞的聲韻、句式、節(jié)奏等有著更多的變化，顯得更為自由靈活，誦讀時注意體會這一點。”說的也正是第一把鑰匙——比較閱讀。

基于此，本設(shè)計通過讀寫結(jié)合的方式，選取篇幅較短的一詩一詞《登高》和《聲聲慢》，在眾多的比較角度中，以意象的比較為例，帶領(lǐng)學生感受其背后蘊含的情志，在讀懂的基礎(chǔ)上，選擇自己最喜歡的一首，尋找最有價值的聚焦點和突破口，運用比較的方法學寫文學短評。

【學習目標】

1.初讀兩首詩詞，盡量了解其內(nèi)容和情感（可預(yù)習完成）。

2.重點對比詩詞中相似的意象，理解相似意象表達的不同情志。

3.尋找評論角度，運用比較的方法學寫文學短評。

【任務(wù)實施】

一、以寫促讀，創(chuàng)設(shè)情境

本單元的單元寫作任務(wù)：優(yōu)秀的古詩詞作品往往具有深刻的意蘊和獨特的藝術(shù)匠心，學習欣賞時應(yīng)當重點關(guān)注，細加品味。比如，曹操《短歌行》運用比興手法和典故表述心志，陶淵明《歸園田居》用白描呈現(xiàn)日常生活畫面，李白《夢游天姥吟留別》用瑰麗的想象表現(xiàn)夢境，白居易《琵琶行》把抽象無形的音樂化為具體可感的形象等。從本單元選擇一首詩詞，就你感觸最深的一點，寫一則800字左右的文學短評。

二、以讀入詩，比較相似意象表達的不同情志

鳥：同樣寫“鳥”，杜甫寫的是在強勁的秋風中飛舞盤旋的鳥，這只鳥猶如詩人自己，在戰(zhàn)火紛飛的國度里迷茫徘徊而又渺小無力。李清照寫的是過雁，這只大雁可能曾經(jīng)傳遞過自己與家人、友人、愛人的書信，如今大雁仍在，卻國破家亡、物是人非，書信也杳如黃鶴，無需傳遞。

植物：杜甫寫的是落木，林庚先生的《說木葉》中說：“于是‘木葉就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個疏朗的清秋的氣息。”杜甫不用樹葉、落葉、黃葉，而用落木，因為樹葉飽滿潤澤，落葉輕而平整，黃葉缺少飄零之意，所以只有落木有微黃沉重、干燥飄零之感。寫《登高》時，56歲的杜甫漂泊西南，知音相繼離世，自己正如那枯黃干燥的木葉在深秋的疾風中飄飛，落魄憔悴，飄零無依。于是，顛沛的風霜沉淀出一個千古絕唱的意象——落木。相較于落葉、黃葉等意象，落木就蘊含著人生的沉重和沉痛感以及生命的枯干和凋零感。李清照寫的是“黃花”和“梧桐”，“黃花”乃菊花，此處不用菊花而用黃花，生動形象地展現(xiàn)出女子容顏憔悴衰老的樣子，再加上表示孤獨憂愁和離情別緒的梧桐，讓讀者看到46歲的李清照經(jīng)歷了國破家亡、輾轉(zhuǎn)漂泊的憔悴憂愁。

水：杜甫寫的是廣闊的長江，在壯景中抒發(fā)悲情。李清照寫的是綿密的細雨，而且這細雨打在梧桐葉上，寫出愁緒如連綿不絕、細密如絲的雨。

酒：杜甫寫的是濁酒，濁酒是廉價酒，色澤渾濁，既表現(xiàn)國家動蕩之下個人處境的艱難，又表現(xiàn)詩人深厚的家國情懷。李清照寫的是淡酒，表現(xiàn)的是內(nèi)心的愁濃，酒壓不住愁遂覺酒淡。

三、以讀助寫，尋找評論角度，運用比較方法學寫文學短評

1.尋找評論角度

從《登高》和《聲聲慢》中選擇一篇，選取最有評論價值的“小處”，確定評論角度和突破口。

說明：對比學生所選的角度（見下文“教學反思”），看誰選的最有價值、最聚焦也易于突破。讓學生明確文學評論要因體而論，切入口要小。

2.運用比較方法寫文學短評

（1）借鑒名家評論，學習寫作方法

“淡酒”這個“淡”字，其實是全詞情感性質(zhì)、意象色調(diào)在程度上統(tǒng)一和諧的表現(xiàn)。淡酒，這個“淡”字，不僅是酒之淡，其聯(lián)想是情感性質(zhì)的不確定、縹緲……這淡酒，不是杜甫那樣的“濁酒”，“濁酒一杯家萬里”那是與“潦倒”聯(lián)系在一起的，當然也不是李白的“美酒”，李白的“新豐美酒斗十千”與“咸陽游俠少年”聯(lián)系在一起、代表一種豪情。

……李清照的梧桐葉上，打的是“細雨”，為什么是細雨不是大雨，因為細雨中梧桐葉上的雨水積累得慢，一點一滴也打得慢。對于孤獨的人來說，時間的可怕就在于慢，忍受著雨滴一滴一滴地提醒自己：時間過得多么慢啊，生命是多么漫長啊！生命苦短變成了生命苦長。（孫紹振 《月迷津渡——古典詩詞個案微觀分析》）

說明：①作者在評價“淡酒”時引入了“濁酒”“美酒”，在評價“細雨”時引入了“大雨”，是比較尤其是對比打開了評論的鐵鎖，也讓思維更深刻，因而分析透徹。②行文時敘議結(jié)合，但是敘只是起引述的作用，重點需要議論。

（2）寫作文學短評

圍繞“落木”對情感的作用，寫一則150字左右的短評片段。要求：思考字詞的替換，運用對比的方法進行分析。做到觀點明確、敘議結(jié)合。

說明：學生當堂完成寫作，然后按照寫作要求進行分享點評。

（3）對比ChatGPT創(chuàng)作的文本和學生的作品

說明：ChatGPT創(chuàng)作的文本標準化但無感情，而文學短評最重要的是個性化的解讀，在文學評論中需要“共情”。引導(dǎo)學生再次修改自己的文段。

四、布置作業(yè)

圍繞已選好的評論角度進一步多維對比和擴寫，爭取寫出超越ChatGPT的深度、態(tài)度和溫度。

【教學反思】

本教學設(shè)計以單元寫作任務(wù)作為情境，通過寫作任務(wù)帶動學生重點比較兩首詩詞的意象并體味其背后的情志，在此基礎(chǔ)上選擇其中一首，選取最有價值的“小處”切入，通過比較的方法讓學生學會觀點明確、敘議結(jié)合地進行評論。然后再將學生的作品與ChatGPT創(chuàng)作的文本對比，明確文學短評還需要“共情”，寫出深度。接著讓學生根據(jù)已選好的評論角度進一步多維對比和擴寫，完成文學短評寫作，最后以作品檢驗閱讀效果。

在教學實踐中學生提煉出來最有價值的聚焦點有：①以悲壯之景表達沉郁之情；②從詩詞的意象分析情感；③淺談《登高》格律中的情感；④感時傷懷，憂國憂民；⑤頷聯(lián)中“落木”和“長江”的意象；⑥時光易逝，光陰荏苒——分析《登高》中的“長江”意象；⑦分析《聲聲慢》中的疊詞句；⑧李清照詞中的“黃花”意象。通過整理學生提煉的評論點發(fā)現(xiàn)，大部分學生能找到詩詞中最有價值的點進行評論，但是②的切入口太寬泛，在比較了②和⑤后，學生明白了切入口如何才能更小。④的標題不像評論，像抒發(fā)感受。而⑥的角度太小，難以展開評論。

確定切入點后，學生第一次寫出來的典型作品：

“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”中“落木”不是“枯木”也不是“落葉”，因為“枯木”展現(xiàn)出的是詩人進入晚年后生命的枯干，而且是靜態(tài)的、悲涼的，與后文“不盡長江滾滾來”開闊恢宏的意境不和諧。“落葉”雖有飄零感卻太輕了，承受不住杜甫沉郁的悲情。而“落木”就集結(jié)了枯干、飄零、沉重這幾個特點，并且營造了恢宏悲壯的意境，讓整首詩意境和諧。

通過審讀學生作品發(fā)現(xiàn)，學生能夠觀點明確、敘議結(jié)合地寫出文學點評，并且比較方法的運用讓作品有了些許深度。但是，比較是為了突出一方進而深化情感，而這段文字中學生在比較之后只是簡單地總結(jié)了“落木”集枯干、飄零、沉重這幾個特點于一體，沒有進行深入分析，對“落木”的情味突出還不夠。另外，學生仿佛旁觀者，有思想?yún)s沒有自己的感受和情感。與ChatGPT創(chuàng)作的文本一對比，像個冷冰冰的智能體。于是進行了二次修改。

“落木”與“枯木”相比，“枯”表現(xiàn)的是生命枯干的悲涼，而“落”表現(xiàn)的是生命枯干后隨風飄零的無奈。衰頹的國勢如強勁的秋風，56歲的杜甫生命如枯干之木，在秋風中漂泊無依，這是多么無奈、迷茫、悲哀！而要體現(xiàn)這種飄零的動態(tài)只能選擇“落木”。“落木”與“落葉”相比，“木”比“葉”更沉重，同樣是在強勁的秋風中飄零的葉子，“木”帶著沉郁的心情，有對國家的擔憂、對人民生活的同情，而“葉”顯得輕松自在，所以只能選擇“落木”。

修改后，通過“落木”與“枯木”的比較，突出了“落”的飄零與無奈；通過“落木”與“落葉”的比較，突出了“木”的沉重。而且加入情感后學生的文章達到了“共情”，學生將自己代入到詩歌中發(fā)現(xiàn)了“落木”和“落葉”不同的情感寄托，也讓文章更加深刻透徹并獨具情味。

總之，比較方法的運用讓學生找到了打開文學短評兩把鐵鎖的金鑰匙。比較閱讀讓學生更易讀懂并找準聚焦點和突破口；比較寫作讓學生更易找到寫作思路，從而寫得出。更讓思維具有思辨性，寫得深刻透徹，也“共情”感人。與ChatGPT的創(chuàng)作對比也是比較，這一評價過程中的比較創(chuàng)造性地激發(fā)了學生超越人工智能的求勝欲。整個過程在比較閱讀、比較寫作、比較評價中達成學寫文學短評的目標，進而提高了學生的審美鑒賞能力和表達交流能力，自然地將課程標準的要求落到了實處，提升了學生的學科核心素養(yǎng)。