高中議論文教學反思及走出困境策略新探

摘 要 從近三年全國新高考作文命題趨向看，高中議論文教學存在一大誤區(qū)，即重文體而輕思維，致使學生文化素養(yǎng)、思維能力未能得到有效提升；而走出這一誤區(qū)，需探究高效策略，營造高中議論文教學應(yīng)有的新氣象。

關(guān)鍵詞 作文命題趨勢 議論文教學誤區(qū) 高效策略

一、從近幾年全國新高考作文命題趨向看高中議論文應(yīng)有的氣象

縱觀近三年全國新高考Ⅰ卷作文命題，從2021年的有關(guān)“體育之效”的強弱之變談啟示意義，到2022年的“本手、妙手、俗手”談啟示意義，再到2023年的“故事是有力量的”談思考。相比于2020年全國Ⅰ卷對“齊桓公、管仲和鮑叔”談感觸，寫一篇發(fā)言稿，2019年全國Ⅰ卷倡議“熱愛勞動，從我做起”，談建議寫演講稿而言，明顯的傾向性是提高了說理與思辨的門檻，降低了文體的要求。就全國新高考Ⅰ卷的改變而言，是為新時代選拔人才的精神所趨，命題重個性，重多元，重思維，減少限制，給予學生更大的話語空間。面對生活，關(guān)注社會，審視生命，思考人類，成為高中語文教學的重要內(nèi)容。2021年、2022年、2023年作文給予學生巨大的理性思維空間，是高中語文教考銜接的重要實踐。這一轉(zhuǎn)變是對目前高中作文教學存在的誤區(qū)的深切反思。高考作文命題明顯具有指揮棒的作用，引導(dǎo)回歸自我，回歸真實，審視自己的生活，關(guān)注社會，理性思考人生。總而言之，重思考、重理性是趨向。作文命題引導(dǎo)信息指向明顯，為高中議論文教學的方向調(diào)整發(fā)出了明確的信息。故此，基于新高考Ⅰ卷作文命題同時承載的評價與指引功能，從全國新高考Ⅰ卷命題的趨向看高中學生議論文應(yīng)有的氣象，應(yīng)該走出寫作教學的誤區(qū)，尋找高效策略。

高中議論文教學存在這樣的誤區(qū)，即教學訓(xùn)練重文體而輕思維，致使學生文化素養(yǎng)、思維能力未能得到有效提升。高中作文訓(xùn)練從高一到高三理當有一個統(tǒng)籌序列，這是共識。而不同文體寫作有不同的規(guī)范，這些規(guī)范要一一落實，也是共識。而高考作文，一次只考一類作文題型，且高考作文主要文體是議論文，這些都是事實。但是，反思一下我們的訓(xùn)練過程，是不是訓(xùn)練很有計劃，很有規(guī)范，很重視文體特征，而思想的推動、文化的積淀卻有意無意之間被忽視了呢？這個誤區(qū)長久以來未能真正走出。新教材的閱讀教學未更有效地成為高中議論文教學的基石，新課改的理念未能成為調(diào)整我們議論文教學方向的指路標。因此，議論文教學仍徘徊于誤區(qū)，學生作文也繼續(xù)大面積的思想蒼白。

二、高中議論文教學高效策略新探究

現(xiàn)以統(tǒng)編高中語文教材必修下冊第八單元為例，闡述如何因勢利導(dǎo)，利用單元讀寫結(jié)合的方式引領(lǐng)學生的思維成長。本單元屬于“思辨性閱讀與表達”學習任務(wù)群，以“責任與擔當”為人文主題，設(shè)計了“傾聽理性的聲音”這一核心任務(wù)。選取了兩組四篇古代思辨性文本，從不同角度展現(xiàn)了古代優(yōu)秀人士面對國家社會問題時，以史為鑒，積極思考而發(fā)出的“理性的聲音”。傾聽這些理性的聲音，可以激發(fā)心懷天下、勇?lián)熑蔚木瘢囵B(yǎng)關(guān)注現(xiàn)實、深入思考的意識，從中學習解決現(xiàn)實問題的思維方式。教授這個單元時，可以把課前5分鐘的內(nèi)容安排為此單元學習任務(wù)的第四題，借此鍛煉學生的寫作能力，提高學生的思辨能力。

這個單元教學至少需要4周，除課前5分鐘外，單周連堂課不寫作文也可以用來作討論課，讓每個選題的學生都有充分的交流時間。以此單元學習任務(wù)的第四題為例，引導(dǎo)學生辯證認識電子閱讀和傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的各自優(yōu)勢，以達到二者的共存融合；引導(dǎo)學生思考堅守道德底線的價值，培養(yǎng)正確的三觀。要求學生通過閱讀與鑒賞、表達與交流、梳理與探究等語文活動，學習并梳理論證方法，學習運用口頭與書面語言闡述和論證自己的觀點，駁斥錯誤的觀點。然后學以致用，要求學生限時60分鐘寫一篇思辨性更強的作文。

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）

以聲辯聲，不如以無聲辯聲。以言辯言，不如以無言辯言。

——林語堂

我們這一代人終將感到悔恨，不僅因為壞人可憎的言行，更因為好人可怕的沉默。

——馬丁·路德·金

言而當，知也；默而當，亦知也。

——《荀子》

請結(jié)合上述材料，以“發(fā)聲與沉默”為主題，寫一篇不少于800字的文章。

此題具有較強的思辨性。寫作核心詞是“發(fā)聲”“沉默”。第一句話認為“沉默”有時比“發(fā)聲”更有力量：沉默有時是一種無聲的回擊。第二句話認為沉默是一種消極行為：沉默代表著逃避和怯懦，意味著麻木和冷漠。所以面對黑暗與不公，我們應(yīng)敢于發(fā)聲。第三句話認為“發(fā)聲”和“沉默”如果得當，都是明曉事理的行為。不難看出最佳立意應(yīng)該是：辯證思考“發(fā)聲”和“沉默”。

提煉學生修改前后的習作提要，可以看出修改前后思辨性思維的提升痕跡。

原文提要：

中心論點：我們要恰當?shù)匕l(fā)聲，也要恰當?shù)?/p>

沉默。

分論點一：要恰當?shù)匕l(fā)聲。

分論點二：要恰當?shù)爻聊?/p>

分論點三：要恰當?shù)匕l(fā)聲，也要恰當?shù)爻聊?/p>

關(guān)鍵概念“恰當”沒有闡釋，導(dǎo)致議論較膚淺，文章思路結(jié)構(gòu)顯得簡單粗糙，“要A一段，要B一段，要A+B一段”套路明顯。

改文提要：

中心論點：學會適時發(fā)聲，適時沉默，以冷靜客觀的態(tài)度對待人生。

分論點一：適時發(fā)聲，意味著我們敢于為自己、為他人甚至為社會發(fā)展發(fā)出我們的正義之聲，護佑華夏盛世。

分論點二：適時沉默，意味著我們要客觀冷靜認識自己的行為，尊重他人的言行，以實際行動打破偏見與猜疑，達到“無聲勝有聲”。

分論點三：適時沉默，但更應(yīng)該勇敢發(fā)聲。

改文前兩個分論點對“適時”進行了解讀，有自己的理性看法，第三個分論點闡明了“發(fā)聲”與“沉默”之間遞進的邏輯關(guān)系，要善于傾聽理性的聲音，更要勇敢發(fā)出理性的聲音。這次習作進一步加強了學生的理性認識，提升了思維品質(zhì)。

另外，在學生思考迷茫、困惑的時候，教師可適當推薦一些富含思想性的作品，引導(dǎo)學生適當閱讀一些較淺顯的哲學書籍。如對“權(quán)利、尊嚴”進行思考的時候，推薦看盧梭的《社會契約論》；對“人性、良知”進行討論的時候，看但丁的《神曲》以及有關(guān)評論；論科學的反思的時候，推薦赫胥黎的短文《支持“物種起源”的學說》及華裔科學家許靖華的《達爾文的錯誤》一文。這些或長或短的文字對學生的思想啟蒙可以起到良好的效果，而向?qū)W生指示這些人類思想的基石，是議論文教學該做的事情。思想啟蒙帶給學生啟智的愉悅，反過來可以大大激發(fā)語文學習及議論文寫作的興趣。思想，是人的靈魂；人的靈魂，就是議論文的靈魂。讓作文生動起來，就是讓學生的思想生動起來。

[作者通聯(lián)：廣東肇慶中學]