基于空間句法的城市公園景觀優化

摘要" 基于空間句法理論，借助Depthmap 10軟件繪制西苑公園的軸線模型，采用整合度、選擇度、協同度和可理解度4個參數對西苑公園進行量化分析，并對其景觀提出優化策略。結果表明，公園中部群鹿廣場所在的景觀大道的全局整合度和選擇度數值均最高，南部和北部的整合度數值偏低；公園除主要道路的選擇度數值較高，其余道路的選擇度數值均偏低；公園的協同度數值較低，部分空間與整體之間的聯系不夠緊密，局部空間呈孤立狀態；可理解度數值較低，游客不易確認自己所在的方位。基于量化分析結果和現場調研情況對公園內部景觀節點存在的問題進行梳理，對公園入口景觀區、休閑廣場區和生態休閑區等區域提出優化策略。本文可為相關城市公園的優化設計提供參考。

關鍵詞" 城市公園；空間句法；軸線分析法；景觀優化

中圖分類號" TU986.5 """文獻標識碼" A """文章編號" 1007-7731（2025）03-0075-05

DOI號" 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2025.03.017

Landscape optimization of urban park based on spatial syntax

LI Xiaolong WANG Yanfei GUO Faru LIU Qianling ZHAO Shuaikang

（School of Civil Engineering and Architecture， Henan University of Science and Technology， Luoyang 471000， China）

Abstract" Based on spatial syntax theory， the Depthmap 10 software was used to draw the axis model of Xiyuan Park， and 4 parameters of integration degree， selection degree， cooperation degree， and intelligibility degree were used to conduct quantitative analysis of Xiyuan Park， and the optimization strategy for its landscape was proposed. The results showed that the global integration degree and selection degree values of the landscape avenue at the Qunlu Square in the central of the park were the highest， while the integration degree values in the south and north were low. Apart from the main roads， which had high choice values， the remaining roads within the park showed relatively low choice values. The park’s synergy value was low， suggesting a lack of tight connectivity between certain spaces and the overall layout， with some local spaces appearing isolated. Additionally， the low intelligibility value implies that visitors may find it challenging to ascertain their location within the park. Drawing upon the quantitative analysis and site-specific investigations， the problems existing in the landscape nodes of the park were sorted out， and regional optimization strategies such as entrance landscape area， leisure square area and ecological leisure area were proposed. This paper can provide a reference for urban park optimization design.

Keywords" urban park; spatial syntax; axis analysis; landscape optimization

城市公園是城市生態系統、城市景觀的重要組成部分，是市民休閑游憩的重要活動場所，也是市民文化的傳播場所[1]。隨著生活水平的不斷提高，人們對城市公園的需求日益提高，而一些較早建成的公園，其基礎設施、生態功能等已難以滿足大眾需求。因此，城市老舊公園的改造提升越來越迫切和重要。近年來，關于城市公園改造的案例越來越多，相關改造理念和原則日漸完善。例如，李佳祺[2]以療愈理念為切入點，構建適宜不同人群的公園景觀空間環境，營造良好的公園景觀環境，為療愈視角下的城市公園改造設計提供了思路。鄧越[3]將城市文化內涵融入公園的改造設計，滿足了城市居民的多樣化需求，提升了其生活質量。蔡川[4]基于“城市雙修”理念，遵循生態優先原則，結合公共空間營造，著重修復濱河公園受損生態，重塑了人工環境和自然環境的平衡。由于技術條件的局限，對城市公園的研究設計大多是基于問卷調查、訪談或快照等主觀分析和設計經驗總結，而客觀理性的量化分析有待深入，關于空間結構和人的行為方式之間的關系更是關注較少。空間句法作為一種將人的行為活動與空間關系量化分析的理論，能夠更加客觀地分析公園的內部空間結構和使用情況，從而使設計者做出更加合理的布局[5]。本研究基于空間句法理論與Depthmap 10軟件，對河南洛陽市西苑公園景觀空間進行量化分析并提出景觀優化策略。

1 材料與方法

1.1 研究區基本情況

河南洛陽市西苑公園于20世紀50年代末建成，初建時將其界定為苗圃，于1962年更名為植物園。20世紀80年代，西苑公園的主要觀賞景點建成并開始對外開放，后命名為西苑公園。園內是以湖面、山體為主要景觀的山水景觀園林風景，風景秀麗[6]。

1.2 研究方法

1.2.1 空間句法 空間句法可以量化分析空間結構中的拓撲關系，結合相關參數指標，更加理性地分析公園內部空間[7]。基于空間句法理論，對西苑公園建立軸線模型，將模型導入Depthmap 10軟件中進行運算分析，導出相關參數，分析相關區域的參數信息，并結合現場調研情況，總結分析目前該公園存在的問題，提出適合的景觀優化策略。

從谷歌衛星平臺導出西苑公園的衛星地圖，導入AutoCAD 2015軟件并畫出公園平面圖（圖1）。根據模型軸線最少且最長，相交軸線要出頭原則，以公園內道路為基礎，結合實地調研情況繪制出軸線圖。將繪制的CAD圖保存為Dxf格式，導入Depthmap 10軟件，完成軸線圖的轉譯（圖2）。

1.2.2 指標選取 （1）整合度分為全局整合度和局部整合度，是空間句法中常用的一個量化指標。全局整合度表示整個空間內某個節點與其他節點之間的集聚和離散程度，數值越大表示該點在空間中越便捷，公共性更高，可達性更好，越容易聚集人流[8]。局部整合度主要側重表示固定拓撲距離范圍內某節點與范圍內其他節點的聚集或離散程度。由于西苑公園內不允許車輛通行，所以僅選擇半徑（r）3、5和7的拓撲范圍計算局部整合度。（2）選擇度也稱為穿行度，表示系統中一個空間實體在空間網絡中任意一個點到另一個點時，能被其他最短路徑穿行的可能性[9]。選擇度越高，說明該點吸引人流穿過的次數越高。（3）協同度表示局部整合度和全局整合度相關性的參數，協同度可采用R2表示，其值域在0～1，R2值越接近1，表明其協同度越高，局部空間與全局空間的關聯性越強，通達性越好。當R2lt;0.5時，全局整合度與局部整合度相關性不強，空間局部與整體之間的聯系不夠緊密[10]。（4）可理解度用來描述局部空間結構與整體空間系統的關聯性和統一性，反映空間系統局部和整體的感知是否具有一致性，即評價人位于局部空間時是否可以對整體空間形態形成系統的認識[11]。可理解度通常用選擇度和整合度的比值R2表示，以0.5為界限，當R2lt;0.5時，說明不易從局部空間推斷出整體空間特征；當0.5≤R2≤0.7時，說明空間可理解度較好；當R2gt;0.7時，說明空間可理解度較強。

2 結果與分析

2.1 整合度

2.1.1 全局整合度 西苑公園的全局整合度最高值1.837，最低值0.802，平均值1.212（圖3），全局整合度的跨度較大，說明公園內部道路層次豐富、錯綜復雜。按整合度數值大小排序依次為群鹿廣場、五角亭、圓形廣場、瀛洲島、楓樹地廣場、牡丹觀賞區和翠竹冥想區。其中，五角亭區域是公園全局整合度較高的區域，說明該區域游客容易集聚，結合實地調研發現此處是公園的主入口和游客中心，從西門進入的游客相對較多。該區域屬于微地形，空間零散，有小路互相連接，道路錯綜復雜，且道路多是一些帶有高差起伏的旱汀步，一定程度上限制了部分老年游客和腿腳不便者進入；此外，部分游客踩踏草坪，生態環境遭到一定破壞，其安全性和生態環境很大程度降低了該區域作為優質游客聚集地的可能性。

由圖3可知，全局整合度最高的區域位于公園中部的沿湖景觀道，其幾乎貫穿整個公園中部，與公園中心的群鹿雕塑、健身廣場和陽光草坪等均有道路相連，可達性較高，并且這些區域大多具有特色景觀、休閑健身廣場，場地面積大，功能較為齊全，可以很大程度上聚集人流。南區牡丹觀賞區的淺色線條較多，說明其全局整合度偏低。其原因是牡丹觀賞區由一條支路進入，內部空間較為零散，以蜿蜒小路為主，道路連通復雜，每年4—5月牡丹花開放季節該區域的人流量大，而其余時間游客人數較少，區域整合度較低。北區因地處角落，離內部空間和城市主干道有一定距離，兩側為不可通達的圍墻和小溪，只有一條支路連接公園主路，到達此處的游客較少，所以該區域的整合度相對不高，可達性較差。

2.1.2 局部整合度 由表1和圖4可知，當拓撲半徑較小時，離東、西兩入口較近，路網連接密集且功能較為齊全的區域整合度數值較大。隨著拓撲半徑增加，公園主路附近開放程度較大的區域整合度相對較高，且部分區域聚集人流的能力有所下降。從整體變化來看，隨著拓撲半徑增加，公園中部靠近湖面的區域均是深色線條集中的區域，靠近湖面的景觀大道整合度均最高，說明該區域是整個公園的核心區域，可達性高。

（A）r=3；（B）r=5；（C）r=7。

2.2 選擇度

由圖5可知，公園靠近湖面附近一圈的道路選擇度顏色均較深，說明游客更易選擇這些道路穿行；根據現場調查，這些道路大多為公園的主要步行道，能夠很好地起到聚集和分流的作用。公園穿行度最高的區域位于健身廣場和群鹿雕塑附近道路，且這些道路的全局整合度也最大，說明此處容易有大量游客聚集，且選擇穿行此路的游客也較多，可能會造成擁擠情況，應適當增加支路進行分流，為游客提供更加便捷的游覽路線。現場調查發現，此處打卡拍照、運動鍛煉和休閑交談的游客較多，但在景觀營造方面有所欠缺，后期可結合洛陽歷史文化和西苑公園的歷史背景對此處景觀進行改造提升，通過增加文化景觀小品和優化植物景觀營造，使其成為公園的主要名片之一。此外，除公園主要步行道外，其他區域大多是節點內部短而曲折的支路，選擇度數值偏低，顏色大多偏冷色。

2.3 協同度

使用Depthmap 10軟件計算得出西苑公園協同度為0.422（圖6），該值小于0.5，說明公園的協同度較低，局部空間與整體之間的聯系不夠緊密，局部空間呈孤立狀態。公園北部翠竹冥想區域的全局整合度較低，但局部整合度相對較高，說明此處從公園整體來看可達性不高，但作為小節點與周圍空間的聯系較為密切，可結合現場空間的環境特點打造具有獨特功能的活動空間。

2.4 可理解度

由圖7可知，西苑公園的可理解度數值小于0.5，表明公園的整體與局部聯系較差，游客在公園中易迷失方向，不易確認自己所在的方位[12]。主要原因是公園內有較多小節點和支路且較為零散。后期公園優化時可通過增設較多的指示標志，幫助游客尋找自己所在的方位以及想要達到的節點。

3 結論與建議

3.1 結論

本文借助空間句法理論，結合對西苑公園場地、道路、休閑設施、景觀植被和水域的實地調研，通過繪制軸線模型對公園的整合度、選擇度、協同度和可理解度進行分析。結果表明，公園西部和中部的五角亭和群鹿廣場整合度較高，且群鹿廣場的選擇度數值最大，說明位于中部的群鹿廣場是公園的核心位置，但根據現場調查，此處在景觀營造方面還有待進一步優化；南部牡丹觀賞區和北部翠竹冥想區整合度較低，主要是因為道路聯系不夠緊密；公園除主要步行道外，其他節點的選擇度均偏低；公園的協同度偏低，空間局部與整體之間的聯系不夠緊密；可理解度數值較低，不易從局部空間推斷出整體空間特征，游客在公園易迷失方向。

3.2 優化策略

根據以上對西苑公園的量化分析結果，結合對公園五角亭、群鹿廣場、楓葉地廣場、牡丹觀賞區和翠竹冥想區的實地調查情況，提出以下優化策略。

3.2.1 入口景觀區 作為主入口和游客中心的西門是游客進入公園的首要選擇，在公園的整體優化中起著較大的作用。在保留原有入口景觀石的基礎上補植喬灌木，豐富植物景觀層次，增強其吸引力；同時增加公示欄，對園區節點的大致布局作簡要說明，并向游客科普公園的歷史文化。五角亭是公園全局整合度較高的區域，易聚集游客，而該區域多為微地形，植物生長無序，部分草坪、樹木遭到一定程度的破壞，應加裝注意安全和請勿踩踏草坪等指示牌，并豐富道路兩邊的綠化，如種植一些花灌木和草本植物，不僅可以提升觀賞性，還可以作為天然柵欄防止游客踐踏草坪。增設草坪燈和不同顏色LED樹燈，為游客提供豐富的晚間景觀，增強其安全感。

3.2.2 休閑廣場區 全園全局整合度數值最高的區域集中在湖邊的群鹿廣場和健身廣場，此區域較為空曠，具有聚集游客的功能，但周圍景觀較為單一，僅有一些群鹿雕塑和健身器材，廣場附近多為草坪和小喬木，色相單一，缺乏層次感，與周圍道路和景觀小品聯系不強。可增加一些具有當地文化特色的景觀小品，在道路和草坪過渡區域種植一些灌木，打造喬—灌—草多層次景觀，選擇種植一些色相豐富的本土植物，營造“三季有花，四季有景”的園內景觀。適當增加樹池坐凳，既可以擴大夏季林蔭面積又可以增加廣場休閑座椅，給游客創造舒適的休閑空間。健身廣場的健身器材需及時維修管理，更換部分更適合游客的健身器材，提升其幸福感[13]。

楓樹地廣場是園區東部區域唯一的集散廣場，其選擇度不高，人流量不大，主要是由于此處與周邊道路聯系不夠密切，空間節點較為單一，旁邊河道邊景觀單一，駁岸處理較為簡陋。可增設連接道路，增加景觀小品如廊架、景觀石、喬—灌—草搭配的植物組團及趣味打卡點等，水體附近增添水生植物、鵝卵石等，搭配營造自然式的水體駁岸，為游客提供垂釣、戲水等趣味活動[14]。

3.2.3 生態休閑區 根據協同度分析，公園南部牡丹觀賞區和北部翠竹冥想區的全局整合度數值均相對偏低，可增加小路與主要步行道連接，加強各個園區的可達性；其局部整合度數值有所上升，說明這兩個區域從整體來看可達性不高，但作為小節點與周圍聯系密切。主要原因是原有鋪裝損壞較嚴重，道路附近植物元素較為單一且植被遭到一定程度的踩踏，景觀效果不佳，可增添硬質鋪裝、植物介紹景觀墻和休息服務設施等，結合牡丹和翠竹配置適合的植物組團，打造獨具特色的園中園。

綜上，本文基于空間句法理論和分析方法，通過繪制軸線模型，從整合度、選擇度、協同度和可理解度4個方面對河南洛陽市西苑公園景觀空間進行量化分析，并結合實地調查情況提出了景觀優化策略，為該公園的景觀優化提供參考。

參考文獻

[1] 盧曉輝. 城市老公園的提升改造的探討：以福州市琴亭湖公園為例[J]. 居業，2024，16（6）：112-114.

[2] 李佳祺. 療愈視角下的城市公園改造設計研究：以三門峽人民公園為例[D]. 西安：西安建筑科技大學，2023.

[3] 鄧越. 淺談城市中央公園改造更新：以廈門市白鷺洲公園為例[J]. 中小企業管理與科技（下旬刊），2018（5）：82-83.

[4] 蔡川. “城市雙修”背景下的南陽如意湖濱水公園改造[D]. 鄭州：河南農業大學，2018.

[5] 吳一波. 基于空間句法的城市公園更新設計研究：以合肥市逍遙津公園為例[D]. 合肥：安徽農業大學，2022.

[6] 杜吉利，李東升，燕亞飛. 基于KANO-IPA分析的遺址公園使用者滿意度評價：以洛陽市西苑公園為例[J]. 農業與技術，2023，43（5）：130-134.

[7] 張佳馨，潘哲宇，唐莉英. 基于空間句法的成都市人民公園空間優化分析[J]. 設計藝術研究，2022，12（6）：70-74，104.

[8] 戎又樂，湯慧. 基于空間句法的城市健康舊區公共空間更新研究：以長沙市下碧湘街片區為例[J]. 安徽建筑，2023，30（5）：13-16.

[9] 張愚，王建國. 再論“空間句法”[J]. 建筑師，2004（3）：33-44.

[10] 張蕾，薛翹楚. 基于空間句法理論的鄭州龍湖公園空間優化[J]. 水利經濟，2024，42（1）：84-90.

[11] 周峰越，何為軍，仇同斌，等. 基于空間句法的歷史文化街區空間形態研究：以昆明市文明街歷史文化街區為例[J]. 中國名城，2023，37（12）：63-71.

[12] 羅屹鴻，李明玥，龍鵬飛，等. 基于空間句法的城市應急避難場所空間可達性研究：以北京國際雕塑公園為例[J]. 北京建筑大學學報，2024，40（3）：65-76.

[13] 向晨. 城市公園景觀提升改造設計研究：以桐城西郊公園為例[D]. 合肥：安徽農業大學，2018.

[14] 李卉，李彥薩，田樂. 傳統城市公園的激活與煥生：重慶龍塘湖公園[J]. 風景園林，2024，31（7）：71-75.

（責任編輯：何" 艷）