契約和關(guān)系視角下轉(zhuǎn)入戶耕地生態(tài)保護(hù)的行為邏輯分析

摘 要 基于山東省和湖北省糧食種植戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析轉(zhuǎn)入戶進(jìn)行耕地生態(tài)保護(hù)的契約治理邏輯和關(guān)系治理邏輯，并對兩種行為邏輯之間的相互關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。以化肥減量為例的實(shí)證研究表明，轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用同時(shí)遵循契約治理和關(guān)系治理的行為邏輯，與非正式契約和弱關(guān)系流轉(zhuǎn)相比，正式契約以及強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)均可以有效減少轉(zhuǎn)入戶的化肥施用。對化肥施用位于低位的轉(zhuǎn)入戶，契約治理的減施效應(yīng)更明顯，而對化肥施用位于中高位的轉(zhuǎn)入戶，關(guān)系治理能帶來更強(qiáng)的減施效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，不同的契約關(guān)系組合對轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用存在影響差異，導(dǎo)致正式契約和強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)的化肥減施效應(yīng)并不絕對。具體來說，在強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)中，相較于正式契約，非正式契約反而可以有效減少轉(zhuǎn)入戶的化肥施用；于正式契約而言，弱關(guān)系流轉(zhuǎn)比強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)可以更有效減少轉(zhuǎn)入戶的化肥施用。因此，在引導(dǎo)農(nóng)地契約化、規(guī)范化流轉(zhuǎn)的同時(shí)，也需重視和發(fā)揮關(guān)系治理可能帶來的背書與協(xié)調(diào)作用，建立關(guān)系-契約的協(xié)同治理機(jī)制，以促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶的耕地生態(tài)保護(hù)參與。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地流轉(zhuǎn)；契約治理；關(guān)系治理；耕地保護(hù)；化肥減量

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-3456（2025）02-0194-13

DOI編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2025.02.017

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)地確權(quán)、流轉(zhuǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育研究”（16ASH007）。

耕地是中國最寶貴的農(nóng)業(yè)資源和最重要的生產(chǎn)要素，加強(qiáng)耕地保護(hù)不僅是推動(dòng)“藏糧于地”戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)，更是實(shí)現(xiàn)糧食安全的重要保障。2023年中央一號文件明確指出要加強(qiáng)耕地保護(hù)和用途管理，加快農(nóng)業(yè)投入品減量增效技術(shù)推廣應(yīng)用。然而，中國當(dāng)前整體耕地質(zhì)量情況依舊嚴(yán)峻，在量上，人均耕地面積不足世界平均水平的40%①，屬于耕地資源約束型國家；在質(zhì)上，耕地生態(tài)功能和生產(chǎn)能力惡化，黑土壤退化、耕地酸化、土壤污染等問題頻發(fā)。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，中國耕地總體質(zhì)量水平不高，耕地質(zhì)量平均等級為4.76等，1～3等耕地僅占耕地總面積的31.24%②。因此，中央繼2015年制定《耕地質(zhì)量保護(hù)與提升行動(dòng)方案》和《到2020年化肥使用量零增長行動(dòng)方案》之后，在2022年又進(jìn)一步印發(fā)《到2025年化肥減量化行動(dòng)方案》，保護(hù)并提升耕地質(zhì)量已成為推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要。

耕地是生態(tài)系統(tǒng)的重要一環(huán)，農(nóng)戶作為耕地最直接的使用者，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為是保護(hù)耕地生態(tài)的關(guān)鍵因素。從理性小農(nóng)的邏輯出發(fā)，農(nóng)戶采取耕地保護(hù)行為取決于其對成本收益的衡量，而耕地保護(hù)屬于農(nóng)業(yè)長期投資，農(nóng)戶在投資當(dāng)期的收益率會(huì)明顯下降，甚至為零。若農(nóng)地產(chǎn)權(quán)期限小于耕地保護(hù)的投資回收期，農(nóng)戶的投資收益將會(huì)大打折扣，這也意味著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)會(huì)影響農(nóng)戶耕地保護(hù)投資的收益，穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和較長的規(guī)劃期是農(nóng)戶采取耕地保護(hù)行為的重要保障[1]。在產(chǎn)權(quán)界定層面，穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過收入效應(yīng)、轉(zhuǎn)讓效應(yīng)以及抵押效應(yīng)影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的機(jī)理已達(dá)成一致共識[2]，農(nóng)地確權(quán)可以顯著提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定，提高配方肥、有機(jī)肥的施用量，降低化肥的使用量，促進(jìn)農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為[3-4]。中國的土地制度是“三權(quán)分置”，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定不僅是農(nóng)地調(diào)整和確權(quán)背后的承包權(quán)穩(wěn)定[5]，也包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)背后的經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定[6]。截至2020年，中國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積超過5.55億畝，占比超過確權(quán)承包地的三成①，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場迅速發(fā)展的形勢下，農(nóng)地經(jīng)營制度所表達(dá)的產(chǎn)權(quán)實(shí)施及其契約安排可能比農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度所表達(dá)的產(chǎn)權(quán)界定更為重要[7]。

在產(chǎn)權(quán)實(shí)施層面，經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)可以分為契約治理和關(guān)系治理[8]。契約治理涉及到租賃合同（書面協(xié)議、口頭協(xié)議）、租賃期限（短期、中長期、不確定）、租金及其支付方式（固定租金、浮動(dòng)地租、收益分成）等多方面契約特征。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為穩(wěn)定的契約關(guān)系可以促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶的耕地保護(hù)行為，相比于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的口頭協(xié)議，簽訂書面協(xié)議的轉(zhuǎn)入戶會(huì)增加有機(jī)肥的施用概率和施用量，減少化肥的使用[9-10]。較長的地權(quán)期限會(huì)促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶采納秸稈還田技術(shù)，增加有機(jī)肥的使用[11]，明確的流轉(zhuǎn)期限能有效降低水稻生產(chǎn)中化肥的畝均使用量[12]。一般而言，固定租金相較于收益分成更加穩(wěn)定，支付固定租金的轉(zhuǎn)入戶會(huì)更積極的進(jìn)行耕地質(zhì)量保護(hù)投資[13]。但也有部分學(xué)者認(rèn)為契約關(guān)系的穩(wěn)定與耕地保護(hù)行為之間存在著不顯著或負(fù)相關(guān)關(guān)系，不同期限的農(nóng)地租賃方式對土壤保護(hù)產(chǎn)生的影響并無顯著差異[14]，較長的農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限也不會(huì)顯著影響轉(zhuǎn)入戶的化肥投入[15]。而且相比于固定租金，收益分成的租金支付方式可以使轉(zhuǎn)入戶能夠與其他農(nóng)戶分擔(dān)耕地保護(hù)投資的成本，進(jìn)而提高耕地保護(hù)投資的意愿[16]。可見已有研究對農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的契約治理效應(yīng)并沒有得到一致的結(jié)論。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種社會(huì)行為[17]，契約關(guān)系的建立應(yīng)包括流轉(zhuǎn)的契約形式和強(qiáng)弱關(guān)系兩方面內(nèi)容。但已有研究多從契約形式（合約、期限、租金等）的角度分析農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的契約治理效應(yīng)，而忽略了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“差序格局”可能引發(fā)的關(guān)系治理效應(yīng)，容易導(dǎo)致研究結(jié)果的不一致性。轉(zhuǎn)入戶耕地保護(hù)的行為決策不僅依賴于正式的契約治理結(jié)構(gòu)，也需要考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)弱關(guān)系。對于關(guān)系治理，已有研究多關(guān)注于農(nóng)戶的社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)關(guān)系對其耕地保護(hù)行為的影響，比如：社會(huì)資本與農(nóng)戶的耕地保護(hù)支付意愿之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系[18]，宗族性網(wǎng)絡(luò)比朋友圈網(wǎng)絡(luò)更能促進(jìn)農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為[19]，農(nóng)戶耕地保護(hù)合作意愿也會(huì)因社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱而存在明顯差別[20]。值得注意的是，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)這一特定環(huán)節(jié)中，相較于農(nóng)戶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，流轉(zhuǎn)雙方之間的強(qiáng)弱關(guān)系對農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為可能會(huì)帶來更為直接的影響。郜亮亮等的研究結(jié)果表明，與非親屬的耕地相比，農(nóng)戶在親屬的耕地上施用有機(jī)肥的概率和用量都明顯更高[21]。但遺憾的是，針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)弱關(guān)系對農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的治理效應(yīng)，已有研究并沒有給予足夠的重視。

綜上所述，轉(zhuǎn)入戶采取耕地保護(hù)措施不僅是一個(gè)契約治理的過程，同時(shí)蘊(yùn)含著關(guān)系治理的邏輯。那么在契約與關(guān)系交織的過程中，轉(zhuǎn)入戶的耕地保護(hù)行為遵循怎樣的治理邏輯，是契約治理、關(guān)系治理，還是兩者皆有？若轉(zhuǎn)入戶的耕地保護(hù)行為受到契約治理和關(guān)系治理的共同影響，這一共同影響的方向如何，契約治理和關(guān)系治理之間是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系？因此，本文將聚焦于耕地生態(tài)保護(hù)，以化肥減量為例，通過山東省和湖北省的糧食種植戶問卷調(diào)查，從契約關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特征和社會(huì)特征出發(fā)，試圖揭示流轉(zhuǎn)契約形式和流轉(zhuǎn)強(qiáng)弱關(guān)系對耕地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶化肥減量施用的影響，并探討契約治理和關(guān)系治理在轉(zhuǎn)入戶化肥減量施用中的相互關(guān)系。

本文以耕地生態(tài)保護(hù)作為重點(diǎn)是因?yàn)椋乇Ｗo(hù)是一個(gè)覆蓋面很廣的概念，涉及到耕地的數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)等，而農(nóng)戶的耕作方式與耕地的生態(tài)功能和生產(chǎn)能力之間的關(guān)系最為密切。另外，以化肥減量為例有以下3個(gè)原因：第一，從現(xiàn)實(shí)情況來看，過量使用化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料是造成當(dāng)前耕地土壤污染、生態(tài)環(huán)境惡化的一個(gè)重要原因，2020年全國平均施肥強(qiáng)度為313.51千克/公頃，遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的化肥施用安全上限225千克/公頃，化肥的大量使用已是當(dāng)前耕地生態(tài)保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)難題[22-23]；第二，以化肥減量為例也是借鑒了已有研究，鄭淋議等以化肥、農(nóng)藥施用來代表耕地生態(tài)保護(hù)[24]，但缺乏了對作物類型的思考。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺的《到2025年化學(xué)農(nóng)藥減量化行動(dòng)方案》中，到2025年，水稻、小麥、玉米等主要糧食作物化學(xué)農(nóng)藥的減量目標(biāo)為降低5%，而果菜茶等經(jīng)濟(jì)作物的減量目標(biāo)為降低10%，說明在農(nóng)藥的過量施用上，經(jīng)濟(jì)作物更為嚴(yán)重。而本文的研究對象為糧食種植戶，當(dāng)前谷類作物的化肥用量是農(nóng)作物化肥使用量的主要貢獻(xiàn)者[25]，因此本文沒有考慮農(nóng)藥減量，僅以化肥減量為例；第三，從本文的數(shù)據(jù)來看，樣本農(nóng)戶經(jīng)營耕地的平均面積為28.2畝，屬于小農(nóng)戶范疇。相較于種糧大戶，小農(nóng)戶的收入水平較低，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投入不足，并不利于有機(jī)肥、秸稈還田、測土配方肥等耕地生態(tài)保護(hù)技術(shù)的推廣與使用，化肥減量對小農(nóng)戶而言可能是效用最大的耕地生態(tài)保護(hù)措施。

本文可能的學(xué)術(shù)邊際貢獻(xiàn)如下：一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約關(guān)系既包括契約類型、期限、租金等經(jīng)濟(jì)特征，也包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的社會(huì)特征，考慮到契約形式與流轉(zhuǎn)對象之間存在顯著相關(guān)關(guān)系的事實(shí)[26-27]，本文在轉(zhuǎn)入戶耕地保護(hù)行為的契約治理分析框架中增添了對關(guān)系治理的考量，使分析框架更為完善；二是在轉(zhuǎn)入戶采取耕地保護(hù)行為的過程中，本文對契約治理和關(guān)系治理之間的相互關(guān)系進(jìn)行了分析，有助于揭示農(nóng)地流轉(zhuǎn)差序格局背景下農(nóng)戶耕地保護(hù)的行為邏輯及激勵(lì)路徑。

一、理論分析與研究假說

1.契約治理與化肥減量施用

在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易成本取決于有限理性、機(jī)會(huì)主義、資產(chǎn)專用性3個(gè)維度的交易特性，交易成本直接影響著交易契約的穩(wěn)定性[28]。資產(chǎn)專用性作為決定交易成本的最關(guān)鍵因素，指的是在一項(xiàng)交易中進(jìn)行某項(xiàng)資產(chǎn)的投資，該資產(chǎn)與特定功能綁定，具有特定的用途，當(dāng)將其挪為他用，則會(huì)發(fā)生貶值現(xiàn)象。資產(chǎn)專用性程度越高，貶值程度越大，也就意味著交易成本越高。在中國的農(nóng)地制度安排下，農(nóng)地的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離，并呈現(xiàn)成逐級依附的狀態(tài)，經(jīng)營權(quán)依附于承包權(quán)，而承包權(quán)又依附于所有權(quán)[28]。中國堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有，農(nóng)民承包地不可進(jìn)行自由交易買賣，整體呈現(xiàn)出不完全農(nóng)地市場的特征。這也導(dǎo)致了中國農(nóng)地市場的發(fā)育取決于農(nóng)地租賃市場的成長，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性在中國農(nóng)地市場的發(fā)育過程中起到了至關(guān)重要的作用。那么，遵循交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性與交易特性的資產(chǎn)專用性之間存在著密不可分的聯(lián)系。

施用化肥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的必須環(huán)節(jié)，保持科學(xué)施肥，推進(jìn)化肥減量增效，從長期來看有助于改善土壤質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)作物的增產(chǎn)增收。化肥減量所帶來的耕地保護(hù)效應(yīng)依附于耕地，具備資產(chǎn)專用性特征，屬于專用性投資。這也就意味著，對于農(nóng)地轉(zhuǎn)入方，化肥減量施用的收益獲取，不僅取決于化肥減量的實(shí)施效果，也取決于流轉(zhuǎn)雙方農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。從理性小農(nóng)的視角，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地大多是為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，以獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。短期來看，化肥減量施用會(huì)直接影響作物的產(chǎn)量，甚至導(dǎo)致當(dāng)期的產(chǎn)量出現(xiàn)明顯下降，這迫使轉(zhuǎn)入戶不得不仔細(xì)衡量農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性程度。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，明晰、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)或約束效應(yīng)，從而直接影響經(jīng)濟(jì)主體的行為決策[29]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定直接關(guān)聯(lián)著轉(zhuǎn)入農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定。當(dāng)轉(zhuǎn)入戶對耕地的“控制”出現(xiàn)不確定的預(yù)期，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約不穩(wěn)定時(shí)，轉(zhuǎn)入主體會(huì)降低化肥減量施用的概率，甚至?xí)榱嗽黾邮找妫诳深A(yù)見的種植周期內(nèi)采取掠奪性的生產(chǎn)行為，過度施用化肥，將耕地質(zhì)量下降的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給耕地轉(zhuǎn)出方。一方面，穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約能鞏固農(nóng)戶對土地權(quán)利保障的信心，穩(wěn)定農(nóng)戶對土地使用權(quán)的長期預(yù)期，從而保障農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益的確定性[30]，提升農(nóng)戶化肥減量施用的積極性；另一方面，不穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約會(huì)增加耕地流轉(zhuǎn)的難度，不僅會(huì)降低耕地的流轉(zhuǎn)收益，同時(shí)使耕地保護(hù)投資更像是轉(zhuǎn)出方在土地投資生產(chǎn)中征收的一種隨機(jī)稅[2]，迫使轉(zhuǎn)入方不得不增加化肥的施用，最終造成土壤肥力的長期損耗，不利于維持耕地的可持續(xù)生產(chǎn)能力[31]。一般而言，以書面協(xié)議為代表的正式流轉(zhuǎn)契約比以口頭協(xié)議為代表的非正式流轉(zhuǎn)契約具備更強(qiáng)的契約穩(wěn)定性。一方面，書面協(xié)議會(huì)詳細(xì)標(biāo)注耕地的流轉(zhuǎn)形式、期限、金額等屬性與規(guī)定，相較于口頭協(xié)議更加規(guī)范也更具法律效益。另一方面，口頭協(xié)議一般與不確定的流轉(zhuǎn)期限對應(yīng)，而化肥減量屬于長期投資，往往需要較長的投資回收期，因此相較于口頭協(xié)議的流轉(zhuǎn)期限不確定，書面協(xié)議的投資規(guī)劃期更為明確，形成的流轉(zhuǎn)契約也更加穩(wěn)定。基于以上分析，本文提出如下假說：

H1：轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用存在契約治理特征，相比于非正式契約的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，正式契約的農(nóng)地流轉(zhuǎn)更能激勵(lì)轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為。

2.關(guān)系治理與化肥減量施用

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)系的重要性，認(rèn)為無論是個(gè)體還是組織，其相互關(guān)系都是內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，同一社會(huì)結(jié)構(gòu)下的行為會(huì)因社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)弱而存在差異，經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。在中國鄉(xiāng)村，親緣關(guān)系、地緣關(guān)系呈現(xiàn)出“差序格局”特征[32]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的運(yùn)行并非是單純的契約治理邏輯，也具備很明顯的關(guān)系治理特征[33]。葉劍平等在2008年對中國17省份的農(nóng)村土地調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多發(fā)生在本村，轉(zhuǎn)出的農(nóng)地中有79.2%是流轉(zhuǎn)給同村的親戚或其他村民，轉(zhuǎn)入的農(nóng)地中有87.2%是來自同村的親戚或其他村民[34]。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的形式上，契約簽訂對象的親緣、地緣關(guān)系越近，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約越偏向非正式化，與外鄉(xiāng)人簽訂書面契約的概率要高于本村人，與本村人簽訂書面契約的概率要高于兄弟姐妹[27]。

中國農(nóng)村存在的普遍鄉(xiāng)土性使得血緣、親緣、地緣成為農(nóng)戶選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象的首要考慮因素，多數(shù)農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出明顯的“熟人”偏好，直系親屬往往是流轉(zhuǎn)對象的第一選擇，其次是鄰居好友，再次是同村農(nóng)民，最后才是外村農(nóng)民或陌生人。這種關(guān)系型邏輯的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖無法實(shí)現(xiàn)如契約型流轉(zhuǎn)一般的法律和事實(shí)層面的穩(wěn)定，但也能實(shí)現(xiàn)在認(rèn)知層面上的相對穩(wěn)定。認(rèn)知層面的穩(wěn)定指的是農(nóng)戶對維系農(nóng)地契約關(guān)系的各種正式或非正式保障機(jī)制的可靠性具有較強(qiáng)的認(rèn)知[35]。這種關(guān)系型邏輯下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)隱含著“隱形契約”的特征，其保障機(jī)制不同于正式契約或書面契約的法制、市場約束，更多的是以感情交換、經(jīng)濟(jì)承諾、便宜回報(bào)等“契約條款”為基礎(chǔ)的聲譽(yù)、道德約束[36]，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，契約穩(wěn)定性的高低與其耕地保護(hù)的行為選擇是相契合的。在耕地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)中，親屬間流轉(zhuǎn)所形成的“隱形契約”相較于非親屬間流轉(zhuǎn)要更為穩(wěn)定，轉(zhuǎn)入戶進(jìn)行耕地保護(hù)的可能性也更高[21]。一方面，人情關(guān)系是農(nóng)民日常生產(chǎn)生活中有序的社會(huì)規(guī)范，農(nóng)戶可以通過“熟人”關(guān)系網(wǎng)，提前將不熟悉、不信任的農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象排除在外，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的違約風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)預(yù)期，激勵(lì)轉(zhuǎn)入戶化肥減量施用；另一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象的“熟人”偏好隱含著地力不被破壞的可靠承諾，這種可靠承諾與人情關(guān)系往來中的情感交換和利益交換息息相關(guān)[36]，相比于弱關(guān)系的耕地流轉(zhuǎn)，強(qiáng)關(guān)系的耕地流轉(zhuǎn)雙方之間的情感、利益往來更為頻繁，意味著耕地保護(hù)的承諾更為可靠，形成對轉(zhuǎn)入戶化肥施用的強(qiáng)約束。基于以上分析，本文提出如下假說：

H2：轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用存在關(guān)系治理特征，相比于弱關(guān)系的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，強(qiáng)關(guān)系的農(nóng)地流轉(zhuǎn)更能激勵(lì)轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為。

3.契約治理、關(guān)系治理與化肥減量施用

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的運(yùn)行并非是單純的“關(guān)系”或“市場”導(dǎo)向，而是呈現(xiàn)出“關(guān)系+市場”的局面，農(nóng)地契約關(guān)系也已開始向“情感+利益”的方向轉(zhuǎn)變。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》數(shù)據(jù)，2006-2016年間，農(nóng)地的村內(nèi)流轉(zhuǎn)面積占比逐漸降低，從67%下降至55%，而耕地流轉(zhuǎn)的書面合同簽訂數(shù)量在2008-2015年間持續(xù)增長。耕地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)和契約型流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出此消彼長的變化，熟人流轉(zhuǎn)的非人格化趨勢正在發(fā)生。那么，從流轉(zhuǎn)契約屬性和耕地流轉(zhuǎn)對象來看，中國農(nóng)村當(dāng)前的農(nóng)地契約關(guān)系存在以下四種組合（見表1）：組合Ⅰ：正式契約+強(qiáng)關(guān)系；組合Ⅱ：正式契約+弱關(guān)系；組合Ⅲ：非正式契約+強(qiáng)關(guān)系；組合Ⅳ：非正式契約+弱關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰化有助于效率經(jīng)濟(jì)，在法律層面上，正式契約的簽訂有助于明晰耕地的經(jīng)營權(quán)。但在中國農(nóng)村，尤其是農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題，法制建設(shè)并不健全，人們解決問題的方式多選擇非正式的調(diào)節(jié)機(jī)制（比如：村委會(huì)協(xié)調(diào)、家庭內(nèi)部協(xié)調(diào)）而非法律手段[37]。在這一背景下，正式契約對耕地經(jīng)營權(quán)的明晰依賴于流轉(zhuǎn)雙方之間的強(qiáng)弱關(guān)系，耕地經(jīng)營權(quán)是以流轉(zhuǎn)雙方強(qiáng)弱關(guān)系為基礎(chǔ)的“一束關(guān)系”，耕地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定取決于契約關(guān)系組合的牢固程度。從人情感性的角度來看，在耕地的強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)中，人們往往偏向于建立非正式契約關(guān)系（比如：口頭協(xié)議），一方面，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育并不成熟，熟人之間簽訂正式契約在中國鄉(xiāng)土文化中意味著不信任[36]，這樣的正式契約往往會(huì)淪為一種形式，僅具象征性；另一方面，正式契約隱含著“公事公辦”的態(tài)度，缺少了“人情味”，而穩(wěn)固的熟人關(guān)系離不開“人情”的維系，建立正式契約關(guān)系與維系熟人關(guān)系之間存在著一定的沖突性。從經(jīng)濟(jì)理性的角度來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)關(guān)系特征隱含著農(nóng)地可以被便利收回的締約靈活性[38]，這種締約的靈活性與非正式契約相契合，但也意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限的不確定，會(huì)弱化正式契約在時(shí)間維度上的強(qiáng)度，導(dǎo)致農(nóng)戶對于轉(zhuǎn)入地的“控制”形成不確定的預(yù)期。

結(jié)合人情感性和經(jīng)濟(jì)理性兩個(gè)角度的分析，轉(zhuǎn)入地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定會(huì)同時(shí)受到流轉(zhuǎn)契約形式和流轉(zhuǎn)對象關(guān)系的影響，且兩者之間存在著一定的替代互補(bǔ)關(guān)系，具體表現(xiàn)為正式契約與弱關(guān)系之間的互補(bǔ)、正式契約與強(qiáng)關(guān)系之間的替代、非正式契約與強(qiáng)關(guān)系之間的互補(bǔ)、非正式契約與弱關(guān)系之間的替代。那么，四種農(nóng)地契約關(guān)系組合對應(yīng)的轉(zhuǎn)入地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性應(yīng)呈現(xiàn)以下強(qiáng)度排序：組合Ⅱ≈組合Ⅲ>組合Ⅰ>組合Ⅳ。眾多文獻(xiàn)的研究結(jié)果表明，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，流轉(zhuǎn)耕地的契約關(guān)系多數(shù)是組合Ⅱ和組合Ⅲ的形式[26-27]。2020年中國土地經(jīng)濟(jì)調(diào)查（CLES）數(shù)據(jù)也顯示，通過私人對接的形式轉(zhuǎn)入耕地的農(nóng)戶，簽訂書面合同的比例為41%，其中僅有5.7%的農(nóng)戶是強(qiáng)關(guān)系（3代以內(nèi)近親）流轉(zhuǎn)，而當(dāng)耕地轉(zhuǎn)入對象是3代以內(nèi)近親時(shí)，農(nóng)戶簽訂口頭協(xié)議的比例高達(dá)91.8%，意味著組合Ⅱ和組合Ⅲ實(shí)際代表了轉(zhuǎn)入地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性的最高水平。對于組合Ⅰ和組合Ⅳ，法律層面上，正式契約比非正式契約的穩(wěn)定性更強(qiáng)，認(rèn)知層面上，強(qiáng)關(guān)系比弱關(guān)系的穩(wěn)定性更強(qiáng)，即便正式契約與強(qiáng)關(guān)系、非正式契約與弱關(guān)系各自存在著一定的替代作用，組合Ⅰ所帶來的轉(zhuǎn)入地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性也要強(qiáng)于組合Ⅳ。那么，根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，轉(zhuǎn)入戶在面對契約和關(guān)系的不同組合時(shí)，其對于轉(zhuǎn)入地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性感知會(huì)存在差異，使得耕地保護(hù)的選擇也因此不同。同樣的正式流轉(zhuǎn)契約，相比于強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入戶在弱關(guān)系流轉(zhuǎn)的耕地上進(jìn)行化肥減量施用的概率更高；同樣的強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)，相比于正式的流轉(zhuǎn)契約，簽訂非正式流轉(zhuǎn)契約的轉(zhuǎn)入戶進(jìn)行化肥減量施用的概率更高。基于以上分析，本文提出如下假說：

H3：正式流轉(zhuǎn)契約和強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)的化肥減施效應(yīng)并不絕對，對于正式流轉(zhuǎn)契約，弱關(guān)系流轉(zhuǎn)更能促進(jìn)農(nóng)戶的化肥減量，而對于強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)，非正式契約更有利于農(nóng)戶的化肥減量。

二、數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)置與模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來源于課題組2020年8月在山東省菏澤市和湖北省荊州市開展的農(nóng)戶問卷調(diào)查。選擇山東省和湖北省作為調(diào)查區(qū)域有以下兩方面原因：一方面，山東省和湖北省均為中國糧食主產(chǎn)區(qū)，在這兩地開展耕地保護(hù)相關(guān)調(diào)查有助于了解中國糧食主產(chǎn)省份的耕地保護(hù)情況，具有一定代表性；另一方面，山東省和湖北省的化肥施用零增長行動(dòng)效果顯著，根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，從2015-2020年，在化肥減量的規(guī)模上，山東省化肥減量82.60萬噸，在小麥主產(chǎn)省份排名第一，湖北省化肥減量66.57萬噸，在水稻主產(chǎn)省份排名第一。而在化肥減量的強(qiáng)度上，湖北省和山東省均位列全國前五，分別下降了84.64千克/公頃和70.55 千克/公頃。在調(diào)研抽樣方法上，遵循分層抽樣的原則，在菏澤市和荊州市分別隨機(jī)抽取4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），再從每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機(jī)抽取5個(gè)行政村，并從每個(gè)行政村隨機(jī)抽取30～40戶農(nóng)戶，調(diào)查樣本涵蓋了2個(gè)縣（市）8個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）40個(gè)村的1249戶糧食種植戶，其中包括358戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶。調(diào)查問卷反映的是農(nóng)戶2019年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)情況，包含以下4個(gè)方面內(nèi)容：家庭基本情況、家庭農(nóng)地承包與經(jīng)營情況、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知情況以及耕地保護(hù)情況。另外，課題組于2023年8月和12月在山東省德州市和湖北省武漢市對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行了入戶調(diào)研，獲得3個(gè)縣（區(qū)）11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)101個(gè)村405戶糧食種植的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)據(jù)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是集約化、規(guī)模化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體，其經(jīng)營的耕地大部分是轉(zhuǎn)入而來，屬于規(guī)模種植的轉(zhuǎn)入戶。本文以該數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，以強(qiáng)化基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.變量設(shè)置

（1）因變量：化肥施用行為。參考趙昶等、梁志會(huì)等的做法，本文以農(nóng)戶經(jīng)營耕地的畝均化肥投入成本來衡量農(nóng)戶的化肥施用行為[39-40]。一般來說，在縣級層面，同縣的化肥價(jià)格差異不大，以畝均化肥投入成本來衡量農(nóng)戶的化肥施用量具備一定的合理性[41]。農(nóng)戶的畝均化肥投入成本越低，其化肥減量越明顯。

（2）自變量：農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系。農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約：參考仇煥廣等的做法，以書面合約衡量正式契約，以口頭合約衡量非正式契約[30]。流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系：流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系指的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方之間的強(qiáng)弱關(guān)系，借鑒聶建亮等的定義，以親緣關(guān)系作為衡量強(qiáng)弱關(guān)系的邊界[42]，流轉(zhuǎn)雙方為3代以內(nèi)近親則是強(qiáng)關(guān)系，否則是弱關(guān)系。

（3）控制變量。本文從個(gè)體層面、家庭層面以及農(nóng)地經(jīng)營層面引入相關(guān)控制變量[4，11]。個(gè)體層面的控制變量用以控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策者的個(gè)體特征，以性別、年齡、受教育程度3個(gè)變量來衡量。家庭層面的控制變量用以控制農(nóng)戶家庭的財(cái)富水平以及勞動(dòng)力稟賦情況，以家庭勞動(dòng)力人數(shù)占比和農(nóng)業(yè)收入占比2個(gè)變量來衡量。農(nóng)地經(jīng)營層面的控制變量用以控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差異可能帶來的影響，以耕地灌溉條件、耕地道路狀況、耕地肥沃程度、自有農(nóng)機(jī)情況、社會(huì)化服務(wù)情況5個(gè)變量來衡量。另外，考慮到區(qū)域間的氣候條件、地形地勢等不可觀測因素可能帶來的影響，引入縣（市）層面虛擬變量以控制區(qū)域固定效應(yīng)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

三、結(jié)果分析

在進(jìn)行回歸分析前，本文首先對各變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，以確保模型設(shè)定的合理性與有效性。通過方差膨脹因子檢驗(yàn)，各變量間的VIF值均不超過2，說明模型檢驗(yàn)結(jié)果基本不受變量多重共線性的影響。

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果及分析

采用OLS估計(jì)，基于式（1）的回歸結(jié)果如表3所示。其中，列（1）～列（4）是包含農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系兩個(gè)自變量的回歸結(jié)果，而列（5）和列（6）分別為僅引入一個(gè)自變量的回歸結(jié)果。列（1）～列（4）的回歸結(jié)果顯示，隨著控制變量的逐步引入，計(jì)量模型的擬合程度逐漸提高，且兩個(gè)自變量的系數(shù)方向和顯著性均不存在顯著變化。而在列（5）和列（6）的回歸結(jié)果中，自變量系數(shù)的方向與顯著性與列（4）的回歸結(jié)果保持一致，但計(jì)量模型的擬合度有所下降，因此基于列（4）的回歸結(jié)果展開分析。結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約變量的系數(shù)通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且為負(fù)數(shù)，說明簽訂書面合約的轉(zhuǎn)入戶的化肥投入要明顯低于簽訂口頭合約的轉(zhuǎn)入戶，相比于非正式契約，正式契約可以顯著促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為，轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用存在契約治理特征。然后是流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系變量，其系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明轉(zhuǎn)入親屬耕地的農(nóng)戶的化肥投入要明顯低于轉(zhuǎn)入非親屬耕地的農(nóng)戶，相比于弱關(guān)系流轉(zhuǎn)，農(nóng)地的強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為具有更強(qiáng)的激勵(lì)作用，轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用存在關(guān)系治理特征。綜上，H1和H2得到驗(yàn)證。

此外，列（4）～列（6）的回歸結(jié)果中，自有農(nóng)機(jī)情況和生產(chǎn)性服務(wù)情況2個(gè)控制變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為與農(nóng)機(jī)和社會(huì)化服務(wù)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。與眾多學(xué)者的研究結(jié)果類似，擁有農(nóng)用機(jī)械的轉(zhuǎn)入戶進(jìn)行化肥減量的概率更高，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高有助于激勵(lì)農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為[43]。而且，相比于沒有購買農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，購買農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)可以顯著促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為有著顯著的促進(jìn)作用[44]。

考慮到OLS估計(jì)方法屬于均值回歸，若因變量的分布不均勻或存在異常值，則會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。因此接下來采用分位數(shù)回歸方法進(jìn)行基準(zhǔn)回歸模型的再檢驗(yàn)，以期在緩解因變量數(shù)據(jù)可能存在偏斜問題的同時(shí)，檢驗(yàn)不同分位點(diǎn)下農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系對化肥施用的影響趨勢。另外，考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系之間可能存在的相關(guān)關(guān)系，對兩個(gè)自變量分別單獨(dú)進(jìn)行分位數(shù)回歸。表4的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約與流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)基本都顯著為負(fù)，與上文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，H1和H2再次得到驗(yàn)證。具體來看，隨著分位數(shù)增加，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約對轉(zhuǎn)入戶化肥施用的負(fù)向影響不斷增加，即正式契約對轉(zhuǎn)入戶化肥減量的促進(jìn)作用不斷增強(qiáng)。農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入戶的化肥減量效應(yīng)雖會(huì)隨著分位數(shù)的增加而增強(qiáng)，但在0.25分位上，流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這說明當(dāng)化肥投入位于中高位分布時(shí)，農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入戶化肥減量的治理效應(yīng)才得以凸顯。

2.穩(wěn)健性分析

（1）基于傾向得分匹配（PSM）的再分析。在當(dāng)前中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)育完全的背景下，《農(nóng)村土地承包法》雖對土地流轉(zhuǎn)過程中書面合同的簽訂做出了明確規(guī)定，但實(shí)際上，口頭契約仍占據(jù)了中國廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇的主流。這說明農(nóng)戶對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的選擇并不具備明顯的隨機(jī)性，受人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的影響，農(nóng)戶在轉(zhuǎn)入農(nóng)地的過程中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的選擇存在明顯的“自選擇”過程。若農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象為親屬，流轉(zhuǎn)雙方可能更偏向于選擇口頭契約，反之則更偏向于書面契約。為消除可能存在的選擇性偏誤，本文通過傾向得分匹配方法進(jìn)行基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性分析。在匹配方法的選擇上，為消除因匹配方法選擇所產(chǎn)生的偏誤，選擇近鄰匹配（K值設(shè)定為1）、卡尺匹配（卡尺設(shè)定為0.01）以及核匹配（寬帶設(shè)定為0.06）3種方法進(jìn)行PSM檢驗(yàn)。表5結(jié)果顯示，無論是近鄰匹配、卡尺匹配還是核匹配，ATT值均顯著為正。農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的檢驗(yàn)結(jié)果中，近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配的平均處理效應(yīng)分別為29.5%、25.8%、25.2%，流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果中，近鄰匹配、卡尺匹配、核匹配的平均處理效應(yīng)分別為26.3%、23.4%、25.0%，轉(zhuǎn)入戶化肥減量的契約治理和關(guān)系治理特征均得到印證。說明數(shù)據(jù)樣本的“自選擇”問題并不嚴(yán)重，或者說是“自選擇”問題對本文的實(shí)證結(jié)果影響甚微。

（2）替換因變量的再分析。根據(jù)理性小農(nóng)理論，農(nóng)戶會(huì)依據(jù)耕地稟賦情況以及作物生產(chǎn)情況來決定農(nóng)資的投入，尤其是更具經(jīng)營傾向的耕地轉(zhuǎn)入戶，他們的化肥投入會(huì)因耕地質(zhì)量的不同而存在差異，而在村級層面，同村耕地的質(zhì)量并不會(huì)存在明顯差異，若僅以畝均化肥投入來衡量農(nóng)戶的化肥減量行為可能會(huì)存在估計(jì)偏誤。因此，接下來以村為單位進(jìn)行匯總，分別以樣本村中畝均化肥投入的均值和中位數(shù)作為匯總標(biāo)準(zhǔn)（如僅以村均值來作為匯總標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)因數(shù)據(jù)的極端值而存在估計(jì)偏誤），設(shè)定如下2個(gè)化肥減量行為的虛擬變量，化肥減量a：若農(nóng)戶的畝均化肥投入低于村的均值，則定義為化肥減量，賦值為1，否則賦值為0；化肥減量b：若農(nóng)戶的畝均化肥投入低于村的中位數(shù)，則定義為化肥減量，賦值為1，否則賦值為0。基于Logit和Probit模型的回歸結(jié)果如表6所示，列（9）是以化肥減量a為因變量的回歸結(jié)果，列（10）是以化肥減量b為因變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，除了列（9）中流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)為負(fù)且不顯著外，其他自變量的系數(shù)均顯著為正。說明正式契約的簽訂和強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)均會(huì)促進(jìn)轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為，與上文的主要結(jié)論保持一致。另外，以村的均值進(jìn)行畝均化肥投入?yún)R總的確會(huì)存在一定的偏誤，以村的中位數(shù)為匯總標(biāo)準(zhǔn)的回歸結(jié)果更為穩(wěn)健。

（3）更改區(qū)域固定效應(yīng)的再分析。僅從縣（市）層面控制區(qū)域固定效應(yīng)容易忽略鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的差異，可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果有偏。因此本文再分別從鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊2個(gè)層面控制區(qū)域固定效應(yīng)，具體的回歸結(jié)果如表7所示。列（11）是控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面區(qū)域固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，列（12）是控制村莊層面區(qū)域固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)顯著性和方向與基準(zhǔn)回歸保持一致，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果并不會(huì)因區(qū)域固定效應(yīng)的不同而改變，結(jié)果是穩(wěn)健的。

（4）替換樣本數(shù)據(jù)的再分析。基準(zhǔn)回歸采用的是2020年農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，且轉(zhuǎn)入戶樣本經(jīng)營的耕地平均面積相對較小。考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度，以及樣本的局限性，本文采用2023年的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸的再估計(jì)，將估計(jì)結(jié)果向經(jīng)營耕地面積較大的轉(zhuǎn)入戶群體延伸，以檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，估計(jì)結(jié)果如表7列（13）所示。不難看到，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)均至少在5%的水平上負(fù)向顯著，說明對于規(guī)模化經(jīng)營的轉(zhuǎn)入戶而言，正式契約和強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)均能有效發(fā)揮化肥減施效應(yīng)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.內(nèi)生性分析

農(nóng)地契約關(guān)系對轉(zhuǎn)入戶的化肥施用量之間可能存在內(nèi)生性問題。一方面，穩(wěn)定的農(nóng)地契約關(guān)系有助于轉(zhuǎn)入戶的化肥減量施用，而采取化肥減量行動(dòng)的轉(zhuǎn)入戶也可能更偏向于建立穩(wěn)定的契約關(guān)系以保障農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定，意味著農(nóng)地契約關(guān)系與化肥減量行為之間可能存在反向因果的關(guān)系。另一方面，農(nóng)地契約關(guān)系是建立在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為上，而農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為是自選擇的結(jié)果，意味著只有農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的化肥減量行為被觀測到，未轉(zhuǎn)入農(nóng)地農(nóng)戶的化肥減量行為無法被觀測，可能導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在選擇性偏差。

針對可能存在的反向因果問題，采用工具變量法進(jìn)行處理。契約關(guān)系的治理有效離不開契約關(guān)系的強(qiáng)約束力，而約束力的來源是良好的履約制度環(huán)境。對農(nóng)村治理而言，履約制度環(huán)境可分為正式制度和非正式制度。在正式制度方面，《農(nóng)村土地承包法》①明確指出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛的主要解決措施是村委會(huì)和基層政府的調(diào)解，那么農(nóng)戶對于農(nóng)地契約關(guān)系的選擇與村級組織的調(diào)解能力之間有著直接關(guān)聯(lián)。在非正式制度方面，宗族網(wǎng)絡(luò)是中國農(nóng)村非正式治理的重要依賴，其道德約束和人情保障作用可以有效彌補(bǔ)非正式治理在法律層面的約束力不足問題。而履約制度環(huán)境并不會(huì)直接影響農(nóng)戶的化肥施用選擇，因此從正式制度和非正式制度兩方面選取農(nóng)地契約關(guān)系的工具變量。對于正式制度，選取農(nóng)戶主觀認(rèn)知的村級組織調(diào)解能力作為工具變量，用問卷中“我相信村集體會(huì)有效調(diào)解流轉(zhuǎn)糾紛”問題來度量，1表示“完全不認(rèn)同”，2表示“比較不認(rèn)同”，3表示“一般”，4表示“比較認(rèn)同”，5表示“完全認(rèn)同”。對于非正式制度，選取宗族網(wǎng)絡(luò)作為工具變量，用“農(nóng)戶是否為村里大姓”來度量，1表示是，0表示否。基于兩階段最小二乘法（2SLS）和有限信息最大似然估計(jì)法（LIML）的估計(jì)結(jié)果如表8所示。過度識別檢驗(yàn)p值分別為0.441和0.652，工具變量滿足外生性假設(shè)，而且LIML和2SLS第二階段的估計(jì)結(jié)果非常接近，工具變量滿足內(nèi)生性假設(shè)。相較于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)方向和顯著性水平并未發(fā)生較大變化，說明在克服反向因果問題后，轉(zhuǎn)入戶化肥減量施用的契約治理效應(yīng)和關(guān)系治理效應(yīng)依舊顯著，H1和H2再次得到驗(yàn)證。

針對可能存在的樣本選擇性偏差問題，本文采用Heckman兩階段模型進(jìn)行處理。選擇模型用于估計(jì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地的概率，結(jié)果模型則是引入逆米爾斯比率的矯正模型，Heckman模型的估計(jì)結(jié)果如表9所示。其中列（15）為選擇模型，列（16）～列（18）為結(jié)果模型。選擇模型的回歸結(jié)果顯示，戶主健康狀況和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量均在1%的水平上顯著，且正向促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)入，符合預(yù)期。但在結(jié)果模型中，逆米爾斯比率均未通過顯著性水平檢驗(yàn)，且農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的變量系數(shù)和顯著性均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果無明顯變化，說明基準(zhǔn)回歸模型不存在嚴(yán)重的樣本選擇性偏差，結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.契約治理和關(guān)系治理的共同影響分析

表10為契約治理和關(guān)系治理對轉(zhuǎn)入戶化肥施用的共同影響的回歸結(jié)果。首先引入農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約和流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的交叉項(xiàng)進(jìn)行Chow檢驗(yàn)，得到列（19）的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，與列（4）回歸結(jié)果中兩個(gè)自變量的系數(shù)方向相反，這意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)正式契約帶來的契約治理效應(yīng)與農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)帶來的關(guān)系治理效應(yīng)之間存在著一定程度的沖突，表現(xiàn)為正式契約和強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)會(huì)相互弱化對方對于轉(zhuǎn)入戶化肥減量的促進(jìn)作用。然而，引入交叉項(xiàng)的線性回歸需要同時(shí)滿足以下2個(gè)假設(shè)條件：所有控制變量的系數(shù)在兩組之間無差異；兩組的干擾項(xiàng)具有相同的分布。列（19）通過引入穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以允許干擾項(xiàng)存在異方差，但無法保證兩組控制變量之間無差異，估計(jì)結(jié)果可能存在一定的偏誤。

因此，采用似無相關(guān)模型（SUR）進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，以提升交叉項(xiàng)模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如列（20）和列（21）所示。農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的系數(shù)在農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)的分組中不顯著，在農(nóng)地弱關(guān)系流轉(zhuǎn)的分組中顯著為負(fù)，同時(shí)組間差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)p值為0.07，是顯著的，表明正式契約對轉(zhuǎn)入戶化肥減量的促進(jìn)作用因流轉(zhuǎn)雙方的強(qiáng)弱關(guān)系而存在差異，該促進(jìn)作用僅明顯存在于農(nóng)地弱關(guān)系流轉(zhuǎn)中。列（21）中組間系數(shù)差異的經(jīng)驗(yàn)p值為0.235，雖沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但并不意味著流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的組間系數(shù)差異不存在。流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系的系數(shù)在正式契約分組中為負(fù)但并不顯著，而在非正式契約分組中通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，至少在顯著性的比較上差異是明顯的。意味著相比于農(nóng)地弱關(guān)系流轉(zhuǎn)，農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的非正式契約更為契合，其對于轉(zhuǎn)入戶化肥減量的促進(jìn)作用因非正式契約的存在而更為顯著。綜上，H3得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論與啟示

受限于耕地資源的約束，耕地保護(hù)已成為我國一項(xiàng)長期且艱巨的任務(wù)，而農(nóng)戶作為耕地的直接使用者，如何有效激勵(lì)農(nóng)戶采取耕地保護(hù)行為對于促進(jìn)中國耕地質(zhì)量的提升具有重要現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文以化肥減量為例，重點(diǎn)關(guān)注耕地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶化肥減量行為邏輯中存在的契約治理和關(guān)系治理特征，并利用山東省和湖北省糧食種植戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）耕地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的化肥減量施用既存在契約治理的行為邏輯，也存在關(guān)系治理的行為邏輯，正式契約比非正式契約所帶來的化肥減施效應(yīng)更強(qiáng)，強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)比弱關(guān)系流轉(zhuǎn)更能促進(jìn)化肥的減量施用；（2）對化肥施用位于低位分布的轉(zhuǎn)入戶，契約治理帶來的減施效應(yīng)更為明顯，而對化肥施用位于中高位分布的轉(zhuǎn)入戶，化肥減量行為的關(guān)系治理特征更明顯；（3）轉(zhuǎn)入戶化肥減量的契約治理效應(yīng)和關(guān)系治理效應(yīng)之間存在相互影響，正式契約與強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)的化肥減施效應(yīng)并不絕對，不同契約關(guān)系組合的化肥減施效應(yīng)亦會(huì)存在差異。具體地，在農(nóng)地強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)中，相較于正式契約，非正式契約反而可以有效減少轉(zhuǎn)入戶的化肥施用；在正式流轉(zhuǎn)契約中，相較于強(qiáng)關(guān)系流轉(zhuǎn)，弱關(guān)系流轉(zhuǎn)反而可以有效減少轉(zhuǎn)入戶的化肥施用。

上述研究結(jié)論可能蘊(yùn)含以下啟示：第一，優(yōu)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約設(shè)計(jì)和管理，合理利用農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系類型，充分發(fā)揮二者在農(nóng)戶耕地生態(tài)保護(hù)中的積極作用。一是明確耕地契約化流轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和流程，加強(qiáng)正式契約的約束力和執(zhí)行力，引導(dǎo)農(nóng)戶依據(jù)契約利用耕地，減少對耕地的生態(tài)污染與破壞。二是合理利用基于親緣血緣等強(qiáng)關(guān)系的流轉(zhuǎn)模式，發(fā)揮信任和監(jiān)督優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)戶化肥減施，保護(hù)耕地生態(tài)環(huán)境。第二，針對農(nóng)戶化肥施用強(qiáng)度差異，實(shí)施差別化的化肥減量策略，提高耕地生態(tài)保護(hù)政策的有效性。對于化肥施用處于低位的轉(zhuǎn)入戶，重點(diǎn)強(qiáng)化契約治理的監(jiān)督與執(zhí)行；對于化肥施用處于中高位的轉(zhuǎn)入戶，應(yīng)注重關(guān)系治理的培育與運(yùn)用。第三，重視農(nóng)戶耕地生態(tài)保護(hù)過程中契約治理和關(guān)系治理的匹配邏輯，發(fā)揮二者協(xié)同增效功能。充分發(fā)揮契約治理與關(guān)系治理的互補(bǔ)優(yōu)勢，克服單一治理模式的局限性，合理平衡契約條款的剛性與關(guān)系治理的柔性，既保證契約的有效執(zhí)行，又不破壞流轉(zhuǎn)雙方的信任合作關(guān)系，共同促進(jìn)農(nóng)戶耕地生態(tài)保護(hù)。第四，化肥等化學(xué)品投入減量化是耕地生態(tài)保護(hù)的重要內(nèi)容，不僅需要政策設(shè)計(jì)和制度安排的支撐，更為重要的在于通過高效的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，持續(xù)提高化肥等要素利用率，以減緩耕地的環(huán)境承載壓力，進(jìn)而改善耕地生態(tài)環(huán)境。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]MCCONNELL K.An economic-model of soil conservation[J].American journal of agricultural economics，1983，65（1）：83-89.

[2]BESLEY T.Property rights and investment incentives：theory and evidence from Ghana[J].Journal of political economy，1995，103（5）：903-937.

[3]黃季焜，冀縣卿.農(nóng)地使用權(quán)確權(quán)與農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資[J].管理世界，2012（9）：76-81，99，187-188.

[4]周力，王鐿如.新一輪農(nóng)地確權(quán)對耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：63-71.

[5]鐘甫寧，紀(jì)月清.土地產(chǎn)權(quán)、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（12）：43-51.

[6]鄒偉，崔益鄰.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效的影響——基于中介效應(yīng)模型的分析[J].中國土地科學(xué)，2019，33（7）：48-57.

[7]羅必良.從產(chǎn)權(quán)界定到產(chǎn)權(quán)實(shí)施——中國農(nóng)地經(jīng)營制度變革的過去與未來[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（1）：17-31.

[8]POPPO L，ZENGER T.Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements？[J].Strategic man- agement journal， 2002，23（8）：707-725.

[9]KRUSEKOPF C C.Diversity in land-tenure arrangements under the household responsibility system in China[J].China economic review，2002，13（2）：297-312.

[10]張露，唐晨晨，羅必良.土地流轉(zhuǎn)契約與農(nóng)戶化肥施用——基于契約盈利性、規(guī)范性和穩(wěn)定性三個(gè)維度的考察[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（9）：1-8.

[11]徐志剛，張駿逸，呂開宇.經(jīng)營規(guī)模、地權(quán)期限與跨期農(nóng)業(yè)技術(shù)采用——以秸稈直接還田為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（3）：61-74.

[12]諸培新，蘇敏，顏杰.轉(zhuǎn)入農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模及穩(wěn)定性對農(nóng)戶化肥投入的影響——以江蘇四縣（市）水稻生產(chǎn)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（4）：85-94，158.

[13] ABDULAI A， OWUSU V， GOETZ R. Land tenure differences and investment in land improvement measures：theoretical and empirical analyses[J].Journal of development economics，2011，96（1）：66-78.

[14] FRASER E.Land tenure and agricultural management：soil conservation on rented and owned fields in southwest British Columbia[J].Agriculture and human values，2004，21（1）：73-79.

[15]紀(jì)龍，徐春春，李鳳博，等.農(nóng)地經(jīng)營對水稻化肥減量投入的影響[J].資源科學(xué)，2018，40（12）：2401-2413.

[16] SOULE M J， TEGENE A， WIEBE K D. Land tenure and the adoption of conservation practices[J].American journal of agricul- tural economics， 2000，82（4）：993-1005.

[17]鐘漲寶，汪萍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析——湖北、浙江等地的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2003（6）：55-64，81.

[18]朱慶瑩，陳銀蓉，胡偉艷，等.社會(huì)資本、耕地價(jià)值認(rèn)知與農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿——基于一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型的實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（11）：120-131.

[19]王淇韜，郭翔宇.感知利益、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為——基于河南省滑縣410個(gè)糧食種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國土地科學(xué)，2020，34（7）：43-51.

[20]史雨星，李超瓊，趙敏娟.非市場價(jià)值認(rèn)知、社會(huì)資本對農(nóng)戶耕地保護(hù)合作意愿的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（4）：94-103.

[21]郜亮亮，黃季焜.不同類型流轉(zhuǎn)農(nóng)地與農(nóng)戶投資的關(guān)系分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（4）：9-17.

[22]金書秦， 張惠， 張哲晰，等. “十三五”化肥使用量零增長行動(dòng)評估及政策展望[J].環(huán)境保護(hù)， 2022， 50 （5）：31-36.

[23]朱道林，鄖宛琪，瞿理銅.2013年土地科學(xué)研究進(jìn)展評述及2014年展望——農(nóng)用地保護(hù)分報(bào)告[J].中國土地科學(xué)，2014，28（3）：4-11.

[24]鄭淋議，錢文榮，劉琦，等.新一輪農(nóng)地確權(quán)對耕地生態(tài)保護(hù)的影響——以化肥、農(nóng)藥施用為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（6）：76-93.

[25]侯萌瑤，張麗，王知文，等.中國主要農(nóng)作物化肥用量估算[J].農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，34（4）：360-367.

[26]鄒寶玲，羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的差序格局及其決定——基于農(nóng)地轉(zhuǎn)出契約特征的考察[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016（11）：97-105.

[27]錢龍，洪名勇，龔麗娟，等.差序格局、利益取向與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：95-104.

[28]胡新艷，朱文玨，劉凱.理性與關(guān)系：一個(gè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性的理論分析框架[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（2）：9-13.

[29]洪煒杰，羅必良.地權(quán)穩(wěn)定能激勵(lì)農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資嗎[J].學(xué)術(shù)研究，2018（9）：78-86，177.

[30]仇煥廣，劉樂，李登旺，等.經(jīng)營規(guī)模、地權(quán)穩(wěn)定性與土地生產(chǎn)率——基于全國4省地塊層面調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（6）：30-43.

[31]俞海，黃季焜，SCOTT R，等.地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（9）：82-91，95.

[32]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書館，2011：27-28.

[33]耿鵬鵬，羅必良.農(nóng)地確權(quán)是否推進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化？[J].管理世界，2022，38（12）：59-76.

[34]葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J].管理世界，2010（1）：64-73.

[35] MA X L， HEERINK N， FENG S Y， et al. Farmland tenure in China：comparing legal， actual and perceived security[J].Land use policy， 2015，42：293-306.

[36]羅必良，耿鵬鵬.鄉(xiāng)村治理及其轉(zhuǎn)型：基于人情關(guān)系維度的考察[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（10）：6-18.

[37]周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：1-31，243.

[38] WANG H， RIEDINGER J， JIN S. Land documents， tenure security and land rental development： panel evidence from China[J]. China economic review， 2015， 36：220-235.

[39]趙昶，孔祥智，仇煥廣.農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大有助于化肥減量嗎——基于全國1274個(gè)家庭農(nóng)場的計(jì)量分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：110-121.

[40]梁志會(huì)，張露，張俊飚.土地轉(zhuǎn)入、地塊規(guī)模與化肥減量——基于湖北省水稻主產(chǎn)區(qū)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2020（5）：73-92.

[41]毛慧，劉樹文，彭澎，等.數(shù)字推廣與農(nóng)戶化肥減量——來自陜西省蘋果主產(chǎn)區(qū)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023（2）：66-84.

[42]聶建亮，孫志紅，吳玉鋒.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)——基于農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿視角的實(shí)證分析[J].社會(huì)保障研究，2021（4）：22-33.

[43]崔悅，趙凱，賀婧，等.水稻優(yōu)生區(qū)農(nóng)戶資本稟賦對其耕地保護(hù)決策行為的影響——基于雙欄模型的實(shí)證研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2019，27（6）：959-970.

[44]張露，楊高第，李紅莉.小農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展：外包服務(wù)的考察[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：53-61.

Analysis of Behavioral Logics in Transferees’ Ecological Protection of Farmland from the Perspectives of Contract and Relationships

WU Fanfu， LI Zupei， ZHONG Zhangbao

Abstract Based on the survey data of grain farmers in Shandong Province and Hubei Province，this paper analyzes the contractual governance logic and relational governance logic underlying farmland ecological protection by land transferees， and examines the relationship between the two behavioral log- ics. The empirical study focusing on fertilizer reduction demonstrates that transferees’ fertilizer applica- tion reduction follows both contractual and relational governance logics. Compared to informal contracts and weak-tie land transfers， formal contracts and strong-tie transfers can effectively reduce transferees’fertilizer use. For transferees with low fertilizer application levels， contractual governance exhibits a more pronounced reduction effect， while relational governance leads to stronger reduction effects for those with medium-high fertilizer application levels. Further research reveals that different combinations of contractual and relational arrangements have different effects on fertilizer reduction outcomes among transferees， showing that the reduction effect of formal contracts and strong relationship transfers is not absolute. Specifically， in the strong relationship transfers， informal contracts can reduce fertilizer use more effectively than formal contracts； while for formal contract， the weak relationship transfers can be more effective in reducing the fertilizer application than the strong relationship transfers. Therefore，while promoting the contractual and standardized transfer of agricultural lands， it is also crucial to lever- age the endorsement and coordination potential of the relational governance， and establish a synergistic relational-contractual governance mechanism to stimulate transferees’ participation in farmland ecologi- cal protection.

Key words farmland transfer； contractual governance； relational governance； farmland protec- tion； fertilizer reduction

（責(zé)任編輯：金會(huì)平）

① 數(shù)據(jù)來源于第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)。

② 數(shù)據(jù)來源于2019年全國耕地質(zhì)量等級情況公報(bào)。

① 見《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》3月1日起施行——15億畝承包地如何合理有序流轉(zhuǎn)。中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ xinwen/2021-02/08/content_5585799.htm.

① 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條：因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。