從《藤野先生》看魯迅人物塑造的語言藝術

一、引言

人物塑造是魯迅文學創作的重要方面，承載著深刻的思想內涵與人文關懷?！短僖跋壬肥囚斞竸撟鞯慕浀渖⑽闹?，該作品不僅表達了深厚的師生情誼，而且展現了魯迅人物塑造的語言藝術。魯迅以精準、生動的語言，塑造出藤野先生這一立體而鮮活的人物形象，使讀者能夠真切感受到人物的精神風貌與人格魅力。本文以《藤野先生》為例，探討魯迅在文學創作中人物塑造的語言藝術，以期為相關研究提供一定參考。

《藤野先生》的創作背景與內容概述

《藤野先生》是魯迅在廈門大學任教期間創作的一篇散文。魯迅在這篇文章中追述自己早年在日本仙臺的求學生涯，通過藤野先生這一具有象征意義的人物形象，表達了自身對學術道德的尊重與對國家命運的深刻思考。

文章在敘述結構方面層層推進，以“我”赴日留學為起點，從東京“清國留學生”的荒唐舉止切入，引出“我”選擇前往仙臺求學的動機。然后，通過連貫的敘事片段，如初見藤野先生時“我”對其外貌與舉止的驚愕、講義被紅筆細致批改的震撼、師生間微妙且真誠的情感交流，以及匿名信事件中藤野先生的沉默姿態，逐步塑造出一個具有人格力量的教師形象。最后，魯迅借“惜別照相”這一情節完成敘事的情感高潮，并最終以“東墻照影”這一象征意象收束全文。自此，藤野先生不再只是仙臺醫專的一位教師，而是成為知識分子良知、公正、理性與友善的代表。

三、 《藤野先生》的主題內涵與思想價值

（一）師道精神與人文關懷

藤野先生作為一位醫學教師，其在教學過程中的敬業態度與嚴謹精神展現出獨特的人格力量。在仙臺醫學專門學校，其對“我”的講義進行逐字批改，對文法錯誤與醫學術語逐項糾正，甚至指出繪圖中血管位置的偏差，這些行為并未因“我”是外籍學生而有所寬容或輕慢。藤野先生以嚴謹的態度對待教學，以公正的立場對待學生，不因學生的身份差異而區別對待，這體現出知識分子應有的良知和人文關懷。魯迅對這一形象的書寫充滿敬意，他在文末明確指出藤野先生對“我”的悉心教誨既是“為中國”，亦是“為學術”。藤野先生的行為象征著一種理想的師道典范，也為魯迅構建了知識分子精神自律與價值信仰的參照坐標。

（二）人格自覺與思想覺醒

文章以第一人稱“我”的視角展開敘述，通過對自身經歷的回顧，表現了一位身處異國的青年在文化身份沖突中的思想成長過程。在最初的留學生活中，“我”身處東京，面對“清國留學生”的浮華表現，內心產生了逃離之意。這種不安促使“我”到仙臺求學，試圖在更加純粹的學習環境中尋找自身價值。然而，即便在仙臺，“我”依舊無法擺脫來自社會的偏見與誤解。在這種情況下，“我”并未退縮，而是逐步建立人格信念，自身的思想從“科學救國”向“文藝啟蒙”轉變，最終毅然放棄醫學，選擇用文學喚醒國民精神。這一轉變建立在深刻的文化思考與理性思辨的基礎上。魯迅通過對“我”精神成長軌跡的細致描繪，表現出一位青年在異域文化中自我意識覺醒的過程。

（三）象征手法映射文化寓意

《藤野先生》是一篇回憶性散文，結構樸素自然，內容卻充滿了象征意味與文化寓意。魯迅通過具體的細節描寫，構建出一個深層次的象征系統，使藤野先生這一人物形象在現實維度之上承載了更廣泛的精神內涵。文中反復出現的“紅筆講義”象征著學術理性與精神傳承，藤野先生用紅筆從頭到尾批改講義的舉動，不僅是對知識內容的糾正，更是對“我”人格成長的引導。這支紅筆在視覺上極具沖擊力，在意義上更具啟蒙性，既是藤野先生對“我”悉心教誨的具體體現，也有跨文化理性溝通的寓意。

文章末尾的“惜別照相”則進一步強化了象征維度，這張照片不僅記錄了師生分別時的深切情感，而且承載了精神記憶與文化認同的雙重價值。藤野先生在照片背后寫下的“惜別”二字，簡潔而深沉，既表達了個人情感，又寄托了其對中國青年的希望與信任。這一物象在文章結尾處成為“東墻照影”的精神符號，使作品在思想深度與藝術表達方面達到統一。

四、魯迅人物塑造的語言藝術

（一）層次推進與心理描寫

《藤野先生》通篇采用第一人稱視角，使讀者得以直接進入“我”的感知世界，體驗其所見、所聞、所感。在敘事時間方面，魯迅并未嚴格遵循事件發生的時間順序，而是根據情感與記憶安排敘事順序，使人物性格的發展變化呈現為遞進結構。從“我”初到仙臺時的疏離與觀察開始，藤野先生以“寒顫顫的舊外套”“穿衣模糊忘記帶領結”的形象出現，在“我”的初印象中，藤野先生帶有輕微的滑稽色彩，表現出當時“我”在心理上與他的距離感。

隨著“講義批改”“血管圖糾正”“匿名信事件”等情節的推進，藤野先生這一人物形象不再局限于外在形貌，其內在的精神內涵日益突出，“我”對藤野先生的情感態度也隨之發生變化。當藤野先生贈予“我”照片、寫下“時時通信告訴他此后的狀況”并叮囑“我將來照了寄給他”時，敘事情感到達高潮，“我”卻因“狀況也無聊”“說起來無非使他失望”而“竟沒有寄過一封信和一張照片”給他，折射出人物內心的復雜情感。魯迅通過層層推進的敘事，使藤野先生這一人物形象更加豐滿且具有內涵。通過對“我”心理情感態度的細致描寫，生動地表現出人物的行為動機，增強了作品的感染力。

（二）白描手法與情感蘊含

魯迅在文學創作中經常運用白描手法，這一特征在《藤野先生》中表現得較為明顯。他運用簡練的語言描寫人物的外貌與行為動作，鮮明地刻畫了人物形象。在對藤野先生外貌的描寫中，魯迅并未使用華麗的辭藻，而是以“黑瘦的”“八字須”“戴著眼鏡”“舊外套”“忘帶領結”這一系列語言簡潔的細節描寫，塑造出一個不拘小節的學者形象。

在行為描寫方面，魯迅描寫藤野先生將講義“從頭到末，都用紅筆添改過”，并指出魯迅所記講義圖中血管移了位置，還將“文法的錯誤，也都一一訂正”，不僅體現了藤野先生的嚴謹態度，還表現出他對學生的尊重。這種白描手法的運用增強了作品的情感張力。例如，魯迅在描述藤野先生“嘆息說：‘為醫學而教的解剖學之類，怕于生物學也沒有什么大幫助’”時，語氣中并無渲染與強調，卻蘊含著無限失落與惋惜之情。在文學創作中運用白描手法，能夠更深刻地表達情感。魯迅通過在《藤野先生》中充分運用白描手法，使藤野先生這一人物形象更加真實可感。

（三）象征意象與精神升華

魯迅在文學創作中塑造人物時較為重視意象的象征功能，通常為具體事物賦予抽象價值，在現實經驗與理性層面賦予人物形象多重內涵。在《藤野先生》中，“紅筆”是最具象征意義的意象之一，其給讀者留下了深刻的印象。紅筆在講義批改過程中扮演著重要角色，其鮮明的視覺沖擊力與頻繁的使用動作，使其超越了單純的工具范疇，進而成為精神批判與知識傳遞的具象化符號。藤野先生每次都將“我”的講義從頭到尾批改一遍，這一行為不僅是教學的常規步驟，更隱含著他對“我”能力的尊重與期許，以及對不同國籍學生的平等對待。

在《藤野先生》中，另一重要意象是“照相”，這是師生分別前的象征性行為。照片能夠記錄人物之間的記憶與情感，具有深刻的象征意義。魯迅在文章結尾寫道：“只有他的照相至今還掛在我北京寓居的東墻上，書桌對面?！碧僖跋壬蔀椤拔摇币归g疲倦，想偷懶時的激勵者，其身份內涵得到了深化。這一系列象征意象的精準融入，豐富了藤野先生的人物形象，提升了作品的文學價值與情感張力。

（四）對比描寫與主旨強化

魯迅在《藤野先生》的創作中運用了大量對比手法，突出了人物形象的特點，使主題表達更加深刻。文章開篇描寫“清國留學生”的外貌舉止，如“頭頂上盤著大辮子”“學生制帽的頂上高高聳起，形成一座富士山”“咚咚咚地響得震天”等語句，表現了“清國留學生”不思進取、外飾內空的虛浮狀態。這與藤野先生教學嚴謹、衣著樸素、沉默寡言的形象形成鮮明對比，更突出了藤野先生的人格特點。

在匿名信事件中，“我”受到同學暗中誣陷，藤野先生并未直接干預，但其保持尊重學生、堅持教學、公正批改的態度，對偏見進行了有力的回應。在這一情節中，藤野先生雖然在言語上沉默，卻以行動作答，其人格力量更加凸顯。此外，文章結尾寫道：“寫些為‘正人君子’之流所深惡痛疾的文字”，雖未指明對象，卻在話語中強化了文章主旨與作者的寫作立場，表現了魯迅憂國憂民的深刻思考。

五、結語

綜上所述，本文對魯迅在《藤野先生》中人物塑造的語言藝術進行了探討，揭示了其在文學創作領域的深厚造詣。魯迅通過層次遞進的敘事策略，將藤野先生的形象從普通推向崇高；運用簡潔明了的白描手法，精準地描繪出藤野先生對學術的專注與對學生的尊重；通過象征意象的融人，賦予了人物形象深刻的精神意蘊；并通過對比手法的運用，加強了主題表達，突出了人物形象的特征?！短僖跋壬纷鳛轸斞肝膶W創作的代表作品之一，其人物塑造的語言藝術為后續研究者提供了豐富的創作啟示。

參考文獻：

[1]陳鋼，陳博淵，王佳穎，等.冷暖對照下的回憶與懷念——讀魯迅《藤野先生》文本解讀[J].漢字文化，2024（20）：165-167.

[2]寇建峰.辛勤治學的師者異國難忘的友人一—由《藤野先生》談文學中的人物形象塑造[J].知識文庫，2023（07）：18-20.

[3]王雄.對話描寫對《藤野先生》中人物形象塑造的作用[J].語文教學之友，2022，41（11）：44-45.

[4]徐東.漫談散文創作中人物形象刻畫的三種技巧——以《藤野先生》為例[J].語文世界（教師之窗），2022（02）：45-46.

[5]陳如娜.于平淡之中見高奇——從《藤野先生》的人物塑造說起[J].語文天地，2022（01）：11-12.

[6]潘世圣，吳紅哲．“那以前”和“那以后”的藤野先生—藤野恒道著《藤野先生小傳》及其他[J].魯迅研究月刊，2024（07）：16-24.

[7]趙獻濤．“以言行事”：魯迅文學活動的原點——以解讀《長明燈》《藤野先生》為例[J]渭南師范學院學報，2023，38（09）：89-94.

[8]陳紅梅．“無非是這樣”的東京與刪去的“吾師”——《藤野先生》創作背景與細節研究[J].語文教學與研究，2022（08）：50-51.

[9]呂周聚.論魯迅的學識儲備與文學創作之間的內在聯系一—以《阿長與〈山海經〉》《從百草園到三味書屋》《瑣記》《藤野先生》為中心[J].紹興魯迅研究，2021（00）：71-83.

[10]陸泉明.用溫情的語言講述有溫度的故事——以《藤野先生》為例談課堂教學語言的藝術性[J].語文教學通訊·D刊（學術刊），2016（10）：36-37.

[11]陳建忠.東亞的知識交流與民族情結：重論魯迅《藤野先生》與賴和《高木友枝先生》中的日本教師[J].中國比較文學，2014（01）：119-132.

[12]宋劍華．“故鄉”與“家”：魯迅不愿觸碰的心靈之痛——“《日記》中的魯迅”研究系列之一[J].魯迅研究月刊，2024（03）：5-16.

[13]李春雨.從“思想魯迅”到“思想五四”-王富仁魯迅研究的深刻內涵與現實意義[J].山東師范大學學報（社會科學版），2022，67（01）：60-68.

[14]薛晨鳴.重審“二十世紀中國文學”命題的內部秩序——以魯迅研究史作為參照[J].名作欣賞，2020（23）：5-8+18.

（作者簡介：吳丹，女，碩士研究生，吉林省長春市朝鮮族中學，中學中級教師，研究方向：中學語文教學）

（責任編輯葛星星）