博弈視域下高職教育校企合作長效機制的構建

付俊薇?梁艷清?楊志偉

摘 要 市場經濟條件下，高等職業教育校企合作的本質是博弈的過程。現行制度下，校企合作博弈的社會總體收益尚未達到最優，存在帕累托改進的空間;需要通過適當的制度安排、變革校企之間的資源配置、構建校企合作的長效機制，實現校企合作的帕累托最優。

關鍵詞 校企合作;高等職業教育;博弈;長效機制

中圖分類號 G710文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）09-0053-05

一、高等職業教育校企合作的本質是交易

“合作”是雙方或多方互相配合做某事或者共同完成某項任務。市場經濟條件下，參與合作的任意一方都是市場主體，是否合作、合作形式、合作期限、合作雙方或多方的權利義務等內容的確定，均是其理性支配下追求自身利益最大化行為策略的選擇。成功的合作必須具備的一項基本條件是互惠互利，即合作的雙方或多方，在互相配合共同做某事或者共同完成某項任務過程中能夠共同獲利，在實現合作各方所追求的共同利益的同時實現其各自所追求的自身利益。因此，合作的本質是一種交易，交易一方在給予其他各方利益的同時也從他們那里得到相應的回報，而被給予利益的其他各方也因此面臨回報的壓力。

在市場競爭中，企業的經營管理活動以營利為目標，關注的是成本減少、收益增加;在生源逐年減少和社會認可度低于普通本科的社會環境中，高職院校面臨的最大壓力是生存與發展，學校的運營管理活動，追求的是高質量的辦學水平、較高的社會聲望和經濟收益。校企合作雖然同純粹的經濟合作有所不同，但也是合作的一種，是高職院校與企業各自利用己方的優勢資源共同培養學生以實現高職教育人才培養目標的活動，根本目的在于通過學校和企業的合作，實現資源共享、優勢互補，共同發展、互利共贏。如果學校（或企業）在給予對方利益之后卻不能從他們那里得到相應的回報，校企雙方便沒有合作的基礎，因而其本質上也是一種交易，是高職院校利用其所擁有的準人力資源、廉價甚至免費的生產辦公場地等土地資源與企業擁有的生產設施設備及生產環境等資源在平等自愿的基礎上所進行的交換。

二、形成良性互動長期穩定的校企合作的要件

既然合作的本質是交易，在此，筆者借鑒經濟學家和管理學家的觀點，認為良性互動長期穩定的校企合作必須滿足以下三個基本要件[1]：

第一，校企之間存在相互依賴關系。資源上的相互依賴是合作產生的動機，交易的好處在于可使組織得到經濟交易無法獲得的資源，例如支持、幫助等。僅有單邊依賴而不是雙邊依賴，合作也不會發生。從宏觀角度分析，企業擁有的資源包括生產、建設、服務等設施設備，真實的生產環境，具有豐富操作經驗的優秀一線員工等，是高職院校培養學生專業技能所必須具備的資源。高職院校擁有潛在的高技能人才、職業教育培訓等準人力資源和教育資源。潛在的高技能人才可能成為企業的未來員工，培訓資源能為企業提供職后培訓。從微觀角度分析，如果企業需要大幅度降低人工成本或者提升在職員工的職業技能和綜合素質，學校和企業之間存在供應和需求，才有可能形成資源上的相互依賴關系。

第二，校企彼此之間存在相互信任關系。校企之間的地位是平等的。合作的發生，出自學校和企業的自愿，彼此之間的信任是合作的基石。合作的過程也是校企一方試探另一方誠信度的過程。如果企業對學校的管理水平、對學生的綜合素質不了解，企業不敢貿然允許學生到生產現場頂崗實習，畢竟學生頂崗實習的結果凝聚到了企業生產的產品和所提供的服務之中，而產品質量和服務水平與企業的生存發展息息相關。同理，學校不了解企業，也不敢派學生到企業實習。學生的學籍注冊在學校，學生若在實習過程中出現問題，學校將承擔相應責任。在我國高等職業教育發展的初期階段，校企合作的實踐也間接證明了相互信任的重要性。當時，高職院校與企業簽訂校外實訓基地協議接納學生實習，最初牽線搭橋的多是校企領導人之間存在同學、親友關系，是個人之間的信任關系延伸到校企之間才達成了合作。

第三，校企合作必須是互惠互利的。校企合作中高職院校可能獲得的利益包括：實習基地、實訓設備、真實的生產環境、以企業名稱冠名的獎學金等實現高職院校人才培養目標必需的資源。企業可能獲得的利益包括：學生的頂崗實習降低了企業的用工成本，優先選聘綜合素質高的實習生降低了企業的招聘成本等。市場經濟條件下，無論是高職院校還是企業，其經營管理活動都是在理性支配下追求自身利益最大化的行為，學校和企業都應在合作中實現其預期目標，且合作成果的分配是公平的。如果任何一方在合作中無法達到預期目標或存在不公平的分配，將最終會退出合作。

三、博弈角度分析校企合作

（一）校企合作是一個博弈的過程

博弈是一種日常現象，本意是下棋、游戲，引申義是：決策主體（個人、企業、集團、政黨、國家等）在相互對抗中，對抗雙方（或多方）相互依存的一系列策略和行動的過程集合。博弈具有三個特征：參與者所追求的利益是沖突的;博弈不是一個孤立的事件，而是博弈參與者在對抗過程中有關的所有方面的集合;博弈參與者之間的策略是相互依存的[2]。高職院校與企業之間的合作顯然是一個博弈的過程。

首先，高職院校與企業所追求的利益是不一致的。校企合作的形式多種多樣，包括訂單培養、工學交替、頂崗實習、共建校內外實訓基地、合作經營實訓基地、合作開發人才培養方案等。學校和企業是不同的利益主體，無論哪一種形式的合作，他們所追求的利益均是不一致的。高職院校所追求的終極利益目標是實現人才培養目標;企業所追求的終極利益目標是營利。其次，博弈過程中，高職院校或者企業做出是否合作、與誰合作、合作內容等決策均是對自身條件、周圍環境條件等所掌握的信息進行充分分析之后選擇所做出的決策，是爭取實現自身利益最大化的過程。再次，博弈過程中，企業的策略與高職院校的策略是互相影響的，雙方的利益會隨著對方策略的變化而變化。

（二）以頂崗實習為例分析校企合作博弈過程

校企合作的本質是校企之間的一項交易，是校企雙方及其他利益相關者追求自身利益最大化的行為。在特定的約束條件下，各方有著不同的成本與收益，對交易的態度或積極、或消極。只有當合作獲得的收益大于不合作收益時，雙方才會選擇合作，屬于合作博弈。鑒于校企合作形式多種多樣，為方便研究問題，我們將問題簡單化，假設高職院校A某專業30名學生需要完成為時6個月的頂崗實習學習課程;企業B的生產具有典型的季節性，需要招聘30名左右的員工以滿足企業生產一線的需要。

1.頂崗實習的交易費用

按照交易費用理論，期間發生的交易費用包括以下三個方面[3]。第一，簽訂校企合作協議的準備費用。即A學校（或B企業）必須搜尋愿意與其進行交易的企業（或學校），這種搜尋的過程不可避免地會產生費用。這些費用的產生可能是需要直接的支出，如廣告費、拜訪潛在的交易對象等;或者是參加行業協會組織的會議等間接產生的費用;或者是在有可能達成合作協議的A學校和B企業之間所進行的溝通費用，如通話費、相關工作人員的差旅費等。第二，決定簽約的費用，即A學校和B企業雙方協商和決策費用。這一過程不僅耗時，而且可能需求助于律師咨詢。決策費用包括處理收集到的信息所涉及的費用、支付法律顧問的費用以及形成決策的費用，等等。第三，監督和履行校企合作協議的費用。集中頂崗實習前，A學校動員學生所產生的費用;B企業在學生正式頂崗前所產生的培訓費;30名學生集中頂崗實習產生的上下班交通費，學生頂崗實習的報酬;如果是異地實習，可能發生的費用還包括學生的住宿費、餐補等;學校和企業發生的管理費（相關工作人員的差旅費、招待費、通訊費等）等。此外，頂崗實習過程中，如果A學校某專業的學生C，不能勝任B企業的工作或者不愿意在B企業繼續實習而選擇違約、終止在B企業的實習，B企業尚需在社會（即外部人力資源市場）重新招聘員工，因此要支出相應的費用。

以上交易費用有些可以明確由A學校（或學生）或B企業承擔的，有些則不能明確，只有經過A與B雙方的博弈、協商后才能確定。比如，異地頂崗實習產生的交通費用，有的企業負責往返費用，有的企業則只負責單程去的費用，不負責返程費用。再比如，學生頂崗實習的工作環境是工地、礦山等危險性較高的場所，意外傷害的保險費用由企業還是學校（或學生）承擔？目前，為消除企業顧慮接納學生實習，由學校（或學生）購買人身意外傷害商業保險的情況是比較多的。

2.學校和企業可能獲得的收益

B企業可能獲得的收益。通過頂崗實習，B企業可以獲得維持生產或者擴大再生產所需要的人力資源，降低用工成本。A學校的學生經過兩年多時間的學習和實踐，掌握了本專業一線崗位所需要的理論知識，對生產操作也有了一定認識，甚至具有了一定的操作水平，經過企業帶教教師的短期指導，很快就能勝任工作;按照國家現有法律規定，高職生不享受勞動法的保護，給學生發放報酬不用考慮與同崗位正式入職員工同工同酬、學生也不享受五險一金等;通過頂崗實習這一途徑，B企業可以“優勝劣汰”遴選綜合素質高的學生留任以充實員工隊伍，在滿足生產需要的同時，不僅降低了用工成本，還降低了企業從外部勞動力市場招聘的成本。

A學校可能獲得的收益。通過頂崗實習，高職院校實現了人才培養目標、降低了辦學成本、促進了學生就業。高職院校以培養生產、建設、管理、服務一線所需要的高技能人才為目標，企業一線的設施設備、技術工人、生產環境氛圍等豐富的資源是培養高職生實踐操作技能必須具備的基本要件。如果B企業不接受學生頂崗實習，A學校為實現人才培養目標，尚需建設各種生產實訓基地。高職院校是職業教育的場所，不是生產企業，僅僅為了培養學生的實踐操作技能而投資建設生產性實訓基地，投入與產出不成正比，既不現實也不經濟。學生到B企業頂崗實習，在企業帶教教師的指導下，理論聯系實際，專業技能與綜合素質獲得全面提高，即便不能在頂崗實習的企業就業，在實習中獲得了工作經驗，其就業能力也能得到相應的提高。

以上校企雙方可能所獲收益，不同學校所看重的收益雖然不完全相同，但基本一致。但是不同的企業所看重的收益則相差較多。企業一線崗位要求操作技能相對較高、可替代性低或者是生產現場危險系數高，企業在考慮接受學生頂崗實習時，一般會優先考慮接納學生頂崗實習所帶來的機會成本：出現質量不合格的產品、學生頂崗實習工作中有可能發生工傷事故、給企業形象帶來較大的負面影響等。因為學生不是正式員工，企業無法為其繳納工傷保險，一旦發生工傷事故，學生無法享受工傷保險金，而商業保險金有可能無法彌補學生所受到的傷害。如果企業所承受的機會成本過高將有可能造成企業對接納學生頂崗實習望而卻步。而同樣情況，學校為了完成培養目標沒有第二選擇，只能采取相關措施盡量減少學生發生工傷事故的可能性，即便發生事故，也要通過商業保險盡量減少損失。

3.校企雙方的博弈

從上文中，我們知道A學校與B企業均是追求利益最大化的市場主體，校企合作屬于合作博弈，對于這類博弈，要實現校企雙方的收益最大化，需要創建一種能夠實現協調學校（學生）和企業選擇策略的機制[4]。若沒有協調機制，A學校與B企業彼此之間將無法了解對方的需求，更無法就對方的要約討價還價。經過充分協商，在能夠獲得令自己滿意的對價（利益）時，A學校與B企業才會選擇合作。

表1是現行校企合作制度下頂崗實習A學校-B企業博弈的收益矩陣，表格中的數字代表A學校和B企業不同選擇下的收益。從A學校的角度來看，當A學校選擇合作時，B企業可以選擇合作也可以選擇拒絕。當B企業選擇合作時得到的收益為5，當B企業選擇拒絕時得到的收益為10，顯然B企業會選擇拒絕。當A學校選擇拒絕時，B企業選擇合作的收益為-10，選擇拒絕的收益為0，B企業當然會選擇拒絕。同理，從B企業的角度來看，當其選擇合作時，A學校選擇合作的收益為10，A學校拒絕合作的收益為0，A學校會合作。當B企業選擇拒絕時，A學校選擇合作或者拒絕的收益都為0，所以A學校可能合作也可能拒絕。由此可以看出該博弈有兩個均衡解：拒絕、合作;拒絕、拒絕。但是，因為現實中校企合作是由學校首先做出選擇，學校一定選擇合作，所以該博弈現實的均衡解只有一個，即拒絕、合作。

表1 現行校企合作制度下頂崗實習A學校-B企業博弈的收益矩陣

A學校

合作 拒絕

B企業 合作 5，10 -10，0

拒絕 10，0 0，0

之所以出現這一結果，是校企雙方追求自身利益最大化的原因。從宏觀角度看，學校是高技能人才的提供者、企業是高技能人才的需求方，彼此之間存在資源依賴;但從微觀角度看，具體到A學校和B企業，如果B企業能在外部人力資源市場上招聘企業需要的30名員工且成本低于A學校學生到企業頂崗實習的成本，B企業出于營利的目的，其策略自然就是拒絕。而上述均衡解得到的社會總體收益為10（10+0），但該博弈的最優社會總體收益為15（5+10），即合作、合作。這說明企業和學校博弈的結果沒有實現帕累托最優的狀態，尚存在帕累托改進的空間。我們需要做的就是找到一種機制——校企合作長效機制，協調企業和學校之間的資源分配，實現帕累托最優①。

四、校企合作長效機制的構建：帕累托改進

（一）校企合作的帕累托最優

帕累托最優是經濟學概念，是指資源分配的一種理想狀態。假定一群人和可分配的資源是固有的，如果從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改進。帕累托最優的狀態就是在不使任何人境況變壞的情況下，而不可能再使某些人的處境變好[5]，不存在任何帕累托改進。校企合作的帕累托最優是職業教育資源分配的一種理想狀態，是指校企合作中在不使企業、學校（包括學生）任何一方利益受損的情況下，就不可能再使其他人獲得更大的利益。要達到這一狀態，需要通過適當的制度安排、變革職業教育校企合作資源配置的方式，在沒有使學校企業任何一方利益受損的前提下，使得至少企業（或者學校）獲得更多的利益，即校企合作的帕累托改進。在帕累托改進后的校企合作機制，A學校與B企業合作博弈的均衡解由原來的拒絕、合作變為了合作、合作，均衡解的社會總體收益由原來的10達到了最優社會總體收益25（15+10）。見表2。

表2 校企合作制度帕累托改進后A學校-B企業博弈的收益矩陣

A學校

合作 拒絕

B企業 合作 15，10 -10，0

拒絕 10，0 0，0

（二）校企合作的帕累托改進

1.充分發揮行業協會的溝通協商作用，建立校企協調機制，降低校企合作交易費用

行業協會是職業資格標準的主要制定者，負責職業資格認定，指導高職院校制定專業人才培養方案，引導高等職業教育校企合作以培養滿足行業發展的高技能型人才。通過行業協會這一溝通平臺，學校可以探聽具體企業對高技能人才的需求量、需求標準等人力資源微觀市場的信息、培養能得到企業認可和接受的技能型人才;企業可以了解到哪個學校有企業所需要的高技能人才（或者是哪個學校能為企業員工提供職后培訓）等信息，改變供需信息不對稱的現狀，降低校企雙方搜尋合作對象的成本。行業協會面對學校和企業會員之間的利益矛盾和意見分歧，還可以進行利益協調，在校企互惠互利的基礎上，促成校企合作具體項目意愿的達成與落實;隨著校企合作次數的增加，校企之間將會逐漸建立起相互信任關系，合作的深度、廣度也會進一步拓展，企業會逐漸對學校的準人力資源、職業培訓資源等形成互相依賴關系，最后形成良性互動長期穩定的校企合作。

2.以法律形式落實企業參與校企合作的稅費減免等優惠政策，通過激勵機制調動企業的積極性和主動性，保障校企合作機制的有效性和穩定性

市場經濟條件下，企業經營管理追求的是營利。企業通過校企合作方式參與職業教育的最終目的也是獲得收益。目前我國對企業參與職業教育校企合作的優惠政策主要是國務院的相關文件。例如，《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》規定了企業對職業教育的資助和捐贈可在應納稅所得額中全額扣除;再如，《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》規定“企業因接受實習生所實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，按現行稅收法律規定在計算應納稅所得額時扣除。”與職業教育發達的德、美等歐國家相比，第一，文件效力低。歐美國家是以立法形式確定了企業參與職業教育的相關優惠政策，我國僅僅是政策文件形式，缺乏法律的強制約束力。第二，我國在企業通過校企合作方式參與職業教育的稅收優惠政策力度太小、幾近為零[6]，且只考慮企業參與職業教育的實際成本，未考慮企業參與職業教育的機會成本，不足以使企業在校企博弈中選擇合作策略，難以激發企業參與職業教育的積極性和主動性。第三，缺少相應懲罰。懲罰是一種負激勵，可以起到以儆效尤的作用。只有稅收減免等優惠政策沒有提高稅收等處罰措施，勢必會造成“參與職業教育與不參與職業教育一個樣”的局面，不利于保護企業參與校企合作的積極性。

3.構建學校—學生—企業之間的協調機制，提高校企合作的實施成效

校企合作博弈與圍棋中的博弈不同，學生不是落子無悔的棋子，學生是校企合作協議的執行者、最終受益者，是職業教育的利害關系人，對校企合作的實施成效具有重要發言權。學生對校企合作的滿意程度，對學校改善內部經營管理、提升競爭能力有著極其重要的指導意義，事關職業院校的生存與發展。因此學校應進一步整合校內管理資源，建立學校—學生—企業溝通平臺，在頂崗實習或者是訂單班等校企合作模式中，做好校、企、生（包括家長）三者之間的溝通協調，充分尊重學生的自主性，保護學生的知情權和選擇權。如頂崗實習應安排學生到專業對口的崗位進行實習，在選擇頂崗實習的企業之前，讓學生充分了解頂崗實習課程標準和意義，了解企業規模和生產建設管理的實際情況、崗位工作內容、實習計劃、實習期限、實習補貼等，尊重學生意見，在不改變頂崗實習課程標準的前提下，適當調整實習協議的具體項目和內容。由學生和企業雙向選擇，達成校、企、生三方簽字認可的頂崗實習協議，使學生在自愿前提下投入到頂崗實習中，實現頂崗實習的課程目標。

參 考 文 獻

[1]任旭，劉延平.從社會交易理論看戰略合作伙伴關系[N].光明日報，2009-01-31（3）.

[2]姚國慶.博弈論[M].天津：南開大學出版社，2003：5.

[3][美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯道夫·芮切特. 新制度經濟學：一個交易費用分析的范式[M] .上海：上海人民出版社，2006：61.

[4][美]范里安 .微觀經濟學：現代觀點[M].上海：上海人民出版社，2011：441.

[5]安宇宏.帕累托改進與帕累托最優[J].宏觀經濟管理，2013（3）：76.

[6]鄧飛.職業教育，配套政策落實比文件重視更重要[N]. 中國經濟導報，2014-07-17（B01）.