淺談職業(yè)倫理視域下高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任問題

宋林青

摘要：本文采用了文獻研究法，定性分析法以及比較分析法，全面、正確的知曉高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任問題研究的理論基礎(chǔ)，隨后還采用定性分析的方式闡述了高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任問題研究的發(fā)展和特點，為高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任問題研究提供了理論支撐。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倫理；高校輔導(dǎo)員；責(zé)任問題

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）02-0187-01

在我國，高校輔導(dǎo)員這一角色誕生于1952年，在不同的時期經(jīng)歷了不同的角色定位，由此對這一角色概念形成了多樣化的認知方式。建國初期，政府部門基于對學(xué)生思想政治狀態(tài)的重視，高校輔導(dǎo)員制度也隨之建立。在經(jīng)過多重價值觀的洗禮之后，高校輔導(dǎo)員的角色責(zé)任內(nèi)涵也逐漸豐富起來。它不再僅僅只具有思想政治教育的功能，還具有心理輔導(dǎo)、生活服務(wù)等各種角色和功能。

一、高校輔導(dǎo)員界定

在我國，高校輔導(dǎo)員這一角色誕生于1952年，在不同的時期經(jīng)歷了不同的角色定位，由此對這一角色概念形成了多樣化的認知方式。《簡明思想政治教育辭典》將“高校輔導(dǎo)員”界定為：“高校黨組織排到各年級甚至是各班級從事學(xué)生思想政治工作的基層干部。”[1]這一概念充分強調(diào)了高校輔導(dǎo)員從事政治教育的職責(zé)特征，符合國家最初設(shè)立這一角色的初衷在長期發(fā)展中，高校輔導(dǎo)員在學(xué)生教育與學(xué)生管理中所承擔(dān)的職責(zé)越來越多樣，從而使這一職業(yè)定義也越來越豐富。結(jié)合以上定義，文章認為高校輔導(dǎo)員主要是從事大學(xué)生政治教育、思想引導(dǎo)與日常事務(wù)管理工作的核心力量，具備教師、管理者和學(xué)生朋友的多重角色特征的基層教育與管理人員。

二、職業(yè)倫理視角下高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任存在的問題

當前，政府教育主管部門和高校在提高輔導(dǎo)員角色地位，賦予其更多的角色責(zé)任的同時，由此也帶來了高校輔導(dǎo)員背離甚至是違法職業(yè)倫理問題，從而在一定程度上降低了其工作質(zhì)量和工作效率。具體來說，職業(yè)倫理視域下高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任存在的問題主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.與學(xué)生需求之間的相異。高校輔導(dǎo)員作為學(xué)生的人生導(dǎo)師、成長引路人和知心朋友，如果單純以德育為核心內(nèi)容，甚至單純以監(jiān)督、指導(dǎo)、教育和管理學(xué)生的政治思想為核心內(nèi)容，則明顯失去甚至是背離了對學(xué)生核心需求的關(guān)注，從而造成學(xué)生對于高校輔導(dǎo)員日常教育與管理工作重視程度不夠，僅僅將其視為一個輔助性、協(xié)調(diào)性的角色來看待。久而久之，高校輔導(dǎo)員也會失去對自身角色責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任特征、責(zé)任價值與責(zé)任履行方式重要性的認識，從而出現(xiàn)自我價值評估偏低、工作信心不足、責(zé)任心不強、學(xué)習(xí)意識薄弱、敷衍了事、流于形式之類的違背職業(yè)倫理的問題。

2.與自身認識之間的差異。當前，高校輔導(dǎo)員除了基于自身角色責(zé)任與學(xué)生實際需求之間的相異而造成自身價值評估偏低、工作信心不足、責(zé)任心不強、學(xué)習(xí)意識薄弱、敷衍了事、流于形式之類的違背職業(yè)倫理的問題之外，自身對于輔導(dǎo)員角色責(zé)任的認知差異也成為其違背職業(yè)倫理的另一重要因素。當前高校輔導(dǎo)員還存在個人對于自身工作量評估之后所形成的預(yù)期收入遠遠低于實際收入的問題，由此使其產(chǎn)生嚴重的心理不平衡感，從而進一步造成其對于自身角色責(zé)任的不良評價，出現(xiàn)各種違背職業(yè)倫理的問題。

3.與學(xué)校要求之間的問題。高通過對部分學(xué)校輔導(dǎo)員管理制度的分析可以看出，輔導(dǎo)員角色責(zé)任與學(xué)校要求之間也存在明顯的不對稱、不協(xié)調(diào)的問題。首先，很多高校將輔導(dǎo)員定位于學(xué)生監(jiān)督與管理者的角色，包括督促學(xué)生的學(xué)習(xí)、監(jiān)督學(xué)生的身心健康狀況、制定和實施班級活動計劃、實施班級黨團建設(shè)以及為學(xué)生日常事務(wù)提供基本咨詢，也會按照學(xué)校的規(guī)定和要求開展各類主題班會、主題教育、主題宣傳活動等等，但卻失去了對高校輔導(dǎo)員所應(yīng)承擔(dān)的所方面德育教育責(zé)任的關(guān)注。其次，從輔導(dǎo)員個人的角度來說，很多高校將大量的與學(xué)生管理相關(guān)的工作內(nèi)容事無巨細地附加在輔導(dǎo)員的身上，包括主題班會、交流談心、定期聽課、學(xué)業(yè)分析、查寢查課、家長聯(lián)系、文體組織、實習(xí)實訓(xùn)甚至是招生宣傳、職業(yè)規(guī)劃、輔助教師開展相關(guān)的教學(xué)活動等等，由此大大提升了高校輔導(dǎo)員的工作壓力。

4.與社會目標之間的矛盾。當前，職業(yè)倫理視域下我國高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任問題還表現(xiàn)為與社會目標之間的矛盾，也即是高校輔導(dǎo)員所從事的角色職責(zé)內(nèi)容、實施方式以及由此所帶來的實際人才培養(yǎng)價值與社會對于學(xué)生的人才需求標準和對于輔導(dǎo)員工作的期望之間存在一定的不協(xié)調(diào)、不一致的問題，由此在潛移默化中帶來了高校輔導(dǎo)員在理解、認知和實施角色責(zé)任過程中出現(xiàn)違背職業(yè)倫理的問題。

三、高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任倫理研究的必要性

通過以上分析可以看出，高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任倫理研究涉及到角色責(zé)任內(nèi)容、角色責(zé)任特征、角色責(zé)任目標、角色責(zé)任價值、角色責(zé)任工作方式、職業(yè)守則和為了提升職業(yè)工作質(zhì)量而實施的自我學(xué)習(xí)等諸多方面的內(nèi)容，直接影響到其工作質(zhì)量和工作效率。然而這些內(nèi)容主要是建立在輔導(dǎo)員個人主觀認知、評價、態(tài)度、行為基礎(chǔ)之上完成的，外在制度、條例很難對此形成有效的監(jiān)督和約束。從宏觀角度來說，基于職業(yè)倫理的視角來審視其角色責(zé)任情況，主要表現(xiàn)出以下幾個方面的必要性：（一）高校學(xué)生對輔導(dǎo)員角色責(zé)任的需求（二）高校輔導(dǎo)員自身對角色責(zé)任的認識（三）學(xué)校社會對高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任的重視

四、職業(yè)倫理視角下高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任有效管理的策略

通過以上分析可以看出，當前職業(yè)倫理視角下高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任呈現(xiàn)出諸多問題是由多方面因素共同作用的結(jié)果，基于此，文章提出了以下幾個方面的管理策略：

第一 高校輔導(dǎo)員角色要轉(zhuǎn)變，第二 國家相關(guān)政策要完善，第三 社會教育環(huán)境要認同，第四 角色責(zé)任認識要更新

總體來說，輔導(dǎo)員是高校學(xué)生管理中不可或缺的一個重要角色，然而我國教育主管部門和學(xué)校必須本著職業(yè)化、專業(yè)化、現(xiàn)代化、人本化的目標，來建構(gòu)高校輔導(dǎo)員的角色責(zé)任內(nèi)容、設(shè)定其角色責(zé)任目標、明確其角色責(zé)任價值、選擇其角色責(zé)任工作方式、設(shè)計其職業(yè)守則等等，由此才能真正激發(fā)高校輔導(dǎo)員對于自身角色責(zé)任的認同感，從而避免出現(xiàn)違背職業(yè)倫理的現(xiàn)

參考文獻：

[1][英]戴《馮塔納.教師心理學(xué)[M].王新超譯.北京大學(xué)出版社，2000.

[2][英]齊格蒙特·鮑熒、蒂姆·梅.社會學(xué)之思[M].李康譯.北京：社會科學(xué)出版社，2001.

[3]包涵.包涵心語一一個大學(xué)生輔導(dǎo)員的周記[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2006.