王真紅



【摘 要】筆者在近幾年數學與科學的雙學科教學中,發現兩門學科均強調了科學探究精神的培養,而以科學課為甚。如果能在數學教學中借鑒科學課的做法,將會對學生科學探究精神的培養產生不小的影響,科學課的趣味性、探究性能啟示數學課科學地探究,從探究方案的設計到探究的過程再到探究結果的科學引領,均能幫助學生培養科學探究精神。
【關鍵詞】科學趣味 科學探究 學科素養
STEM教育緣起于美國,是“科學(Science)、技術(Technology)、工程(Engineering)、數學(Mathematics)”的縮寫。近年來,筆者參研了無錫市“十三五”規劃課題STEM教育研究,在大量的文獻學習與任教兩門學科的教學實踐中,發現兩門學科均強調了科學探究精神的培養,而以科學課為甚。如果能在數學教學中借鑒科學課的做法,將會對學生科學探究精神的培養產生不小的影響。筆者嘗試后發現:將兩門學科的優勢在教學中進行互補,會對學生的學習與學科的素養形成良性閉環。下面就來闡述“S(科學)”對“M(數學)”的教學啟示。
一、科學課的趣味性,啟示數學課科學地有趣
愛迪生說過,驚奇就是科學的種子。科學課的很多結論需要通過實驗才能得知,實驗前的相左猜測更能刺激學生的參與熱情,使學生興致盎然地期待著結果,并且意見相左的一方有時會保留對實驗結果的質疑權。反觀數學課,其結論的預見性比較好,學習能力強的學生能較準確地把握結果,就不那么期待過程,學生專注程度也沒科學課高。如果能讓學生在學習數學時也產生像上科學課時那樣濃厚的興趣,那么學生的數學學習情感定能得到良性的維系。
特級教師華應龍在參加完閱兵儀式后,設計了一節數學課“閱兵中的數學故事”。課上,學生積極參與,他們通過閱兵中的數學問題,經歷了問題解決的全過程,深刻地感受到“數字影響秩序、數學使人精細”。華應龍把它提升到“心中有數,無限美好”的境界!3個閱兵故事分別解決了3個不同的問題:“破解51之謎”解決了隊列的問題,同時發現整個隊伍具有左中右對稱的美,因為每列人數17和25都是單數(一人在最中間)。“為了神圣的那一刻”踢正步通過檢閱區,學生提出需要知道速度、檢閱區的長度及方隊的長度,其原型就是火車過橋問題;而算方隊的長度的原型就是植樹問題。“當坦克踩上俄軍的腳跟”類似追及問題,學生經歷了問題發現、問題分析之后,發現最終外國軍隊按中國步伐受閱,實際不存在追及問題,但卻很好地使知識得到了回顧。這類生活問題,如果在課本中能找到原型,就可以讓學生經歷問題解決的全過程,夯實發現問題、提出問題、分析問題和解決問題的基本功。
再如:特級教師許衛兵執教的“歌聲里的數學”、筆者執教的“冬至里的數學”等,都能借助課本中的原型,科學地提升學生數學學習的興趣。此外,課本上一些圖形直觀的例題,也可變成實物直觀,這樣既能增強趣味性,又易于學生理解算理。學生學習的興趣程度不同,效率當然也就迥然不同啦!
二、科學課的探究性,啟迪數學課科學地探究
筆者在兩門學科的教學實踐中發現,科學的探究過程更為完整、嚴密,更能培養學生問題解決的核心素養。而數學課,由于探究出規律后還要達到實際應用乃至靈活運用的程度,所以其探究環節往往比較匆忙,這是目前科學課能給數學課的最重要的啟示。
(一)科學課的方案設計,啟迪數學課科學地設計方案
科學課上,當學生觀察完實驗現象后,筆者都會引導學生猜測:“結果會是怎樣的?你的理由是什么?為什么會這么猜?”學生說出自己的猜想及理由后,筆者再問學生:“如何驗證你的猜想?”引導學生的思路走向實驗的方案設計;再加上其他學生的補充,一個比較科學、可能的準實驗方案就被設計出來了。而數學課上,學生的猜測出來后,教師一般會說,僅有猜測是不夠的,我們還需要小心求證,然后就會讓學生進入驗證環節。很少有教師問:“你打算怎樣驗證?”其實,驗證方案的科學設計,可以讓思維更為嚴謹,驗證的環節也更具典型性、更為簡便。教師不妨再追問下去:“有沒有需要考慮的特殊情況?在有限的時間內,你能不能更為簡捷地驗證出你的猜想?”第一個追問讓學生思考自己的猜想是否有前提條件或局限性,讓思維的嚴謹性“更上一層樓”;第二個問題引導學生選取典型數據,達到又快又好的驗證效果。
(二)科學課的實驗過程,啟迪數學課過程的科學性
達爾文說過,科學就是整理事實,以便從中得出普遍的規律或結論。科學課上,學生設計好方案后會帶著猜想進行驗證;驗證后如果發現新情況,便會進入新一輪的猜測與驗證中。這樣的科學課教學,踏上“觀察—猜想—驗證”的循環之路,并在實證中更加強調科學的方法,以保證實驗結果的客觀性。而在數學中,有時會因為結論的預知性,容易省略多次實證的環節,容易給人以特殊替代一般的錯覺。因此,科學課實驗的過程與方法是非常值得數學課借鑒的。
一位教師在教學五年級下冊“長方體和正方體的體積”一課時,以探究的方式學習體積公式,很好地展現了“觀察—猜想—驗證”的學習過程。當學生選擇用小方塊來研究長方體的體積后,教師引導學生說出自己的實驗設計后,讓學生進入研究環節。在反饋環節更是強化了驗證過程的科學性。第一小組的學生說自己研究的長方體體積是12立方厘米,教師追問:“你怎么得出這個結論的?”學生回答:“我是用小方塊來擺的,我用3個小方塊擺出了長方體的長,用兩排這樣的小方塊擺出了長方體的寬,這樣一層用掉了6個,我擺兩層擺出長方體的高,所以一共用了12個小方塊。”教師再追問:“你怎么知道是一樣的?”學生邊比較長方體和擺出的小方塊,邊說:“我用長來比一比,再用寬和高來比一比,都是一樣長的,所以長方體的體積和擺出的小方塊體積一樣大。”這時教師發出了第三問:“其他的長方體是不是一樣的?你又是怎樣研究的?”引導學生驗證結論的必然性。當得出長方體體積公式后,教師再次詢問:“現在大家知道長方體的體積是怎么算的了吧?”探究過程的四次發問,引導學生的研究逐步從或然走向必然,從特殊走向一般,尤其是“你怎么知道是一樣的”這樣的質疑追問,引領學生的思維走向嚴謹與嚴密。這樣的探究過程,充滿了科學性,也充滿了數學味。
(三)科學課的結論驗證,啟迪數學課科學地得出結論
科學課的實驗結論,有著或然性的特點,需要進行多次驗證,尋找其必然結果。對數學課而言,最大的啟發就是讓學生考慮結論的完備性,尤其是“0除外”之類的補充,這對學生的思維而言,顯得尤為珍貴。從學習的過程來看,這也是一個必經過程,學生一開始總是會得到大概的結論,如果沒有引導,容易誤以為就是最終結論了。如“釘子板上的多邊形”,學生在找完多邊形內部分別有1個釘子、2個釘子……n個釘子的規律后,會以為規律是分為兩類的,一類是內部沒有釘子的,一類是內部有釘子的。這時,教師引導學生思考:能不能把內部沒有釘子的情況也歸納到有釘子的情形中來呢?學生思考后就會發現是可以的,只要把-1看成+(-1)就可以了。這一結論的得出,不僅需要學生在知識上有一個完備性,更多的是需要思維上的反復思考與論證。數學結論的完整得出需要學生具有質疑的品質。
個人認為,科學地得出結論不僅僅體現在結論的完備性上,也體現在探究結論為什么會必然出現上,這會將學生的思維引向更深度的思考。如教學五年級下冊“3的倍數的特征”時,當學生找出特征后,教師發問:“為什么3的倍數的特征是這樣的呢?我們從圖上來看一看。”
圖中(如圖1)數與形完美地結合起來,將小方塊中是3的倍數的圈出來,讓學生直觀地看到:2個10中的每一個10都圈出了9個,這2個9一定是3的倍數不用再看了;還剩下2個,要和4個小方塊一起,看看是不是3的倍數。
還有教師讓學生自己從圖中圈出3的倍數,圈完后填出各剩下幾個,再講解:這時是不是只要看剩下的幾個是不是3的倍數就可以了?(如圖2)
讓學生“知其然”,更“知其所以然”,這樣,探究學習會更深入,也會更有深度。如果能讓學生明白“何由以知其所以然”,知道教師是怎么想到的,那么探究學習將走向新的高度。
三、科學課的素養涵養,啟化數學素養科學地蘊養
小學科學課程標準提出,體驗科學探究的基本過程,培養良好的學習習慣,發展科學探究能力;發展學習能力、思維能力、實踐能力和創新能力,以及用科學語言與他人交流和溝通的能力等,從而培養出相應的科學素養。其中,對思維方式和學習習慣的要求、能力的要求,與小學數學課程標準是大同小異的。可見,科學素養的提高,從能力角度來說,可以視為科學地提高了學生的數學素養。科學課上培養起來的探索精神、質疑品質在數學學習方面亦是難能可貴的,學科素養的提升,必然會帶來學生綜合核心素養的提升。
在學習蘇教版科學六年級上冊第五單元“假設”和“實驗”這兩課時,學生真正進入了科學研究的樣態。學生在學習的過程中獲得了科學探究的方法,開啟了自主實驗之旅——選擇自己感興趣的內容進行模擬實驗或對比實驗,最終形成一個實驗報告。(部分學生實驗報告如圖3)
這些報告中,有的是模擬實驗,有的是對比實驗。在做非牛頓流體實驗時,學生在第一次玉米粉的實驗中,在水和粉的比是1:3成功之后,把這一經驗遷移到面粉、生粉與土豆粉中,發現不成功,于是分別做了水與面粉的比是1:1、1:2及2:1的實驗,最終發現面粉怎么做都不成功,生粉與土豆粉的比為1:1時,實驗基本成功,但效果不如玉米粉好!
科學實驗的過程中,學生發現問題,并重新設計實驗過程,通過多次的對比驗證得出了結論。學生追求真理,堅持用事實說話、用數據說理等科學素養在實驗過程中得到了培養。科學實驗極大地啟化著數學探究精神的素養蘊養,提升了學生的整體素質。當然,學科學習中能互相借鑒的地方還有很多。科學也好,數學也罷,及至其他的學科學習,都有各自的學科核心素養要培養,但一定可以互相借鑒,因為各學科素養的養成,最終將匯聚成學生綜合素養的養成。
注:本文系無錫市教育科學“十三五”規劃課題 “STEM教育研究”(課題編號:E/E/2018/002)的階段性研究成果。