能力遮蔽、文憑排斥和身份符號(hào)：“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的社會(huì)學(xué)審思

摘要： 當(dāng)前，部分用人單位在招聘過程中注重考察求職者首次獲得的高等教育文憑，并據(jù)此給予區(qū)別對(duì)待，這被稱為“第一學(xué)歷現(xiàn)象”。這一現(xiàn)象屢見不鮮且難以根除，說明其背后有深刻的社會(huì)根源，這就需要從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)此現(xiàn)象的根源和危害進(jìn)行深入剖析。在教育系統(tǒng)培養(yǎng)、分流與篩選過程中，高考作為重要的選拔機(jī)制，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，將他們分配到不同層次的高等院校接受本科教育。于是，“第一學(xué)歷”成為了評(píng)判學(xué)生能力的重要指標(biāo)。用人單位偏好名校本科“第一學(xué)歷”，并將其作為職業(yè)門檻，形成了基于名校本科學(xué)歷的文憑排斥。這使得“第一學(xué)歷”在社會(huì)互動(dòng)中逐步演變?yōu)橐环N社會(huì)身份符號(hào)。“第一學(xué)歷現(xiàn)象”不僅造成就業(yè)歧視，還加劇基礎(chǔ)教育階段升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，加深高校間的等級(jí)分化，制約個(gè)體奮斗從而削弱教育公平，固化學(xué)歷“出身”的符號(hào)標(biāo)簽進(jìn)而形成社會(huì)排斥，等等。消除“第一學(xué)歷現(xiàn)象”，需要通過立法反對(duì)“第一學(xué)歷”就業(yè)歧視，構(gòu)建大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)，營造社會(huì)公正用人環(huán)境。

關(guān)鍵詞：教育公平；“破五唯”；“第一學(xué)歷現(xiàn)象”；學(xué)歷歧視；就業(yè)歧視

中圖分類號(hào)：G40-052；G640 " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " 文章編號(hào)：1672-0717（2024）04-0037-09

一、問題提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來，部分用人單位在招聘過程中重視并追查應(yīng)聘者的“第一學(xué)歷”，并據(jù)此進(jìn)行差異化對(duì)待。這種“唯學(xué)歷”“唯名校”“唯本科”的學(xué)歷偏向不僅損害了公平就業(yè)的基本原則，而且破壞了教育生態(tài)，扭曲了人才評(píng)價(jià)與選拔機(jī)制，加深了社會(huì)不平等與階層固化的趨勢(shì)。對(duì)此，中共中央、國務(wù)院以及教育部明確發(fā)文糾正和防止偏重“第一學(xué)歷”的傾向。2022年10月，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革，真心愛才、悉心育才、傾心引才、精心用才，求賢若渴，不拘一格，把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和人民事業(yè)中來”[1]。這凸顯了黨和政府在打破思維束縛、拓寬視野、消除制度障礙以及激發(fā)人才創(chuàng)造力方面的迫切需求和堅(jiān)定決心。

然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，作為一種官方并不認(rèn)可但實(shí)際存在的選拔標(biāo)準(zhǔn)，“第一學(xué)歷”備受看重?！吨袊嗄陥?bào)》關(guān)于大量高校畢業(yè)生在招聘過程中感到“第一學(xué)歷”被過度強(qiáng)調(diào)的報(bào)道，表明“第一學(xué)歷”在某些情境下已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種隱性標(biāo)準(zhǔn)而存在，其影響或明顯或微妙地滲透于多個(gè)領(lǐng)域[2-3]。此現(xiàn)象難以根除，反映出其具有復(fù)雜而深遠(yuǎn)的社會(huì)根源。因此，從社會(huì)學(xué)角度探討“第一學(xué)歷現(xiàn)象”存在的原因及其社會(huì)危害，進(jìn)而引導(dǎo)全社會(huì)確立更加公正且科學(xué)的人才評(píng)價(jià)與應(yīng)用體系，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的界定

（一）“第一學(xué)歷”的概念

學(xué)歷是指人們?cè)诮逃龣C(jī)構(gòu)中接受科學(xué)文化教育和技能訓(xùn)練的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，通常指?jìng)€(gè)人獲得的最高或最后的學(xué)歷。“第一學(xué)歷”這一概念，并未得到教育部官方承認(rèn)和明確界定[4]，它在現(xiàn)實(shí)中普遍被理解為首次進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)所獲得的學(xué)歷。具體而言，“第一學(xué)歷”是指高中畢業(yè)后，參加全國高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試，被某一高校錄取后修業(yè)期滿所取得的文憑[5]。

（二）“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的內(nèi)涵

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”是指在招聘過程中，即便求職者已經(jīng)獲得了碩士或博士學(xué)位，用人單位仍會(huì)追溯其本科學(xué)歷背景，并根據(jù)其本科畢業(yè)院校的類型或聲譽(yù)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待[6]。同時(shí)，用人單位在追查“第一學(xué)歷”的過程中有如下偏好：首先，按照教育類型區(qū)分普通本科教育與高等職業(yè)教育，在此維度中，普通本科教育往往被視為優(yōu)于高職教育；其次，按照學(xué)習(xí)方式區(qū)分全日制教育與非全日制教育，非全日制教育的學(xué)歷被視為次于全日制教育；最后，根據(jù)高校的綜合排名和社會(huì)聲譽(yù)，將求職者畢業(yè)院校劃分為由高到低的等級(jí)，如“985工程”大學(xué)、“211工程”大學(xué)或“雙一流”高校以及普通本科院校、?？圃盒５?，形成了一種層級(jí)化的評(píng)價(jià)體系[6]。網(wǎng)絡(luò)輿論中形象地將這種“第一學(xué)歷現(xiàn)象”稱為“學(xué)歷查三代，出身看本科”[7]。在上述普遍認(rèn)知基礎(chǔ)上，本文將“第一學(xué)歷現(xiàn)象”界定為：在招生、招聘乃至職業(yè)晉升的過程中，用人單位或組織重視并追查個(gè)體首次獲得的高等教育文憑的類型、學(xué)習(xí)方式、學(xué)校層次，并根據(jù)文憑的類型與等級(jí)優(yōu)待或歧視求職者的社會(huì)現(xiàn)象。

（三）“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的解析與評(píng)價(jià)

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)高考的高度重視以及高等院校層次分明的等級(jí)結(jié)構(gòu)。認(rèn)可或偏重“第一學(xué)歷”的人，信奉高考分?jǐn)?shù)與偏愛名牌大學(xué)本科教育。他們認(rèn)為，高考分?jǐn)?shù)直接反映了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)習(xí)慣，而這些能力和習(xí)慣在四年本科教育中能夠轉(zhuǎn)化為特定的專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)。他們堅(jiān)信，高考分?jǐn)?shù)高的學(xué)生具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，而名牌大學(xué)提供的優(yōu)質(zhì)學(xué)風(fēng)和高水平培養(yǎng)體系能夠進(jìn)一步提升這些學(xué)生的能力和素質(zhì)。相比之下，非名牌大學(xué)錄取的學(xué)生可能在學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)習(xí)慣上有所欠缺，加之本科教育質(zhì)量相對(duì)較低，導(dǎo)致其能力和素質(zhì)與名牌大學(xué)的畢業(yè)生存在差距。

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”揭示了學(xué)歷形式可能遮蔽能力實(shí)質(zhì)的問題。在這種現(xiàn)象中，“第一學(xué)歷”被簡(jiǎn)化為一種非理性的篩選工具。高校的層次與聲望被轉(zhuǎn)化為一種教育背景的象征，與該校學(xué)生的學(xué)歷身份緊密關(guān)聯(lián)，并成為招聘中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)門檻。因此，名校本科畢業(yè)生被賦予了一種特殊的社會(huì)價(jià)值和認(rèn)可，這不僅導(dǎo)致社會(huì)對(duì)名校本科學(xué)歷的過度推崇，還引發(fā)用人單位對(duì)非名校本科生的偏見與歧視，就業(yè)公平受到損害。這是社會(huì)對(duì)個(gè)體教育成就的符號(hào)化，也是對(duì)名校效應(yīng)的異化解讀，并由此衍生出一套基于高校聲望與文憑分層的篩選機(jī)制與社會(huì)評(píng)價(jià)，其中蘊(yùn)含了基于教育背景的盲目崇拜和歧視?！暗谝粚W(xué)歷現(xiàn)象”導(dǎo)致了對(duì)人才能力的非理性判斷，限制了對(duì)個(gè)體全面能力的客觀評(píng)價(jià)，不僅削弱了社會(huì)對(duì)于個(gè)體多樣性和潛力的認(rèn)可，也忽視了人人皆有展現(xiàn)自我價(jià)值的可能性。

三、“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的成因分析

迪爾凱姆（émile Durkheim）在其社會(huì)學(xué)理論中提出了一個(gè)重要的分析原則，即在探究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)深入研究現(xiàn)象的產(chǎn)生原因與功能[8]。這一原則對(duì)于理解“第一學(xué)歷現(xiàn)象”具有指導(dǎo)意義。西方學(xué)術(shù)界主要是從結(jié)構(gòu)功能主義、社會(huì)沖突論和符號(hào)互動(dòng)論三個(gè)角度對(duì)文憑進(jìn)行研究。因此，本文基于這三個(gè)視角對(duì)“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的成因進(jìn)行深入剖析。

（一）功能論視角：“第一學(xué)歷現(xiàn)象”是社會(huì)“能職匹配”的功能性需求

功能論認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的每個(gè)構(gòu)成要素均承載著維護(hù)系統(tǒng)整體穩(wěn)定與協(xié)調(diào)的特定功能[9]271。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵部分，教育系統(tǒng)具有社會(huì)分層的功能，表現(xiàn)為社會(huì)化與篩選的雙重職能。迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)，“教育即年輕人的社會(huì)化，包括為他們未來的成年角色做好準(zhǔn)備，并基于個(gè)人成就進(jìn)入職業(yè)結(jié)構(gòu)”[10]。在過去一個(gè)世紀(jì)中，學(xué)歷的崛起歸功于學(xué)歷捕捉了教育的這兩方面的元素：一方面，學(xué)歷代表了教育質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它意味著獲得了知識(shí)與技能；另一方面，學(xué)歷作為判斷相對(duì)表現(xiàn)的一種方式，它意味著篩選[11]。教育的這種雙重特性，弗雷德·赫爾什（Fred Hirsch）如此描述：“教育具有絕對(duì)與相對(duì)維度，在絕對(duì)的維度上，質(zhì)量的增加是由接受教育的學(xué)生、優(yōu)秀的教師、良好的設(shè)施等所決定的；但也有一個(gè)相對(duì)的維度，在這個(gè)維度上，質(zhì)量取決于與他人所達(dá)到的教育水平之間的差異”[12]10。進(jìn)而他得出結(jié)論：“教育作為一個(gè)篩選工具時(shí)，普遍進(jìn)步的可能性實(shí)際上只是一種幻覺。”[12]10這表明教育系統(tǒng)的核心功能并不是平等地促進(jìn)每個(gè)學(xué)生的全面發(fā)展，而是通過其結(jié)構(gòu)化的評(píng)價(jià)機(jī)制，識(shí)別并選拔出具有特定資質(zhì)的少數(shù)群體。因此，學(xué)校不僅僅是知識(shí)傳遞的場(chǎng)所，更是一種終結(jié)性的選拔機(jī)構(gòu)[13]131。具體而言，教育不僅在促進(jìn)個(gè)體知識(shí)與技能的社會(huì)化方面發(fā)揮作用，還通過考試篩選和文憑制度對(duì)人才進(jìn)行層級(jí)劃分[13]129，將不同才智、知識(shí)和技能水平的人分配篩選至不同的職位等級(jí)，提供相應(yīng)的收入和社會(huì)地位，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)分層[11]。這種“能力與職位匹配”以及實(shí)現(xiàn)“各盡其職”的方式有助于維持社會(huì)整體的穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。

“第一學(xué)歷”成為反映個(gè)體能力的重要指標(biāo)，深受社會(huì)對(duì)高考的高度認(rèn)可與高校聲譽(yù)等級(jí)的顯著影響。在中國社會(huì)，高考被廣泛視為教育系統(tǒng)中最有效與最權(quán)威的選拔機(jī)制，用于評(píng)估個(gè)體的能力和潛能，并進(jìn)行分類。通過十二年的基礎(chǔ)教育，學(xué)生在各類知識(shí)和技能上得到培養(yǎng)，高考則將這些不同能力水平的學(xué)生選拔、分流至不同的大學(xué)，由于大學(xué)之間存在明顯的聲譽(yù)等級(jí)差異，從而不同大學(xué)頒發(fā)的文憑則反映了個(gè)體能力和素質(zhì)的差異。那些以高分被錄取進(jìn)入名牌大學(xué)的高中畢業(yè)生被視為具有卓越能力，加上名牌大學(xué)的本科教育質(zhì)量比其他高校更受認(rèn)可，所以，社會(huì)認(rèn)可的高考篩選機(jī)制和名牌大學(xué)共同營造了名校本科學(xué)歷的品牌效應(yīng)。擁有名校本科的“第一學(xué)歷”被普遍視為一種重要的能力證明，它代表一個(gè)人在知識(shí)水平和能力方面具有扎實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，名校本科學(xué)歷是工作適應(yīng)力與職業(yè)勝任力的象征，這也進(jìn)一步提升了名校本科畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，“第一學(xué)歷”作為教育成就的重要標(biāo)志，為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了初步篩選的依據(jù)。用人單位依據(jù)“第一學(xué)歷”評(píng)估求職者的基本能力，這種做法被認(rèn)為能夠簡(jiǎn)單高效地招聘到具備較高知識(shí)水平和較強(qiáng)能力的員工，進(jìn)而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和形象。同時(shí)，這種做法也符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，使組織將求職者分配到適合其能力和素質(zhì)的不同職位等級(jí)，從而提供差異化的職業(yè)崗位、收入和社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分層。因此，從功能論的視角來看，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”可被視為社會(huì)對(duì)于個(gè)體能力與職位匹配的一種功能性需求，這顯示了教育系統(tǒng)在社會(huì)分層中扮演的關(guān)鍵角色。

（二）沖突論視角：“第一學(xué)歷現(xiàn)象”是文憑排斥和利益壟斷的體現(xiàn)

沖突論認(rèn)為，社會(huì)中不同群體之間的地位與利益分配在本質(zhì)上是一場(chǎng)持續(xù)的斗爭(zhēng)[9]295。沖突論特別關(guān)注社會(huì)地位的競(jìng)爭(zhēng)，包括精英階層的排斥策略以及教育與職業(yè)不平等的再生產(chǎn)機(jī)制[13]46。馬克斯·韋伯（Max Weber）提出了基于教育的地位群體支配理論，他認(rèn)為特權(quán)階層通過控制大學(xué)文憑的授予，限制候選人的數(shù)量，形成了對(duì)教育文憑的控制[14]。韋伯進(jìn)一步分析了謀生競(jìng)爭(zhēng)中的沖突本質(zhì)，即競(jìng)爭(zhēng)者通過行使權(quán)力來增加或保護(hù)自己群體在資源分配中的利益。這解釋了具有一定社會(huì)地位的群體通過提高準(zhǔn)入門檻來壟斷特定職業(yè)，以及通過結(jié)構(gòu)化競(jìng)爭(zhēng)的方式來偏好具備相應(yīng)文化資本的候選人的實(shí)質(zhì)[15]。因此，雇主對(duì)持有文憑的勞動(dòng)力需求增加，反映了專業(yè)領(lǐng)域通過提高準(zhǔn)入要求來限制從業(yè)者數(shù)量的排斥策略[16]229。蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）在韋伯理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了地位群體之間的競(jìng)爭(zhēng)。他指出，高等教育的擴(kuò)張并不必然反映高技能勞動(dòng)力需求的變化。當(dāng)更多的人獲得專業(yè)技術(shù)或管理職位所需的學(xué)位，而職位數(shù)量未能相應(yīng)增加時(shí)，“文憑膨脹”現(xiàn)象便會(huì)出現(xiàn)。在“文憑膨脹”的背景下，文憑的交換價(jià)值被削弱，便會(huì)迫使學(xué)生追求更長時(shí)間教育和更高級(jí)學(xué)位?？铝炙诡A(yù)見，這一過程將在更高層次上重復(fù)，導(dǎo)致高級(jí)學(xué)位的價(jià)值降低，競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向更高級(jí)別的學(xué)位[16]序。

“第一學(xué)歷”成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的職業(yè)門檻，這與高學(xué)歷人才數(shù)量的增加和崗位數(shù)量的相對(duì)有限有關(guān)。雇主只能通過設(shè)置門檻來簡(jiǎn)化決策流程，并維護(hù)優(yōu)勢(shì)群體的利益，從而篩選候選人。正如有學(xué)者指出，在高學(xué)歷社會(huì)中，大學(xué)學(xué)歷本身已不再稀有，學(xué)歷內(nèi)部進(jìn)一步等級(jí)分化以維持其稀缺性[13]128。隨著“文憑膨脹”和求職競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中國的學(xué)歷體系內(nèi)部經(jīng)歷了進(jìn)一步分化，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了“第一學(xué)歷”。雇主通過設(shè)置“第一學(xué)歷”門檻，限制不具備名校本科學(xué)歷的人進(jìn)入相應(yīng)的職位。從沖突論的視角看，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”反映了優(yōu)勢(shì)群體為鞏固其社會(huì)地位和利益而采取的一種排他性策略。在這一現(xiàn)象中，即使求職者已經(jīng)取得了研究生學(xué)歷，雇主仍然側(cè)重考察其“第一學(xué)歷”，并偏好名校本科學(xué)歷，從而構(gòu)成了基于教育背景的隱性歧視，形成了文憑排斥和社會(huì)排斥。這表明雇主將高校聲譽(yù)作為篩選標(biāo)準(zhǔn)，不僅限制了非名校本科畢業(yè)生進(jìn)入特定職位的途徑，也潛移默化地增強(qiáng)了名校本科學(xué)歷群體在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源獲取上的壟斷地位，而且這種學(xué)歷等級(jí)的差異與職業(yè)發(fā)展路徑和經(jīng)濟(jì)收入密切相關(guān)。從沖突論視角來看，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”既是社會(huì)階層和利益沖突的體現(xiàn)，也反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)性的不平等。

（三）符號(hào)互動(dòng)論視角：“第一學(xué)歷現(xiàn)象”是學(xué)歷身份符號(hào)的意義建構(gòu)

符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為，人類行為與社會(huì)現(xiàn)象是通過符號(hào)來建構(gòu)的[9]238。喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）指出，人類使用大量的符號(hào)來表達(dá)人類的特征與意義。這些符號(hào)既是交流工具，也是社會(huì)互動(dòng)中構(gòu)建共同意義的載體。通過語言、姿態(tài)等符號(hào)的使用，個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中為符號(hào)賦予特定的社會(huì)意義[17]。布魯默（H.G.Blumer）進(jìn)一步闡釋，意義的產(chǎn)生源自個(gè)體間的互動(dòng)，個(gè)體在互動(dòng)中創(chuàng)造意義，進(jìn)而引導(dǎo)自己的行為[18]。符號(hào)互動(dòng)論揭示了一個(gè)基于互動(dòng)的符號(hào)化過程，即個(gè)體通過交流、反饋和角色扮演與他人互動(dòng)，從而共同構(gòu)建符號(hào)的社會(huì)意義。這一過程既是個(gè)體內(nèi)部的認(rèn)知活動(dòng)，也反映了社會(huì)共享的現(xiàn)實(shí)。個(gè)體的自我認(rèn)同和社會(huì)角色通過符號(hào)化過程形成，與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互作用，體現(xiàn)了個(gè)體與社會(huì)之間的相互依存性?！暗谝粚W(xué)歷”成為社會(huì)價(jià)值觀念中的學(xué)歷身份符號(hào)，經(jīng)歷了符號(hào)的形成、社會(huì)互動(dòng)中的意義賦予、內(nèi)化認(rèn)同以及不斷再生產(chǎn)的過程。這一符號(hào)不僅塑造了個(gè)人的學(xué)歷身份，還深刻影響了整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念。

其一，“第一學(xué)歷”作為教育成就的象征符號(hào)而形成。學(xué)歷作為社會(huì)身份符號(hào)，承載著象征性的文化意義。日本教育社會(huì)學(xué)家天野郁夫認(rèn)為，學(xué)歷不僅顯示了個(gè)體過去獲得的知識(shí)與技能，還象征著未來持續(xù)獲取知識(shí)與技能的能力[13]127。學(xué)校通過學(xué)歷認(rèn)定和考試制度的結(jié)合，發(fā)揮了學(xué)歷在社會(huì)中的選拔和分配功能[13]132。這種制度安排確保了學(xué)歷的評(píng)價(jià)與社會(huì)選拔標(biāo)準(zhǔn)的一致性。在中國，高考被設(shè)計(jì)為評(píng)估學(xué)生知識(shí)和能力的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，高校聲譽(yù)則代表著教育質(zhì)量。通過這樣的機(jī)制保障，“第一學(xué)歷”成為教育成就的符號(hào)，其象征意義和實(shí)際價(jià)值得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

其二，社會(huì)互動(dòng)賦予了“第一學(xué)歷”更深層的意義。在實(shí)際的社會(huì)互動(dòng)中，高考成績(jī)和名校本科學(xué)歷逐漸被賦予了更多的社會(huì)意涵。學(xué)生、家長、老師以及用人單位在互動(dòng)中不斷強(qiáng)化這些符號(hào)的重要性。比如，家長們?cè)诮涣髦袀鬟_(dá)名校本科學(xué)歷對(duì)未來發(fā)展的重要性，老師們強(qiáng)調(diào)高考的重要性，用人單位在招聘中優(yōu)先考慮名校本科畢業(yè)生。這些互動(dòng)過程賦予了“第一學(xué)歷”更多的社會(huì)價(jià)值，使其成為衡量個(gè)人能力和素質(zhì)的重要符號(hào)以及獲得優(yōu)質(zhì)職業(yè)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵性文化資本。在這一過程中，“第一學(xué)歷”逐漸被賦予了一種象征意義，并且這種象征意義通過社會(huì)互動(dòng)得以不斷傳播和強(qiáng)化。

其三，個(gè)體對(duì)“第一學(xué)歷”這一符號(hào)的內(nèi)化和認(rèn)同。隨著社會(huì)互動(dòng)的深入，個(gè)體和家長逐漸內(nèi)化了“第一學(xué)歷”符號(hào)的意義。學(xué)生從小就被灌輸要通過高考進(jìn)入名校的理念，并將名校本科作為個(gè)人奮斗目標(biāo)。名校本科學(xué)歷不僅僅是學(xué)術(shù)成就的證明，更成為個(gè)人身份的一部分，象征著優(yōu)越、成功和未來的保障。這在社會(huì)價(jià)值觀念中逐步形成了對(duì)名校本科教育的非理性崇拜，這種崇拜隨著高等教育的普及和等級(jí)分化而不斷加深，成為個(gè)體和家庭追求社會(huì)地位提升時(shí)對(duì)教育品牌象征意義的價(jià)值認(rèn)同。

其四，“第一學(xué)歷”的符號(hào)意義在社會(huì)中不斷得到再生產(chǎn)和加強(qiáng)。每年的高考、大學(xué)錄取以及畢業(yè)生就業(yè)情況等社會(huì)事件都在持續(xù)地重申這些符號(hào)的重要性。媒體報(bào)道、社會(huì)輿論和政策導(dǎo)向也在不斷強(qiáng)化高考和名校本科的價(jià)值，進(jìn)一步鞏固了“第一學(xué)歷”在社會(huì)中的符號(hào)地位。教育機(jī)構(gòu)、家庭和媒體的廣泛傳播塑造了一套普遍的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念，這一過程使得名校本科學(xué)歷成為社會(huì)廣泛認(rèn)同的符號(hào)象征[5]。

其五，在社會(huì)文化價(jià)值觀念中，“第一學(xué)歷”不再只是對(duì)能力的反映，而且逐步被建構(gòu)為一種身份符號(hào)象征，影響個(gè)人的社會(huì)身份地位。名校本科學(xué)歷的持有者往往享有更廣闊的就業(yè)機(jī)會(huì)和職業(yè)晉升空間，這種優(yōu)勢(shì)在社交互動(dòng)和身份認(rèn)同方面同樣表現(xiàn)得尤為明顯。身份符號(hào)作為傳遞意義的媒介，不僅促成了社會(huì)的分層，也凸顯了個(gè)體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置[19]。人們通過教育背景這一符號(hào)來定位自己在社會(huì)階層中的地位，并利用這一標(biāo)簽來識(shí)別和評(píng)價(jià)他人。因此，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”揭示了學(xué)歷作為社會(huì)身份符號(hào)在建構(gòu)個(gè)體身份地位與社會(huì)價(jià)值觀念中的深層次作用。

（四）“第一學(xué)歷現(xiàn)象”成因的視角整合：篩選標(biāo)識(shí)、文憑排斥、身份符號(hào)

從功能論視角、沖突論視角和符號(hào)互動(dòng)論視角可以分別解釋“第一學(xué)歷現(xiàn)象”在教育系統(tǒng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)價(jià)值觀念中的成因。這三個(gè)視角可以整合為三個(gè)邏輯緊密相連的鏈條。

第一，在教育系統(tǒng)中，其本身固有的功能包括培養(yǎng)、篩選和分流學(xué)生，這構(gòu)成了“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的基礎(chǔ)。通過教育的社會(huì)化過程，學(xué)校提升學(xué)生的知識(shí)、技能和能力；通過考試和文憑制度，學(xué)生的能力和素質(zhì)被分類和分流。在這一過程中，高考的篩選分流機(jī)制廣受認(rèn)可，同時(shí)高校的聲譽(yù)也被視為教育質(zhì)量的保證。正是這種認(rèn)可與聲譽(yù)的雙重作用，使得“第一學(xué)歷”成為知識(shí)與能力的象征，并被作為有效篩選人才的標(biāo)識(shí)。

第二，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，在崗位數(shù)量相對(duì)有限的情況下，隨著高學(xué)歷人才數(shù)量的增加，學(xué)歷的內(nèi)部等級(jí)分化日益明顯。雇主在招聘過程中傾向于以“第一學(xué)歷”作為評(píng)估求職者能力和素質(zhì)的簡(jiǎn)化指標(biāo)，以提高決策效率并簡(jiǎn)化甄選流程。這種趨勢(shì)導(dǎo)致雇主偏好名校本科畢業(yè)生，以期提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和聲譽(yù)。在某些職位的招聘中，雇主甚至將“第一學(xué)歷”作為篩選人才的工具，設(shè)置了名校本科學(xué)歷的門檻，這形成了名校本科學(xué)歷的特權(quán)化傾向和基于“第一學(xué)歷”而非專業(yè)技能與能力的文憑排斥。

第三，在社會(huì)價(jià)值觀念中，“第一學(xué)歷”在社會(huì)互動(dòng)中不再只是對(duì)能力的反映，而是逐步被建構(gòu)為一種社會(huì)身份象征。高考分?jǐn)?shù)和名校品牌效應(yīng)的結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)名牌大學(xué)本科教育的推崇。隨著高等教育的普及化和等級(jí)化，名牌大學(xué)本科學(xué)歷的影響力不斷擴(kuò)大，成為個(gè)體和家庭追求社會(huì)地位提升時(shí)對(duì)教育品牌的價(jià)值認(rèn)同。因此，“第一學(xué)歷”逐漸內(nèi)化為社會(huì)共識(shí)，并演變成一種被廣泛認(rèn)同和追逐的學(xué)歷身份符號(hào)。

由此可見，“第一學(xué)歷”從作為教育系統(tǒng)中篩選個(gè)體能力素質(zhì)的重要標(biāo)識(shí)，到勞動(dòng)力市場(chǎng)的職業(yè)門檻，再到社會(huì)價(jià)值觀念中的學(xué)歷身份符號(hào)，其地位不斷被強(qiáng)化。“第一學(xué)歷現(xiàn)象”在教育系統(tǒng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)價(jià)值觀念三個(gè)系統(tǒng)相互作用下形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)，導(dǎo)致該現(xiàn)象在社會(huì)上廣泛流行，且難以根除。

四、“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的社會(huì)危害

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”作為一個(gè)顯著的社會(huì)現(xiàn)象，其深層次影響非常值得關(guān)注。從功能論、沖突論與符號(hào)互動(dòng)論的理論視角分析，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”所引發(fā)的社會(huì)后果及其潛在危害，具體表現(xiàn)在三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，即導(dǎo)致教育競(jìng)爭(zhēng)的激化，教育公平遭受侵蝕，以及社會(huì)群體間身份隔離的加深，進(jìn)而對(duì)個(gè)體機(jī)會(huì)、教育系統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生廣泛影響。

（一）功能論視角：加劇基礎(chǔ)教育階段升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，加深高校間等級(jí)分化

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”不僅加劇了基礎(chǔ)教育階段學(xué)生之間的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且還加深了高校之間的等級(jí)分化，甚至可能削弱社會(huì)對(duì)研究生教育階段人才培養(yǎng)質(zhì)量的信任。從功能論視角分析，個(gè)體資質(zhì)、能力和競(jìng)爭(zhēng)力的最優(yōu)化配置是社會(huì)系統(tǒng)保持平衡與協(xié)調(diào)的關(guān)鍵[20]。然而，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”并不符合功能論的預(yù)期。在現(xiàn)實(shí)中，雇主通常將“第一學(xué)歷”作為篩選工具，以簡(jiǎn)化招聘流程。這種篩選機(jī)制忽視了功能論強(qiáng)調(diào)的對(duì)個(gè)體素質(zhì)與能力的全面評(píng)估，過度依賴高考成績(jī)和本科院校品牌，導(dǎo)致學(xué)歷形式遮蔽了實(shí)際能力。這種做法強(qiáng)化了高考作為教育分層的工具作用，加劇了高等教育機(jī)構(gòu)間的層級(jí)分化，對(duì)基礎(chǔ)教育系統(tǒng)與高等教育系統(tǒng)造成了不同程度的危害。

對(duì)于基礎(chǔ)教育系統(tǒng)而言，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”加劇了基礎(chǔ)教育階段的優(yōu)質(zhì)資源爭(zhēng)奪與應(yīng)試教育競(jìng)爭(zhēng)壓力。首先，社會(huì)過度依賴高考作為篩選機(jī)制，這導(dǎo)致高考分?jǐn)?shù)被普遍視為評(píng)估個(gè)人能力與素質(zhì)的關(guān)鍵因素。大多數(shù)學(xué)生及其家長堅(jiān)信，只有通過高考才能提升就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，因此，他們幾乎將全部精力投到高考的備考中，甚至部分學(xué)生選擇“高分復(fù)讀”，即便已經(jīng)考入本科院校甚至“211高校”也執(zhí)意選擇復(fù)讀，以謀求進(jìn)入名校。許多學(xué)生擔(dān)心，“第一學(xué)歷”可能成為其求職與人生發(fā)展的“污點(diǎn)”，普通院校的學(xué)歷被視為無法滿足個(gè)人需求的次優(yōu)選擇[6]。為了確保子女將來能夠獲得名校本科教育的機(jī)會(huì)，眾多家庭不惜投入各種經(jīng)濟(jì)與人力資源，“從娃娃抓起”“不讓孩子輸在起跑線上”，希望子女能夠進(jìn)入聲譽(yù)卓著的高中、初中甚至小學(xué)和幼兒園，從而加劇了基礎(chǔ)教育階段對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪。其次，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”削弱了當(dāng)前正在推進(jìn)的“雙減”政策的成效，加劇了應(yīng)試教育競(jìng)爭(zhēng)壓力。學(xué)生與家長對(duì)“第一學(xué)歷”的追求會(huì)將升學(xué)壓力逐漸傳導(dǎo)至義務(wù)教育階段，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)主要集中在高考上，這種現(xiàn)象使基礎(chǔ)教育陷入應(yīng)試教育的惡性循環(huán)之中[7]。學(xué)生們被迫將大量時(shí)間和精力投入應(yīng)試教育，不得不遵循高考內(nèi)容和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，刻苦備考和應(yīng)試訓(xùn)練，以期獲得優(yōu)異的成績(jī)和進(jìn)入名牌大學(xué)，從而忽略了其他潛在的學(xué)習(xí)領(lǐng)域和發(fā)展機(jī)會(huì)。總之，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”對(duì)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了負(fù)面影響。這種現(xiàn)象強(qiáng)化了高考作為唯一選拔工具的地位，將長期的教育過程縮減為短期的競(jìng)爭(zhēng)，加劇了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和家長的競(jìng)爭(zhēng)壓力，激化了對(duì)稀缺優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)搶。

對(duì)于高等教育系統(tǒng)而言，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”加深了高校之間的等級(jí)分化。首先，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的焦點(diǎn)是在就業(yè)市場(chǎng)上，雇主往往傾向于根據(jù)求職者的“第一學(xué)歷”（也就是本科院校的品牌）進(jìn)行人才篩選。雇主的這種偏好不僅僅基于對(duì)求職者知識(shí)與能力的評(píng)估，還包括對(duì)高校聲譽(yù)的廣泛認(rèn)同[21]。名校本科畢業(yè)生因此在求職時(shí)具有明顯優(yōu)勢(shì)，他們更易獲得面試機(jī)會(huì)，進(jìn)而增加了進(jìn)入高薪、高影響力職位的可能性。由于名校本科畢業(yè)生更容易進(jìn)入知名企業(yè)和機(jī)構(gòu)工作，這些單位的成功和良好聲譽(yù)反過來又增強(qiáng)了這些學(xué)校的品牌價(jià)值。長此以往，名校與非名校之間的差距不斷擴(kuò)大，形成了一種自我強(qiáng)化的循環(huán)。這種名校與非名校的差別，不僅反映在校友的成功與否，而且還涵蓋了資源分配的不平等——例如，更多的研究資金、優(yōu)質(zhì)教師和項(xiàng)目都傾向于流向那些已經(jīng)建立了良好聲譽(yù)的高校，從而加劇高校等級(jí)分化趨勢(shì)。其次，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”還可能造成社會(huì)對(duì)研究生階段人才培養(yǎng)質(zhì)量的信任危機(jī)?！暗谝粚W(xué)歷現(xiàn)象”本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了高考作為人才選拔的決定性時(shí)刻，這種做法實(shí)際上忽視了個(gè)體在本科乃至研究生階段的教育和成長。盡管高考可以在一定程度上評(píng)估學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，但它不能全面反映一個(gè)人的潛力、創(chuàng)新能力和批判性思維等多維度能力。當(dāng)社會(huì)普遍認(rèn)為本科院校的檔次決定了一個(gè)人的職業(yè)發(fā)展上限時(shí)，即使學(xué)生后續(xù)獲得了更高層次的研究生教育，他們的能力和素質(zhì)仍可能被市場(chǎng)和雇主所質(zhì)疑，這對(duì)研究生教育的價(jià)值構(gòu)成了信任危機(jī)。從功能論視角來看，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”并未實(shí)現(xiàn)個(gè)體能力的最優(yōu)配置，反而對(duì)教育系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生了不利影響。

（二）沖突論視角：制約個(gè)人奮斗與社會(huì)晉升，侵蝕教育的機(jī)會(huì)公平

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”削弱了個(gè)體通過教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的可能性，加劇了教育機(jī)會(huì)的不平等分配，進(jìn)而加深了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的固化趨勢(shì)。從沖突論的角度來看，具有一定社會(huì)地位的群體試圖通過限制準(zhǔn)入條件來壟斷某些職業(yè)領(lǐng)域，并在結(jié)構(gòu)化職位競(jìng)爭(zhēng)中來偏好具備適當(dāng)文化資本的候選人[15]?！暗谝粚W(xué)歷現(xiàn)象”是一種維護(hù)優(yōu)勢(shì)群體地位和利益的社會(huì)機(jī)制，通過雇主對(duì)申請(qǐng)者要求名校本科學(xué)歷來限制其他人進(jìn)入相關(guān)職位的機(jī)會(huì)。這種做法將名校本科學(xué)歷視為特權(quán)和優(yōu)勢(shì)，而未獲得此種學(xué)歷的個(gè)體則被置于不利地位。這種基于教育背景的差異化對(duì)待構(gòu)成了一種結(jié)構(gòu)性歧視，其目的在于維持并鞏固現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層和地位群體的主導(dǎo)地位。

首先，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”加劇了社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性問題，使得弱勢(shì)群體的社會(huì)地位難以通過教育得到實(shí)質(zhì)性提升。在高等教育普及化的今天，雖然處于社會(huì)階層不利位置的群體獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)，但主要優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍被社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體所占據(jù)。在中國，有實(shí)證研究表明高等教育機(jī)會(huì)的初始分配受到家庭社會(huì)階層背景和文化資本的顯著影響，來自中上階層和擁有豐富家庭文化資本的個(gè)體更可能獲得名校本科教育機(jī)會(huì)，而社會(huì)階層較低、家庭文化資本較少的個(gè)體則更傾向于接受?？苹蚱胀ū究平逃齕22-23]。此外，基礎(chǔ)教育階段的競(jìng)爭(zhēng)高度依賴家庭的經(jīng)濟(jì)和文化資本，這是影響教育機(jī)會(huì)分配的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性因素[24-25]。這表明弱勢(shì)階層家庭的子女在獲取名校本科“第一學(xué)歷”時(shí)面臨明顯的結(jié)構(gòu)性障礙。盡管個(gè)體在進(jìn)入高等教育階段后，自主能力有所增強(qiáng)，家庭背景的影響減弱，但這并不意味著他們就能擺脫“第一學(xué)歷”的影響。即使他們后來通過不懈的努力獲得了更高層次的學(xué)歷，社會(huì)對(duì)“第一學(xué)歷”的過度關(guān)注仍然使他們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)獲取以及社會(huì)地位的提升方面難以與優(yōu)勢(shì)階層家庭的子女平等競(jìng)爭(zhēng)。

其次，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”不僅削弱了高職?？圃盒＜捌胀ū究圃盒W(xué)生通過教育成就實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的可能性，而且降低了他們追求更高水平教育的積極性。高職專科、普通本科院校的學(xué)生面臨就業(yè)困境，他們希望通過專升本考試或研究生入學(xué)考試進(jìn)入名校，以提升學(xué)歷層次和重塑學(xué)歷身份，但“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的存在使得這些努力受到質(zhì)疑。在這種背景下，學(xué)生可能會(huì)感到他們的努力和成就被輕視，同時(shí)，他們?cè)谇髮W(xué)和求職的過程中可能會(huì)遭遇挫敗和感受到不公。

再者，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”導(dǎo)致了教育機(jī)會(huì)的二次分化。其中擁有名校本科學(xué)歷的個(gè)體更易獲得優(yōu)質(zhì)的研究生入學(xué)機(jī)會(huì)與就業(yè)機(jī)會(huì)，而那些未獲得此類學(xué)歷的人則面臨被邊緣化，難以獲得相應(yīng)的職業(yè)發(fā)展和社會(huì)認(rèn)可。

最后，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”可能進(jìn)一步促使社會(huì)階層固化。由于高學(xué)歷被視為社會(huì)地位的象征，使得沒有機(jī)會(huì)接受高等教育的個(gè)體面臨社會(huì)排斥和邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，這進(jìn)一步限制了社會(huì)流動(dòng)，對(duì)社會(huì)公平構(gòu)成威脅。

（三）符號(hào)互動(dòng)論視角：固化學(xué)歷“出身”的符號(hào)，引發(fā)社會(huì)身份區(qū)隔與排斥

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”導(dǎo)致“第一學(xué)歷”固化為個(gè)體“出身”的社會(huì)身份符號(hào)，加劇了社會(huì)身份分化，引發(fā)群體間的隔閡與排斥?！暗谝粚W(xué)歷”作為教育成就的象征，不僅反映了個(gè)人的知識(shí)水平和學(xué)術(shù)積累，而且被社會(huì)賦予了特定的價(jià)值和評(píng)價(jià)。在社會(huì)互動(dòng)的過程中，“第一學(xué)歷”作為身份標(biāo)簽，與個(gè)人的社會(huì)地位、資源機(jī)會(huì)以及社會(huì)交往緊密相連。它類似于古代的門第觀念，正在演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)中的一種“出身”象征，成為個(gè)體社會(huì)身份的顯著標(biāo)簽。

首先，對(duì)于“第一學(xué)歷”劣勢(shì)群體而言，過分強(qiáng)調(diào)“第一學(xué)歷”可能導(dǎo)致他們被負(fù)面標(biāo)簽化，從而面臨歧視和社會(huì)排斥。在社會(huì)互動(dòng)中，名牌大學(xué)本科學(xué)歷者被賦予“優(yōu)秀”符號(hào)標(biāo)簽，而對(duì)未能獲得此類學(xué)歷的個(gè)體可能給予“非優(yōu)秀”的符號(hào)標(biāo)簽。這種負(fù)面標(biāo)簽可能限制這些個(gè)體獲取機(jī)會(huì)和資源，進(jìn)而阻礙他們的社會(huì)流動(dòng)和潛力的實(shí)現(xiàn)。

其次，對(duì)于“第一學(xué)歷”優(yōu)勢(shì)群體而言，過分重視名校本科學(xué)歷可能導(dǎo)致以名牌大學(xué)本科學(xué)歷群體為核心的社會(huì)精英圈層形成，從而壟斷資源和機(jī)會(huì)，并對(duì)那些未獲得優(yōu)勢(shì)“第一學(xué)歷”的個(gè)體產(chǎn)生排斥，加劇社會(huì)層級(jí)分化。

最后，將“第一學(xué)歷”作為評(píng)價(jià)個(gè)體學(xué)歷“出身”的標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)對(duì)個(gè)體的刻板印象和歧視行為。那些未能獲得優(yōu)勢(shì)“第一學(xué)歷”的群體可能會(huì)產(chǎn)生自卑感，面臨更大的社會(huì)壓力和歧視，難以獲得社會(huì)承認(rèn)與尊重。這不僅影響個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)、社交互動(dòng)和社會(huì)融合，也可能對(duì)整個(gè)社會(huì)的多樣性和包容性造成損害。這種基于學(xué)歷的刻板印象和歧視不僅限制了個(gè)體在教育、職業(yè)和社會(huì)交往領(lǐng)域的發(fā)展機(jī)會(huì)，也會(huì)對(duì)社會(huì)的整體和諧與進(jìn)步產(chǎn)生不良影響。

實(shí)際上，從上述三種視角來看，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的危害同時(shí)存在。此現(xiàn)象的盛行，已經(jīng)對(duì)教育體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。在教育體系方面，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”加劇基礎(chǔ)教育階段的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)試教育，加深高等教育機(jī)構(gòu)間的聲譽(yù)分層，甚至可能導(dǎo)致對(duì)更高層次的研究生教育培養(yǎng)的輕視。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，“第一學(xué)歷”作為篩選機(jī)制獲得了雇主群體的廣泛認(rèn)同，并被用作一個(gè)隱性工具來維系優(yōu)勢(shì)社會(huì)群體對(duì)資源和機(jī)遇的壟斷。這種基于學(xué)歷背景的門檻設(shè)置不僅削弱了非名校本科畢業(yè)生通過教育實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，也降低了他們追求更高學(xué)術(shù)成就與專業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，增大了個(gè)體在求職就業(yè)、職業(yè)晉升和經(jīng)濟(jì)提升方面遭受不公平待遇的風(fēng)險(xiǎn)。更有甚者，“第一學(xué)歷”已經(jīng)演化為一種刻板化的社會(huì)身份符號(hào)，并在個(gè)人與集體意識(shí)中內(nèi)化。作為一個(gè)身份界定因素，“第一學(xué)歷現(xiàn)象”引發(fā)了階層內(nèi)部和跨階層間的身份認(rèn)同與交往障礙，未能進(jìn)入名校本科精英圈層的個(gè)體可能感受到自我價(jià)值低落和社交圈子限制等多重壓力。

五、消除“第一學(xué)歷現(xiàn)象”的政策建議

“第一學(xué)歷現(xiàn)象”嚴(yán)重約束個(gè)體未來路徑的選擇與成長空間，并挑戰(zhàn)著社會(huì)整體進(jìn)步、公平性與包容性原則。面對(duì)這樣一個(gè)反映出教育功能失衡、職業(yè)通道狹窄以及社會(huì)認(rèn)知僵化等問題集合體，有必要采取系統(tǒng)化策略，多措并舉，致力于發(fā)展與職位要求相適應(yīng)的人才培養(yǎng)、選拔及晉升機(jī)制，確立更加公正且科學(xué)的人才評(píng)價(jià)與任用體系。

（一）通過立法反對(duì)“第一學(xué)歷”就業(yè)歧視，保障畢業(yè)生平等就業(yè)權(quán)益

在法律層面上，明確立法以反對(duì)基于“第一學(xué)歷”的就業(yè)歧視行為，是確保畢業(yè)生平等就業(yè)權(quán)利的根本保障。盡管現(xiàn)行的法律法規(guī)中已包含反就業(yè)歧視的相關(guān)內(nèi)容，但這些規(guī)定往往以較為寬泛的條款涵蓋，主要針對(duì)的是基于性別、民族等基本公民身份信息的歧視行為，而針對(duì)以學(xué)歷背景和教育程度為依據(jù)的歧視現(xiàn)象，現(xiàn)行法律尚未提供明確的禁止性規(guī)定和具體的執(zhí)行細(xì)則[5]。雖然政府已通過發(fā)布通知的方式，禁止用人單位在高校畢業(yè)生招聘過程中設(shè)置歧視性條件，從而在一定程度上保護(hù)了畢業(yè)生的基本就業(yè)權(quán)利，但“第一學(xué)歷”仍舊作為隱性標(biāo)準(zhǔn)存在于人才選拔過程中[26]。鑒于此，迫切需要制定專門針對(duì)就業(yè)歧視的法律法規(guī)，以全面應(yīng)對(duì)社會(huì)中存在的各類就業(yè)歧視現(xiàn)象。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)就業(yè)領(lǐng)域的立法工作，加速推進(jìn)“反就業(yè)歧視法”的立法進(jìn)程，明確反對(duì)“第一學(xué)歷”就業(yè)歧視，確保來自?？圃盒?、普通本科院校的畢業(yè)生能夠與名校本科畢業(yè)生站在同一起跑線上，享有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。通過這樣的法律保障，可以促進(jìn)用人單位在就業(yè)環(huán)境中逐步摒棄對(duì)“第一學(xué)歷”的過度關(guān)注，從而推動(dòng)社會(huì)對(duì)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化和公正化。

（二）注重大學(xué)生多維能力評(píng)價(jià)，構(gòu)建大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)

在高等教育領(lǐng)域，建立大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)是打破單一以“第一學(xué)歷”為人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵舉措。當(dāng)前社會(huì)普遍存在“高考最公平，只有高考能反映個(gè)人能力”的偏見，這導(dǎo)致在人才選拔過程中過度依賴“第一學(xué)歷”，并將其作為篩選標(biāo)準(zhǔn)[5]。因此，構(gòu)建大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)顯得尤為迫切。該系統(tǒng)旨在幫助用人單位全面評(píng)估候選人的綜合能力，而非僅依賴學(xué)歷證書，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人才的合理評(píng)價(jià)和有效利用，促進(jìn)社會(huì)的人才資源優(yōu)化配置。應(yīng)基于該系統(tǒng)，詳細(xì)記錄學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、專業(yè)技能、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)合作能力，以形成綜合性評(píng)價(jià)檔案。用人單位可以在線查閱這些檔案，基于候選人的實(shí)際學(xué)習(xí)過程和綜合能力，進(jìn)行更公正的評(píng)估，做出更合理的人才選拔決策。構(gòu)建大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)，需要高校、企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)等多方的共同參與。高校應(yīng)提高教育質(zhì)量，通過深化課程體系改革、實(shí)施個(gè)性化培養(yǎng)方案、擴(kuò)展實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和形式、豐富校園活動(dòng)等舉措，提升學(xué)生的多維能力和綜合素質(zhì)。同時(shí)，高校應(yīng)聯(lián)合企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)積極參與大學(xué)生綜合素質(zhì)檔案系統(tǒng)的建立和管理，提供對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和實(shí)際表現(xiàn)的反饋，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。此外，要運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)為大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)檔案系統(tǒng)的構(gòu)建提供技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化檔案管理、移動(dòng)化訪問，保障檔案的客觀性、公正性和安全性，方便用人單位對(duì)檔案的查閱與利用?？缃绾献骱图夹g(shù)支持不僅有助于促進(jìn)社會(huì)對(duì)大學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的認(rèn)可和支持，而且將為不同“第一學(xué)歷”背景的學(xué)生提供更公平的就業(yè)機(jī)會(huì)。

（三）加強(qiáng)政府對(duì)用人單位監(jiān)管，營造社會(huì)公正用人環(huán)境

在社會(huì)監(jiān)管層面，強(qiáng)化政府對(duì)用人單位的監(jiān)管是有效破解“第一學(xué)歷”就業(yè)歧視問題的重要措施。首先，政府應(yīng)定期督促用人單位開展無偏見招聘培訓(xùn)活動(dòng)，引導(dǎo)人事或人力資源部門改進(jìn)思想觀念，以強(qiáng)化對(duì)個(gè)體潛能與實(shí)際表現(xiàn)的評(píng)估，減輕對(duì)學(xué)歷背景的依賴，并轉(zhuǎn)變對(duì)名校本科學(xué)歷盲目尊崇的用人觀念。其次，政府應(yīng)推動(dòng)用人單位建立以能力與業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的人才招聘與評(píng)價(jià)體系，將專業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)、問題解決能力和團(tuán)隊(duì)合作精神等關(guān)鍵能力作為招聘與晉升的主要指標(biāo)，使其明確化、公開化。再者，政府應(yīng)確保用人單位在招聘與晉升政策中明確非歧視條款，并通過公開透明的執(zhí)行機(jī)制，保障所有候選人在平等原則基礎(chǔ)上接受公正評(píng)估。為了加強(qiáng)對(duì)招聘流程的監(jiān)管，政府可引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位的招聘活動(dòng)進(jìn)行審核與監(jiān)督，并建立完善的就業(yè)歧視舉報(bào)與反饋機(jī)制，以確保高校畢業(yè)生能夠在公正且透明的選拔程序中公平競(jìng)爭(zhēng)，獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。特別是針對(duì)濫用“第一學(xué)歷”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行隱性歧視的行為，政府應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格的懲處措施，并在保護(hù)舉報(bào)人隱私的前提下，建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。最后，政府須致力于推動(dòng)社會(huì)公平性與包容性的提升，通過宣傳教育活動(dòng)促進(jìn)社會(huì)文化價(jià)值觀的積極轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)建立“公平競(jìng)爭(zhēng)、人盡其才”的選拔用人機(jī)制，逐步消除“第一學(xué)歷現(xiàn)象”，構(gòu)建公平、包容的就業(yè)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2022-10-16）[2023-12-25] https：//www.gov.cn/xinwen/202210/25/content_5721685.htm？eqid=9665ac9b00011a1300000002648ffc9c.

[2] 王志偉，李潔言.超八成受訪者感覺招聘中“第一學(xué)歷”被過度強(qiáng)調(diào)[N].中國青年報(bào)，2023-11-21（3）.

[3] 王雪兒，黃沖.困在“第一學(xué)歷”的年輕人：打破那面隱形的墻[N].中國青年報(bào)，2023-12-05（11）.

[4] 教育部學(xué)生司.[李明]：請(qǐng)問專升本（非成人高招專升本）畢業(yè)后的第一學(xué)歷是專科還是本科[EB/OL].（2021-09-29）[2023-12-25]http：//www.moe.gov.cn/jyb_hygq/hygq_zczx/moe_1346/moe_1360/t1_27799.html.

[5] 李昕玥.社會(huì)建構(gòu)視角下“第一學(xué)歷”的生成研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2023.

[6] 熊丙奇.如何治理“第一學(xué)歷”歧視？[J].上海教育評(píng)估研究，2023（6）：24-27.

[7] 高國慶.“第一學(xué)歷”歧視，影響就業(yè)公平[J].人力資源，2023（16）：124-125.

[8] [法]埃米爾·迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].胡偉，譯.北京：華夏出版社，2009：75.

[9] 于海.西方社會(huì)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[10] Durkheim，E.Education and Sociology[M].FOX S D，trans.New York：Free Press，1956：41.

[11] Brown，P.The Opportunity Trap：Education and Employment in a Global Economy[J].European Educational Research Journal，2003（1）：141-179.

[12] Hirsch，F(xiàn).The Social Limits to Growth[M].London： Routledge，1977.

[13] 張人杰.國外教育社會(huì)學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[14] [美]戴維·格倫斯基.社會(huì)分層[M].王俊，譯.北京：華夏出版社，2005：128.

[15] Parkin，F(xiàn).Marxism and Class Theory：A Bourgeois Critique[M].London：Tavistock，1979：28.

[16] [美]蘭德爾·柯林斯.文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)[M].劉冉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[17] [美]喬治·H.米德.心靈、自我與社會(huì)[M].趙月瑟，譯.上海：譯文出版社，2018：12.

[18] 張慶熊.符號(hào)互動(dòng)論的社會(huì)理論：以布魯默為中心的考察[J].社會(huì)科學(xué)，2024（4）：13-23.

[19] 劉佳，方興.“211工程”和“985工程”存廢爭(zhēng)論究竟?fàn)幨裁矗簩?duì)高校重點(diǎn)建設(shè)以及高校身份符號(hào)的透析[J].現(xiàn)代教育管理，2016（6）：20-25.

[20] 鄭若玲.高考的社會(huì)功能[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（3）：31-34.

[21] 盧盈.現(xiàn)代教育的“符號(hào)崇拜”[J].高教發(fā)展與評(píng)估.2016（3）：65-72，103-104.

[22] 楊倩，孫悅.從大眾到普及進(jìn)程中家庭背景對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)影響的變化[J].黑龍江高教研究，2023（5）：49-55.

[23] 詹宏毅，鄭欣怡.高校擴(kuò)招、社會(huì)分層與高等教育機(jī)會(huì)公平[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2023（5）：60-75.

[24] 吳愈曉.教育分流體制與中國的教育分層（1978-2008）[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（4）：179-202，245-246.

[25] 李丁.過程多維性與出路階層化：中國大學(xué)教育過程的公平性研究[J].社會(huì)，2018（3）：79-104.

[26] 曲欣悅，趙紫涵.求職的“第一學(xué)歷”煩惱如何破解？[N].工人日?qǐng)?bào)，2024-01-22（6）.

Capability Obscuration， Diploma Exclusion， and Identity Symbolism：The Sociological Reflection on the“First Degree Phenomenon”

XIE Ying" "ZHU Xinzhuo

Abstract： At present， some employers pay attention to the first higher education degree obtained by job seekers during the recruitment process and treat them differently based on this， which is called the “first degree phenomenon”. This phenomenon is common and difficult to eradicate， indicating that there are profound social roots behind it. This requires an in-depth analysis of the roots and harms of this phenomenon from a sociological perspective.In the process of training， diversion and screening in the education system， the college entrance examination serves as an important selection mechanism， assigns students to different levels of higher education institutions to receive undergraduate education based on their learning ability.Therefore， the “first degree” has become an important indicator for judging students' abilities. Employers prefer the “first degree” of undergraduates from prestigious universities and use it as a career threshold， forming a diploma exclusion based on undergraduate degrees from prestigious universities. This has gradually evolved the “first degree” into a social identity symbol in social interaction.The “first degree phenomenon” causes employment discrimination and intensifies the competition for advancement in the basic education stage， deepens the hierarchical differentiation between universities， restricts individual struggle and thus weakens educational equity， solidifies the symbolic label of educational “origin”， and forms social exclusion. The elimination of" “first degree” phenomenon requires legislation against first degree discrimination， promoting the improvement of college students' employment files， strengthening government supervision， and promoting social inclusiveness.

Key words： educational equity; breaking the five dimensions; “first degree phenomenon”; academic degree discrimination; employment discrimination" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（責(zé)任編輯" 李震聲）

收稿日期：2024-03-10

基金項(xiàng)目：2019年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“小學(xué)生參與度：理論基礎(chǔ)、測(cè)量工具與影響因素研究”（19JHQ087）。

作者簡(jiǎn)介：謝影，四川綿陽人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生，主要從事教育基本理論、教育社會(huì)學(xué)研究；朱新卓（通信作者），華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。武漢，430074。