史論結合在高中歷史課堂中的運用策略

王永明

[摘 要]如何將史證教育與高中歷史教學相結合，遵循學生認知規律，提高學生的史料研讀素養、高考成績是需要高中歷史教師思考和解決的重要問題。本文通過對“史論結合”方法的論述介紹將史證教育與高中歷史教學相結合的方法。

[關鍵詞]歷史教學 史論結合 學科素養

[中圖分類號] G633.51 [文獻標識碼] A [文章編號] 16746058（2015）190103

新一輪課程改革之后，江蘇的歷史試題呈現出注重基礎知識、材料分析、學科能力的特點。特別是通過歷史材料創設情境來考查的方式，幾乎在所有的客觀和主觀題目中都有明顯的體現。本文以《19世紀以來的文學藝術》專題為例加以分析和說明。

一、史論結合的定義和定位

首先，歷史課程標準在“過程與方法”中對方法的規定之一是“學習歷史唯物主義的基本觀點和方法，努力做到論從史出、史論結合”。史論結合是運用論從史出、史論結合的原則，以學生為中心，以史料為依托，通過文字、數據、圖片等史料的多層面解讀，引領學生閱讀、分析，以完成教學任務和達到教學目標的同時提升學生歷史學科能力。通過對史實的掌握和印證、史料的研讀和理解、史論的分析和歸納、史證的升華，讓學生在掌握歷史知識的同時，從史實出發尋找歷史的本真，促進學生歷史學科能力發展。

其次，高中歷史課堂中常常會要么聽講要么默寫的枯燥現象，學生都會感慨“很喜歡歷史，但不喜歡歷史課”。如果教師在教學中僅僅是“給予”，那么學生只是被動地接受歷史知識。如果通過靈活運用史料來開展歷史教學，他們會更有興趣。

二、史論結合教學的策略和方法

1.精心選“料”，巧妙“串聯”——研究歷史

首先，史料選擇要有針對性。傅斯年認為：“史學的對象是史料，不是文詞，不是倫理，不是神學，并且不是社會學。史學的工作是整理史料。”教師在教學過程中選取史料不能漫無目的。從教學設計的角度，即根據本專題的重點、難點來選擇史料。筆者在本專題的史料收集中就有針對性地選取了朱維之、趙澧的《外國文學史》，以及韋勒克的《近代文學批評史》著作中的相關內容，有針對性地給學生創設學習情境和條件。

其次，歷史問題探究設置應巧妙結合史料、史論、史證。史論結合離不開探究式的學習。先確定要探究的問題，然后進行相關史料的收集和展示，再進行史料的研讀和辨別真偽，得出歷史結論，并通過相關史實對結論加以印證。在此過程中學生成為了歷史研究的主體，真正地變被動學習為主動探究，既符合激發學生學習興趣的要求，又使學生在學習的過程中真正感悟和提升了研讀史料的能力，也對史實有了很好的掌握和記憶。

2.史實是“根”，去繁就簡——掌握歷史

首先，根據存在決定意識的唯物主義原則，歷史問題的討論和探究需要建立在特定的歷史背景的基礎之上，史料的分析、史論的總結都需要建立在歷史背景之上。21世紀初期，英國的史學專家發表文章提出在歷史教學的遞進階段，將學生的認知狀況歸納為給予、發現、思辨、重構四個階段。根據這一理論適當地給予是十分必要的，這就需要教師運用基本的史實搭建平臺、創設情境展開教學。但是給予也需要靈活的方法和手段，如《19世紀以來的文學藝術》這一專題，時間跨度大，但階段性十分明顯，涉及19世紀初期、19世紀中葉、20世紀以來幾個階段。這幾個階段正是資本主義經濟發展、世界走向一體化的重要時期。教師可以給出這些時間階段，由學生回顧已學知識，對史實進行重新整合。這既有利于學生對歷史基礎知識的掌握和識記，也為后面教學工作的開展搭建了平臺。

其次，史實還是印證史料和史論的重要幫手，是進行史證的重要方式。增強歷史學習過程中的史證意識也是還原歷史原貌，即歷史學科盡管是人文學科，但歷史的本質是求真、求實的，而不是“任人打扮的小姑娘”。

3.善用矛盾的史論——提升歷史認識

從事歷史科學研究需要大量占有和分析史料，然后經過比對、研究、總結，最后得出史論。但在史論教學的過程中由于時間有限，學生對歷史問題的探究受到制約。所以教師要在課程設計中有目的地根據同一歷史事件的展示不同歷史結論，并利用這些相互矛盾的史論讓學生展開分析和討論，以幫助學生掌握正確地看待、評價歷史的觀點和方法。

（責任編輯 龐丹丹）