法律人才培養機制創新研究

陳海平 孫成偉

摘 要 我國法學教育面臨著嚴峻的挑戰，法學教育進入大眾化時代，難以滿足當前社會對高素質、職業化、精英化人才的需要；主要問題包括：培養目標定位模糊，偏離了分層設置法學學位的初衷；忽視法律職業能力培養等。法學教育應該回應法律職業能力的需求，從職業準入、職業勝任、職業發展三方面全面提升法科學生的素質。精英法律人才不僅需要高超的職業技能，縝密的法律思維、堅定的法律信仰、崇高的職業道德。

關鍵詞 法學教育 職業能力 法律人才

中圖分類號：G633.98 文獻標識碼：A

中國法治的春天已經悄然來臨，法治建設的發展給法學教育帶來前所未有的機遇的同時，也帶來了巨大的挑戰，面臨著巨大的時代困境。在此時代背景下，直面法學教育“大眾化”和法律人才需求“精英化”的深刻矛盾，對法學人才進行重新定位，改革法律人才培養機制，引導法學教育與法律職業有效銜接。

1法學教育面臨的時代困境

我國的法治建設如火如荼，法學教育面臨重大機遇，但現實證明我國的法學教育并沒有像預期的那樣飛速發展，相反卻遭到了巨大的瓶頸，法科學生在社會中遭遇“冷遇”、“白眼”，這無疑給我國的法學教育敲響了警鐘。

1.1法學教育進入大眾化時代

近年來，法學畢業生就業率在各大媒體上頻繁的亮紅燈，“就業難”已成為法學專業擺脫不了的代名詞，暫不討論其報道的科學性與客觀性，但不可回避法學畢業生在社會上不受歡迎的現實，其就業現狀是不容樂觀的，究其原因與法學教育規模的盲目擴張導致法學教育質量下降，畢業生不能滿足社會的需要是分不開的。大學教育整體上的大眾化，是符合高等教育發展趨勢的，但法學教育卻要另當別論。改革開放以來，中國法學教育經歷了重建、恢復發展的過程。三十多年來，中國法學教育發生了翻天覆地的變化，目前，高等法律院系達600多所，各類在校法科學生近百萬。中國法學教育的最顯著特征體現為規模急劇擴張，法學院（專業）數量節節攀升，看似我國的法學教育發展迅猛，法學從冷門到熱門，每年報考人數有增無減，加上法治建設的大環境，似乎我國的法學教育進入了“黃金時代”。但現實是法學畢業生并沒有像預想的那樣受歡迎，大眾化的法學教育和當前的社會現狀顯得格格不入。隨著時代的進步，大眾化已不能滿足社會發展的需要，必須指引法學教育到精英教育的方向上來。在大眾化背景下，法律人才培養出現質量下降的趨勢則成為必然，既定的培養目標很難順利得到實現，也導致一些用人單位抱怨法學院畢業生專業功底不扎實、實際工作經驗欠缺、法律以外的知識儲備不夠，無法勝任法律職業，不能滿足社會的法律職業需求。換句話說，我國不缺法律人才，缺的是高素質、高質量的精英化法律人才。

1.2法學教育培養模式混亂

經過30年發展，我國法學教育取得重大進展，但也面臨著專業設置不合理、培養模式同質化、法律人才供需失衡等問題。在教學模式、專業設置及課程設計等方面偏重訴訟人才培養，忽視立法人才及非訟人才培養。現有法律人才培養層次包括大專、本科、碩博研究生，但對于同一層次人才的培養，沒有充分考慮我國的復雜國情，也沒有根據不同院校、不同學生的具體情況設計相應的培養目標和培養方案，其結果是不同院校培養的學生千人一面。因此，應改變現有同質化培養模式，優化調整法律人才培養結構，更好滿足法治建設對法律人才多樣性的需求。法學人才培養模式并沒有完全適應市場需求，存在著人才培養模式與市場需要脫節的問題。混亂的學位設置不僅與法學這門學科的性質相悖，而且和法制發達國家的法學學位設置差異巨大，這對于形成法律職業共同體無疑造成了障礙，而且，種類繁多的法學教育各層次的培養目標并不清晰，人才培養日漸偏離專業初衷。

1.3法學教育忽視法律職業能力培養

法學教育與法律職業制度有著天然的密切聯系，法學院校承擔著為政法機關及社會各界輸送法律人才的重任，高等法學教育作為法律人才培養的主要承擔者，能否滿足國家和社會對法律人才的需求，是檢驗其成功與否的基本依據。然而，現實證明，我國的法學教育與法律職業嚴重脫節，忽視市場對法科學生的需要，“來不能戰”“戰不能勝”是目前法學畢業生普遍存在的問題。誠然，法學從理論到實踐是有很大距離的，如果只會紙上談兵，那不得不說法學教育是失敗的。法律職業能力不僅要求學生掌握法學理論知識、實務操作技能，還要求具備嚴謹的法律思維、堅定的法律信仰、崇高的法律職業倫理以及了解其他學科（經濟學、會計學、金融學）的知識。法學教育的目的不應是培養法律工匠，更不能立足于培養法學大師，社會需要法學大師，更需要學以致用的實戰型人才。所以，法學教育應重視法律職業能力的培養，肩負起為法治建設保駕護航的重任，造就高素質、職業化、精英化的法律人才隊伍才是法學教育的光榮使命。

2法學教育應回應法律職業能力需求

法學畢業生的就業率連續幾年都不容樂觀，法學專業被貼上“就業難”的社會標簽，這與如今法治建設迅猛發展的現實格格不入，理應進入法學教育的“黃金時代”卻面臨著“飽和危機”和巨大的競爭壓力，其中最根本的原因就是我國的法學教育沒有回應社會的現實需要，法學畢業生的法律職業能力受到社會各界的質疑，學不能致用導致實務界對法學教育大失所望，原本該大受歡迎的科班出身，如今卻備受懷疑，失去了社會的信賴。所以，法學教育應回應法律職業能力需要，提高法科生的職業準入能力、職業勝任能力、職業發展能力刻不容緩。

2.1職業準入能力

職業準入能力是法律職業能力的前提和基礎，旨在加強法律人才的理論素養，熟練掌握法學理論知識，培養理論研究的能力，是從事法律職業的基本要求。法律職業不同于社會上的其他職業，有其特有的性質和特點，法律是協調社會關系的規范，是解決社會糾紛的依據，要從事法律職業，一定程度上自身具備的人格品質，甚至比掌握的法律知識更為重要。

（1）正義感。正義，從不同的角度亦有不同的理解，僅從法律的視角來看，正義是法律的靈魂，符合法律規定的即是正義的，當然前提是法必須是良法。法學是正義之學，是對社會行為進行公正、合理價值評判的學問。正義是法的價值統領，法是實現正義的基本保障。法律職業維護正義，正義感是對法律職業者的首要要求，沒有正義感的人進入法律職業，他損害的不僅是法律的尊嚴，甚至是人的生命。

（2）責任心。責任感要求我們敬畏法律，恪守倫理。責任心，對于正義化身的法律人來講，尤其需要。可以說，責任感是法律人的基本素質。一個沒有責任感的律師，我們不能指望其會盡心盡職地維護委托人的利益；一個沒有責任感的法官，我們不能指望其能令各方當事人息訟服判。我們甚至不能想象，假如沒有了責任感，我們是否還配稱法律人。無論是法官、檢察官、律師其肩負的責任決定了當事人的成敗。所以強大的責任心是法律工作者的必備品質。

（3）是非觀。在不同的領域判斷是非的標準也不同，具體到法學范疇，法律規定就是判斷是非的標準，無論在法律職業中扮演什么角色，都有一個共同的出發點，就是堅守法律的規定。有一個正確的是非觀對法律職業者來說是最基本的要求。

（4）抗壓力。近年來，法律職業者官辭職屢見報端，工作壓力大應該是普遍原因。在社會所有職業中，法律職業的壓力是很大的，尤其是法官、檢察官，幾乎所有法官、檢察官都在超負荷工作。擁有強大的抗壓能力是勝任法律職業的必要素質。

（5）自信心。由于法律職業的特殊屬性，他需要比其他職業更大的自信，才能勝任工作。當然，自信來源于自身的實力，所以，法律職業者首先需要有過硬的專業知識，熟練的掌握法律的基礎知識和法律法規，才能在工作中滿懷自信的處理遇到的各種法律問題。

2.2職業勝任能力

職業勝任能力，即從事法律職業的技能，法律職業能力的關鍵。法學是世俗的學問，甚至是個實踐性、技術性很強的學科，運用法律化解社會沖突，需要高超的職業技能，把法學理論變為法學實踐。法學教育需要培養法學生的職業勝任能力，滿足實務界對法學畢業生的需要，實現法學教育與法律職業的有效銜接，使畢業生的職業生涯更加游刃有余，同時也是恢復社會對法學教育信心的重要途徑。

（1）法律發現與信息獲取。法律發現，是辦理案件的起點，遇到糾紛首先需要從中敏銳的發現涉及到的法律點，明確所屬的法律關系，可能用到的法律法規，提煉出爭議焦點，為進一步行動做準備。

（2）真相發現與證據調查。任何糾紛都處在真偽不明的狀態，只有通過調查收集證據，才能還原真相，只有收集更多的、更有利于己的證據，才能在訴訟中取得主動，調查取證的能力是法律從業者職業能力的關鍵。

（3）業務談判與溝通交流。法律職業需要良好的口頭表達能力，很大程度上依賴與當事人的溝通與法庭上的說理，這需要平時的鍛煉與經驗積累。精準的語言表達能力，是一名律師職業生涯中必修課和基本功，這可以幫助律師將復雜的事情通過簡潔的語言表述清楚，也可以在繁雜的工作中將事務剝離出脈絡。

（4）問題解決與對象說服。法律職業旨在解決法律問題，只有合理合法地做到案結事了，才能完成法律職業者的使命，要把法律精神和意思有效傳遞給當事人，就需要良好的業務談判和溝通表達能力，否則，極難勝任法律職業。

（5）爭點整理與公文制作。能準確快速的發現案件爭議焦點并找到支持己方觀點的法律依據是解決糾紛的關鍵。此外，法律職業需要制作很多法律文書，增強文書寫作能力是一個法律人必備的技能，這也是法律規定的程序要求。

2.3職業發展能力

職業發展能力，是高素質法律人的職業要求，指具備法律職業素養的法律人，能夠適應社會變遷和職業發展要求，不斷獲取新知識、更新專業理論、及時掌握新技能、適應崗位調整，并能夠不斷提升其法律職業素養的能力。

（1）法律思維與應變。法科學生首先需要具備法律思維，看待問題要具有專業的眼界，潛意識里按照一個法律人的要求或習慣去思考，從法律的角度去分析和處理各類問題，從而獲得更加公正合理的解決社會問題的方案及思路。

（2）合作博弈與競爭。法律問題的解決過程就是不斷的博弈過程，高素質的法律人才需要具備合作與博弈的智慧，法律職業不能只顧一方利益，對方利益也需要納入考慮范疇，案件結束做到雙方甚至多方共贏才是精英法律人才的高明所在。

（3）游說推動與協調。在法律問題解決過程中，自方主張獲得支持與響應，需要游說推動能力。尋找職業發展機會、爭奪話語權、推動談判、促成和解、尋找共贏等等，都離不開高水平的游說推動和協調能力。

（4）風險預判與防范。作為高素質的法律人才，能合理預期風險，把矛盾扼殺在萌芽狀態，做到防患于未然，需要敏銳的職業眼光與洞察力，這樣既能節省不必要的資源浪費，又能及時的化解矛盾。

（5）成果展示與演說。作為法律人，無論是法律業務開拓，還是法律問題解決，都離不開與人的交流與互動，良好的口才、精美的文采，可為法律職業進展開掛。

3通過法學教育培養精英法律職業人才

立足用人單位被動承擔法律職業技能培訓任務的現實，通過培養機制改革，改變“重理論輕實踐、重知識輕技能”的傳統模式，改“驗證式”實踐教學為“實戰式”實踐教學，構建多層次實踐教學體系，實施基礎型、綜合型、創新型實踐教學，培養法科學生的職業準入技能、職業專業技能、職業發展能力。

3.1強化法律思維培養

法律思維既是法學教育的中心，也是法律職業能力的核心要素。大學法學教育不僅在于規范知識的傳授與操作技巧的訓練，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言。法學教育的首要目標是培養和訓練學生的法律思維。對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業知識更為重要。因為他們的專業知識是有據（法律規定）可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，況且非經長期專門訓練則無以養成。然而，當今的我國法學教育忽視了培養學生的法律思維，缺乏作為法律人應有的那種思維邏輯與理性。法律離不開理性，理性化的社會生活也離不開法律，法律本身的理性和思維本質決定了法律職業者必須具備法律思維。法律思維屬于人的思想精神的范疇，存在于人的意識之中，這種潛移默化的心理活動是指導法律人行為的遙控器。法律思維要求依循法律規范，運用法律邏輯，秉持公平正義等價值觀念，去思考問題、處理問題、解決矛盾。法律思維不僅需要符合法律，更需要符合法治，即要符合現代法治理念。法律思維需要從權利與義務這個特定的角度來認識和處理各種社會關系。可以說，法學的專知識與技能只是作為法律職業的工具與手段，法律思維則是使用這些工具的中樞。

3.2注重法律信仰教育

法學教育所培養的法學專業人才不能僅僅滿足于依靠法律來謀生，還必須樹立牢固的法律信仰。法律精英人才要信仰法律、心存正義、忠于職守、不畏艱苦、廉潔公正、鐵面無私。不僅要做法律的“專家”，而且要做法律的“守護者”。目前法學教育帶有“文本主義”教育特征，將現行法律規范作為真理傳授，把對規范的理解和掌握作為教學宗旨，以培養懂得法律操作的法律操作者為追求。這種教育喪失了以人為本的信仰教育。正如周葉中教授所言“法學歸根結底是人學”。法學教育的終極價值追求應當是統攝法律人的諸種專業素質的法律信仰塑造。目前我們恰恰忽視對學生人格的熏陶。實際的情況是，學生的主體地位和價值需要被無情抹殺，法律信仰這一關乎法律人人格塑造的根本價值，成為法學教育的空白。其結果是我國法學教育所培養的法律人，也許熟知箴言條文知識，但缺乏縝密的法律原理性思維；也許精通法律職業技術，但缺乏以人文理性為基點的侍法精神，缺乏對正義法律的崇高信仰。學法之人缺乏對法律的信仰，其危害遠比暴力型犯罪更為嚴重；法學教育忽視學生法治品格的塑造，其“產品”只不過是操作法律的機器。

3.3重視職業能力培養

實踐證明，我國現有的法學教育模式是無法實現有效訓練法律技能的目標的。法學教育與法律職業的脫節，當前我國法律實務部門面臨人才短缺，歸根結底是由于法學畢業生欠缺職業技能，在實際工作中無法勝任，完全屬于“來不能戰、戰不能勝”的半成品。因此，法學教育應該以法律職業為基本的目標導向，改變實務部門承擔職業技能培訓的現狀，正如有學者所言：法學教育的職業教育屬性已經成為法學教育工作者的共識，職業化也已經成為法律實務界與法律理論界的共同的期待。

法學教育注重職業技能的培養，也符合國際的通行做法，如美國、德國、日本等法制發達國家都把職業技能的培養作為課程設置的初衷，長期以來，我國的法學教育過分重視理論的學習，忽視職業技能的訓練，造成我國的法學畢業生人人只會紙上談兵，放在實踐一線則束手無策，以至于實務界對法學教育的“產品”大失所望，失去了對科班人才的信賴。所以，強化法律職業技能教育是解決這一問題的關鍵，改變原來重理論，輕實踐的教學理念，實踐教學應該成為法學教育的重點，從培養目標、培養方案、培養模式、課程設置等方面全面改革，加大實踐教學的力度與投入，借鑒國外的先進經驗，廣泛開展法律診所、法律援助、模擬法庭、案例教學等實踐教學方法，與實務部門開展合作，安排學生到辦案一線實習，辦案一線的法官、檢察官實行一對一式的指導，熟悉辦案流程，制作法律文書，參與會見當事人，鍛煉自己的溝通表達能力。還可以與有條件的律所開展合作，委派學生到律所見習，與辦案律師面對面交流學習。通過參與真實案件的辦理，學會像法官、檢察官、律師一樣思考，形成法律職業者特有的思維方式。

參考文獻

[1] 王晨光.中國法學教育的結構失調及對策[N].法制日報，2008-06-01（09）.

[2] 韓大元.全球化背景下中國法學教育面臨的挑戰[J].法學雜志，2011（03）：18.

[3] 廖永安.促進法學教育供需平衡[J].人民日報，2016-06-06（20）.

[4] 陳雯雯.法律人的責任感有何特殊[N].人民法院報，2016-04-24（07）.

[5] 蘇力.只是與寫作相關[J].中外法學，2015（01）：5.

[6] 梁開銀.法律思維：法學教育與司法考試的契合點[J].法學評論，2011（04）：77-78.

[7] 房文翠.法學教育價值研究：兼論我國法學教育改革的走向[M].北京：北京大學出版社，2005：157.

[8] 賈宇.改革開放三十年法學教育的發展及其當前改革[J].法律科學，2008（06）：3.

[9] 徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009（12）：4.