大學英語寫作教學策略研究：基于豐富詞匯量訓練模式

張彩萍

摘要：為探索大學英語寫作教學新方法，考察以豐富詞匯量訓練對英語寫作過程和效果的影響，進行了一個學期的教學實驗。研究發現：以豐富詞匯量訓練作為寫作教學方法改革的一種探索性嘗試，得到了大部分師生的認可。同時，這一模式促使學生在寫作實踐中能夠有效地使用各種詞匯，有助于寫作成績的提高。

關鍵詞：大學英語;寫作教學;豐富詞匯量訓練

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1673-9094-（2020）07C/08C-0056-04

一、 前言

作為大學英語教學的一個重要組成部分，寫作的教與學制約著學習者英語語言水平的提升。與聽、說、讀和譯等其他的技能教學相比，寫作是基于批判性、創造性的思維活動而進行的，這就增加了教與學的難度。我國大學英語寫作教學存在“效率普遍低下，學生的寫作興趣較低、水平處于徘徊不前甚至停滯后退的狀態”[1]，“這使得寫作課舉步維艱，成為目前高等學校英語寫作教與學的常態寫照”[2]。

縱觀近幾十年的發展，中國英語學習者的英語寫作能力提高不明顯，主要受到學習者自身詞匯量制約，將大量初級詞匯重復地運用于大學階段課程測試和四六級寫作中。學生寫作水平提升緩慢，這一普遍現象目前已經引起我國大學英語教學界的廣泛重視。

二、 理論框架

詞匯量水平是學習者書面表達水平的一個重要考量指標。語言水平越低的二語學習者，其寫作習作中的使用詞匯的重復率越高，詞匯多樣性越貧乏。[3]為此，寫作教學應加強詞匯訓練，以詞匯訓練提高寫作水平。怎樣進行詞匯訓練？相關研究建議：詞匯訓練不但應貫穿于日常的教學步驟和內容之中，還應特別注重英語詞匯的有效應用，以便更好地進行語言產出。因此，詞匯訓練應立足于增強詞匯的具體性和可理解性;[4]而且，詞匯訓練應“尊重語言學習規律，遵循循序漸進的原則，即實現從不精確到精確、從部分到全面、從理解到產出的過渡”。[5]詞匯教學的重要性同樣得到了我國英語教育教學領域學者的認同。學者一致認為，詞匯教學應融入英語教學活動的各個方面，應力求多樣豐富，避免用詞單一和重復冗余，不斷為寫作增色。[6][7][8]

詞匯不僅對寫作有著重要的意義，而且對整個英語學習都會產生不可低估的作用。可是，我國二語學習者的詞匯量和詞匯的應用能力目前卻不容樂觀。鑒于此，本研究借助一種全新的詞匯量訓練模式，進行基于實證的嘗試和探討。

三、 研究方法及過程

研究方法。本研究旨在探索大學英語教學中寫作教學模式的改革，通過豐富詞匯量訓練來探索其對英語寫作過程和寫作效果的影響。研究以蘇州某學院兩個大二平行班級為被試，隨機將其中一個班級設定為對照班，另一個設定為實驗班，實驗為期一個學期。實驗采用“前測—干預—后測”模式進行。研究方法包括定量的問卷以及質性訪談等，借此調查詞匯豐富度訓練模式的信度和效度。問卷用于考量豐富詞匯量訓練對作文詞匯使用情況;訪談則用來評估師生對豐富詞匯量訓練的建議和意見。

研究工具。以詞匯測試工具——Nation（1990）編制的“10000水平詞匯量測試”[9] 為實驗工具。同時，本實驗構建了《漢語前1500高頻詞語表》，去除一些常見的助詞和虛詞“的”“了”等以及一些詞義極其豐富的動詞“說”“去”等，并基于此制作了本實驗的研究工具量表。實驗選出的99個英語寫作中常用的詞是由兩個漢字組成，詞性涉及動詞、名詞、形容詞和副詞等四類，從A到Z的順序排列。其中L1欄為英語基本詞匯，L2欄為英語拓展詞匯。前者對應現行大學英語詞匯表中第一、二級詞匯，后者對應四、六級詞匯。

研究前測。在本實驗的第一周，研究者對所有學生進行前測。測試接近大學英語四級難度，包含兩篇作文，分別為“友誼的價值”與“手機的利弊”，限時60分鐘。結束后，3名教師參與了評閱工作。為保證評閱的信度和效度，評閱者首先對四級樣卷作文進行校分，并基于此設定好本次閱卷的標準。前測作文的得分為3位閱卷者的平均分值。為了便于統計，每篇作文的滿分折算為50分，兩篇作文所得滿分為100分。

實驗干預。實驗班和對照班在實驗期均使用上海外語教育出版社出版的《寫作教程》（第二冊）。授課范圍涵蓋5個部分，包括15個單元。實驗班和對照班的授課內容均不存在顯著差異，且均按1：1的比例進行授課與訓練。不同之處在于，其一，每次授課時，實驗班會將列表中的漢語、對應的L1欄中的英語基本詞匯以及對應的L2欄中的英語拓展詞匯均告知學生，要求他們在作文中盡量避免使用基本詞匯，而且盡可能使用拓展詞匯。其二，實驗班在每次授課結束前的10分鐘進行豐富詞匯量訓練。以“外貌描寫”這一作文話題為例，如果學生多次使用L1欄所列出的英語基本詞匯，諸如beautiful， good等，則老師需要及時給予反饋，建議其舍棄這類詞匯，而是從L2欄中選擇使用對應的擴展性詞匯，例如attractive、pretty等;此外，還要求實驗班學生基于L2欄中拓展詞匯的使用和反饋情況，每周做一份英語詞匯使用報告總結，用于鞏固和強化。

研究后測。在實驗周期結束的前一周，對實驗班和對照班學生均進行了寫作后測。后測中所涉及的兩篇作文也均為常見話題，分別為“讀書的價值”和“兼職的利弊”，難度亦接近大學英語四級。寫作類型也涉及“問題闡述”和“正反對照”，限時60分鐘。評閱和計分方法也同于前測。

此外，在后測結束后，對實驗班和對照班學生均進行了問卷調查。問卷收集完畢，對兩組學生問卷調查結果進行統計分析，進一步了解學生對詞匯量訓練的接受度，以及詞匯量訓練對學生寫作和英語學習所產生的影響。問卷調查結束后，老師隨機從實驗班抽取了8名學生進行訪談，訪談內容圍繞研究問題展開，旨在了解學生對豐富詞匯量訓練方法的建議和意見，以便進一步完善。

四、結果與討論

（一）詞匯量訓練對寫作的提升效應

實驗結束后，使用SPSS 20.0對實驗班和對照班學生的前、后測平均成績進行了獨立樣本T檢驗，以探討豐富詞匯量訓練對英語寫作成績的影響。

實驗班寫作前測的平均分為47.54，對照班為48.86，平均成績的Sig值為0.618，兩個班級學生的寫作平均成績基本相同，并不存在顯著差異。在實驗干預后的后測中，實驗班的平均成績為57.43，對照班平均分為54.17。平均分的Sig值為0.019，這說明在一個學期的實驗干預后，兩個班級學生的寫作平均成績出現了顯著差異。

（二）詞匯量訓練對詞匯的促進效應

在為期一個學期的教學實驗結束后，老師對對照班和實驗班學生均展開了問卷調查。發放調查表86份，收回有效問卷80份，有效率為93%。

問卷調查結果表明，在寫作過程中，豐富詞匯量訓練對實驗班學生主動使用較難英語詞匯產生了潛移默化的影響。此外，在實驗班學生的作文中，L1欄詞匯如important、show等的使用大為減少，取而代之的是L2欄的significant、demonstrate等。

問卷結果表明，經過一學期的豐富詞匯量訓練，不少學生敢于在英語寫作中嘗試使用較難的L2欄詞匯。而在沒有經過詞匯訓練的對照班，大多數學生對新詞匯依舊采取消極的應對策略。

實驗班學生在經過一學期的詞匯豐富度訓練后，學習者開始避免在寫作中使用重復單詞。如大多數對照組在表達“好”這一概念時，頻繁使用good。然而，實驗組被試卻可以使用 Amazing，Brilliant，Awesome， Fantastic， Sensational， Terrific， Fabulous， Excellent， Outstanding， Graceful， Nice， Delightful， Unbeatable， incredible，并能根據語境進行靈活選擇。

經過一學期的豐富詞匯量訓練，實驗班被試更加注意積累英語寫作所需要的各種素材，如單詞、詞組和句子等，這一習慣將會提升學習者英語綜合水平。

（三）被試對詞匯量訓練的接受度

實驗后，隨機抽取8名學生進行了采訪。結果表明，他們對這一全新的詞匯訓練模式的認可度很高，認為在以往的寫作訓練中，往往是先打好腹稿，然后用自己熟悉的單詞和句型把這些內容表達出來，并且力求單詞和句型不要出錯。這可能是大多數同學的寫作習慣。但是，作文的詞匯非常單調、簡單、乏味，自然也無法獲得高分。而經過了詞匯量訓練，在每次寫作時，首先想到的是如何把文中可能涉及的關鍵詞用比較復雜的、意義更加精確的擴展詞匯表達出來，這一過程充滿了趣味、挑戰性和成就感。在寫作中，這些詞匯的使用不僅提升了作文的水平和質量，更是鼓舞了學生的信心。他們更加熱切地去學習新的擴展詞匯，進行新的寫作訓練。這樣一個良性循環，恰是對豐富詞匯訓練最好的肯定。

（四）詞匯量訓練的改進建議

第一，建立更全面、更權威的詞匯訓練庫。本次實驗主要是基于小規模的詞匯庫進行的，但是卻收到了比較好的效果，有效提升了學生的詞匯量，并且切實改善了他們的詞匯使用習慣。基于這一發現，筆者擬建立更權威的大規模詞匯庫，在庫中，L1欄按照普通詞匯和L2欄擴展詞匯的方式對詞匯進行厘清和劃分，并編制印成詞匯手冊，在學生入校時發放，作為英語學習的有效輔助手段。

第二，完善詞匯量訓練后的寫作評價和反饋機制。經過專業的豐富詞匯量訓練后，學生可能會將吸收到的擴展詞匯轉化為寫作中的積極詞匯來使用。對此，教師應給予積極的評價和反饋。比如，可以將擴展詞匯圈出來，賦予額外的分值，提高評價等級，并據此建立一套全面的評價機制。這套新的評價機制是立足于擴展詞匯的使用，而非傳統的語法導向。借此，學生可以受到極大鼓舞，并將這一鼓舞付諸行動，進一步提升詞匯量的學習和擴展詞匯的應用。

第三，增加擴展詞匯量的針對性任務，如學生間的互評機制和同義詞區分訓練。在實際的詞匯量訓練和寫作測試中，筆者發現學生存在著誤用單詞的情況，比如將sent to誤寫成 distributed to。這可能由于盲目追求詞匯的高階度和復雜度導致了使用失誤。如若學生因為詞匯豐富性和復雜度而因此忽略詞匯正確性，這是得不償失的。因此，可以啟動學生的互評機制。這樣，學生將會更關注用詞的準確性。此外，在平時的授課中，教師可對同義詞的辨析加以關注，幫助學生厘清差異，助其正確使用。

五、結語

本研究借助一項詞匯量的實驗，把“基本詞匯”和“拓展詞匯”當做實驗工具，要求學生在寫作的過程中減少“基本詞匯”的使用量，同時逐步增加“拓展詞匯”的使用量，借此達到提高詞匯量這一基本要求，從而提升學生的大學英語寫作水平。雖然本項研究僅考察詞匯豐富度這一訓練方法的接受度，以及其對寫作所產生的影響，而未將寫作的其他層面要求諸如語法、邏輯、句子以及結構等因素考慮入內，且實驗樣本數量較少，被試的性別、學習動機和學習策略等方面的差異也未能得到有效控制。但是，本項實驗作為一次全新的教學創新嘗試，充分肯定了豐富詞匯量訓練模式的有效性，有益于學生擴展詞匯量，增強寫作自信，一定程度解決了大學英語寫作教學耗時耗力而又收效甚微的難題，值得全面推廣和進一步探討。

參考文獻：

[1] 楊永林，劉寅齊，王麗娟.傾聽教學一線的聲音，探討習作難的問題——一種“問題化”的研討視角[J].外語電化教學， 2009（4）.

[2] 黃源深.好的作文是“寫”出來的——英語教學談之二[J].外語界， 2006（5）.

[3] Grobe， C. Syntactic maturity， mechanics and vocabulary as predictors of quality ratings [J].Research in the Teaching of English， 1981（1）.

[4] Hinkel， E. Current perspective on teaching the four skills [J].TESOL Quarterly， 2006（1）.

[5] Henriksen， B. Three dimensions of vocabulary development [J].Studies of Second Language Acquisition， 1996（1）.

[6] 胡春洞.英語教學法[M].北京：高等教育出版社， 1996.

[7] 馬廣惠.影響二語寫作的語言因素研究[M].南京：河海大學出版社， 2004.

[8] 文秋芳.二語習得重點問題研究[M].北京：外語教學與研究出版社， 2010.

[9] Nation， P. Teaching and learning vocabulary [M].New York： Newbury House Publisher， 1990.

責任編輯：許潔