淺談合金領域專利在審查過程中創造性認定以及答復策略

霍苗 朱玲艷 北京高沃律師事務所

對于合金領域的產品權利要求來說，其與最接近的現有技術（記為對比文件1）的區別技術特征主要體現在：合金元素的組成以及配比不同或合金相組成不同。針對上述區別技術特征審查意見中經常會以合金元素的種類可根據現有技術給出的啟示或者本領域的常規認知進行選擇；合金元素的用量可通過簡單的調整得到；而對于合金相的組成，一般審查員會結合合金的制備過程來判斷產品權利要求的非顯而易見性。因此，如何能夠巧妙從技術啟示和預料不到的技術效果兩個方面，巧妙的克服審查員在審查意見中提到的創造性問題就顯得尤為重要。

對于合金領域的產品權利要求來說，其與其他領域的產品權利要求的最大區別在于，合金中的各個金屬元素種類以及配比的不同，并非簡單的1+1=2 的簡單疊加，各金屬元素的種類以及配比的不同在很大程度上會影響到合金相組成的不同。同時，對于一些合金來說，如果在創造性答復的過程中需要考慮到在合金元素組成相似的前提下，通過改變合金相的組成，來解決特定的技術問題時，要仔細分析該產品合金的合金相組成的不同是由合金元素組成的不同、制備方法的不同或者兩者結合中的哪種因素帶來的。并根據上述分析來確定是否對該產品權利要求進行修改，或者應該進行怎樣的修改，以便于后期創造性的答復。

一、具體案例

案例1：

本申請權利要求1（申請號為201811 353552.5）請求保護的是一種鋁合金，并具體公開了如下內容：按質量百分數計，包括以下組分：Si 0.55～0.78%，Mg 0.82～1.02%，

Fe ≤0.16%，Cu 0.55～0.75%，Mn 0.05～ 0.16%，Ti ≤0.10%，其他雜質總量<0.15%，余量為Al；所述Fe 和Mn 的質量比為（0.43～2.2）：1。

對比文件1（公開號為CN108425046A）作為最接近的現有技術，公開了一種陽極氧化用鋁合金，按質量百分數計，主要由以下原料制成：Si：0.6～1.2%，Fe 0～0.2%，Cu 0.1～0.6%，Mn 0～0.15%，Mg 1.0～1.4%，Cr 0～0.03%，Zn 0～0.2%，Ti 0～0.1%，余量的鋁。

本申請與對比文件1 的區別為：本申請權利要求1 還具體限定了其他雜質總量<0.15%；本申請還具體限定了Fe 和Mn 的配比。

針對上述區別技術特征，審查員認為本申請權利要求1 在對比文件1 的基礎上要解決的技術問題是如何提高鋁合金的純凈度，并認為本領域公知雜質對合金的性能有著惡劣的影響，在實際生產中，通過常規控制原料品位等技術手段可將其控制在所需的范圍內，且限定大的雜質含量水平為現有技術中常規控制的水平；并對其余產品的從屬權利要求和制備方法的權利要求（引入權利要求2）逐一進行了創造性的評價，并認為其均屬于本領域的常規調整。

經分析，本申請相較于對比文件1 其發明點在于對鋁合金中鐵錳的用量比、Mg 含量的控制以及制備方法的改進上。而原始的權利要求書中限定的技術特征相當于對比文件1 來說并不能夠完全體現上述發明點。因此，根據申請文件中的原始記載，在原始權利要求1 中增加了制備方法的技術特征并在原始權利要求1 的基礎是上進一步縮小了保護范圍。

對于修改后的權利要求1 的創造性：對比文件1 給出的啟示通過細化鋁合金晶粒來提高合金強度和陽極氧化效果，而本申請的重點則是對鋁合金析出物的管控，兩者解決技術問題的技術思路不同；對于Mg 含量的確定，對比文件2 給出的啟示是：在1.0～1.4%的基礎上，Mg 含量越高，力學強度越大，而本申請則是在其啟示下降低Mg的含量，并非屬于常規調整，而是屬于現有技術給出了解決本申請技術問題的相反啟示；同時，對比文件2 還給出了其公開的制備方法是為了使合金呈現纖維組織，對于如何通過調整制備方法來控制鋁合金的析出物并沒有給出任何的技術啟示。最后，在現有技術沒有給出通過調整Fe 和Mn 的配比的基礎上，本申請通過調整Fe 和Mn 的配比使Mn 能夠更好的促進在均質化處理和擠壓過程中的長條針狀Fe 相的球化和細化，這對于本領域技術人員來說是非顯而易見的。

案例2：

本申請權利要求1（申請號為201810 805761.2）請求保護的是一種3R 型AB4儲氫合金，并具體公開了如下內容：R 型AB4儲氫合金，具有3R 型超堆垛結構，化學組成為：（La1-x-zSmxMyMgz）（Ni1-aRa）b；其中，M 為Nd、Gd、Y 和Pr 中的一種或幾種；R為Co、Mn 和Al 中的一種或幾種；La、Sm、M 和Mg 的摩爾比為（1-x-z）：x：y：z，Ni和R 的摩爾比為（1-a）：a，La1-x-zSmxMyMgz和Ni1-aRa的 摩 爾 比 為1：b；0.05 ≤x ≤0.30，0 ≤y ≤0.14，0.10 ≤z ≤0.30，0 ≤a ≤0.05，3.8 ≤b ≤4.0。

對比文件1（公開號為CN108172807A）公開了一種多元素單相A5B19型超晶格儲氫合金電極材料，它的化學組成為La1-a-b-c-d-ePraNdbSmcGddMgeNik-x-y-zCoxAlyMnz，式a、b、c、d、e、k、x、y 和z 表示摩爾比，其數值范圍為：0 ≤a ≤0.05，0 ≤b ≤0.15，0 ≤c≤0.20，0 ≤d ≤0.05，0.16 ≤e ≤0.30（1-a-bc-d-e 的取值范圍為0.25～0.84，而權利要求1 的1-x-y-z 的取值范圍為0.26～0.85），3.65 ≤k ≤3.80，0 ≤x ≤0.20，0.05 ≤y ≤ 0.20，0 ≤z ≤0.20。

由于本申請權利要求1 與對比文件1 公開的合金材料的元素組分相同，其區別僅僅在于合金相的晶型結構不同。且在權利要 求1 中沒有任何其他區別技術特征支撐上述晶型結構的不同的情況下，審查員認定本申請權利要求1 不具備新穎性并對其他產品從權和方法權利要求進行了新穎性和創造性評價。

經分析，本申請權利要求1 相對于對比文件1 主要解決的技術問題是如何提供一種具有單相結構的AB4合金。而對于如何得到單相結構的AB4合金是由所述合金的組分以及制備方法共同決定的，因此，根據申請文件中的原始記載，在原始權利要求1 的基礎上增加包含有感應熔煉溫度和退火處理過程的所述3R 型AB4儲氫合金的制備方法的限定。

在上述基礎上審查員認為，對比文件1公開的合金的組分、配比和制備方法，對于區別技術特征可以通過常規調節獲得。

對比文件1 給出的啟示是如何得到一種多元素單相的A5B19合金，至于如何提供一種單相結構的AB4合金沒有給出任何的啟示；同時，對比文件1 還給出了在第二升溫階段最高溫度達900～1000℃的范圍內時，能夠得到單相的A5B19合金，即在900～1000℃范圍內晶核的生長是可控的，但是對于在其他溫度范圍內晶核生長是否同樣可控，且應該如何調整所述溫度范圍才能夠得到僅存在一種3R 型超堆垛結構的3R型AB4儲氫合金是非顯而易見的。

二、結束語

綜上所述，對于合金領域的產品權利要求來說，在進行創造性答復過程中，涉及合金相時，一般需要結合制備方法進行關聯性論述。且應該充分分析本申請技術方案與對比文件1 的技術方案，以便于為申請人在后續的創造性答復工作中做到更專業的分析和意見陳述，為申請人爭取最大的權益。